Re: [新聞] 單車男「7秒5刀」捅死龍哥！判正當防衛免刑責 陸檢解釋原因了已回收
來說個笑話
有個人摔下山谷，正好上面一個法律人經過
於是對他喊
“你用xxx，然後再ooo就能得救了”
後來摔下去的人自己努力爬了上來，結果快
到時又被法律人踢下去
“方法錯了！”
不好笑嗎？那再一個
台灣司法公平公正
※ 引述《hsuans (大豆)》之銘言：
: 看影片 https://youtu.be/G4tCyAJ1AQw
: 2:20秒開始是砍人的鏡頭
: 以下是我的幾點感想
: 1、這篇台灣的報導的問題在於
: 當事人騎的是中國所謂的「電單車」，而不是自行車。
: 當然這跟整起案件沒有什麼關係。 XD
: 2、一件因果關係很明確的殺人案
: 居然沒有進入到法院程序審理，而是由檢察官直接不起訴處分
: 有點不可思議。
: 這件案子並不是說罪證不足所以不起訴起分
: 而是犯罪人的犯案過程很清楚，但是檢察官卻直接引用法條不起訴。
: 就算認為有阻卻違法，檢察官還是應起訴並讓法官判決。
: 所以自頭至尾沒有進入法院體系讓人覺得很意外。
: 3、被害者的身分與民眾的反應對檢察機關的影響
: 首先，被害者的身分，歸根結底有幾點特徵
: A、有錢
: B、多行不義
: C、有前科
: 其次，很明顯的是被害者先挑釁
: ------------------------------------------------------
: 上面我劃條線，因為到此為止跟本案無關。
: 但是很明顯的讓民眾甚至是檢察官對其沒有一絲同情之心。
: 如果被害者只是挑釁就算了，問題是他自己拿刀出來
: 然後刀掉下來後，被于撿到，於是雙方角色互換。
: --------------------------
: 于砍了五刀，前三刀應該說是正當防衛沒有問題
: 後兩刀對方已經逃跑，再砍真的就不符合正當防衛，而是防衛過當了。
: 問題是，前三刀尤其是第一刀，符合正當防衛的情狀，並且是致命傷
: 也就是說後面有可能是防衛過當，但是並不妨礙因果關係形成。
: ---------------------
: 結論:
: 法律與判決不應受到大眾及新聞的關注，而是應該回歸到案件本身。
: 不能因為這個傢伙看起來「罪該萬死」因此就直接「順應」民意
: 重大案件無論如何還是應該走完法律程序才對。
-----
Sent from JPTT on my OPPO CPH1607.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.235.16.5
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1535869701.A.03A.html
→
09/02 14:31,
7年前
, 1F
09/02 14:31, 1F
→
09/02 14:36,
7年前
, 2F
09/02 14:36, 2F
推
09/02 14:38,
7年前
, 3F
09/02 14:38, 3F
→
09/02 14:52,
7年前
, 4F
09/02 14:52, 4F
→
09/02 14:52,
7年前
, 5F
09/02 14:52, 5F
→
09/02 14:53,
7年前
, 6F
09/02 14:53, 6F
推
09/02 15:17,
7年前
, 7F
09/02 15:17, 7F
推
09/02 15:27,
7年前
, 8F
09/02 15:27, 8F
推
09/02 16:29,
7年前
, 9F
09/02 16:29, 9F
→
09/02 16:29,
7年前
, 10F
09/02 16:29, 10F
討論串 (同標題文章)