[問卦] 同性婚姻為何要公投？（認真已回收

看板Gossiping作者 (cc)時間5年前 (2018/08/29 00:33), 5年前編輯推噓8(16推 8噓 174→)
留言198則, 25人參與, 5年前最新討論串1/5 (看更多)
釋憲748已經規定2年後同性伴侶 可以直接至行政機關辦理 既然憲法已經明確保障同性婚姻 那到底為何還要公投 一次公投成本也4億 5億花 接下來的故事就是立法權的事了 有沒有同性婚姻公投的掛？ ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.185.6 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1535474026.A.D98.html
→
08/29 00:34, 5年前 , 1F
試水溫
08/29 00:34, 1F
→
08/29 00:34, 5年前 , 2F
嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔
08/29 00:34, 2F
噓
08/29 00:35, 5年前 , 3F
反正不會去
08/29 00:35, 3F
推
08/29 00:36, 5年前 , 4F
蓋蓋蓋
08/29 00:36, 4F
→
08/29 00:37, 5年前 , 5F
若護家盟沒推反同公投 情勢是如原po所說
08/29 00:37, 5F
反同公投過了也不能推翻釋憲案吧 公投不能抵觸憲法吧
→
08/29 00:39, 5年前 , 6F
對已經釋憲的東西再公投 實是多此一舉
08/29 00:39, 6F
推
08/29 00:41, 5年前 , 7F
釋憲以後的戰場是民法or專法
08/29 00:41, 7F
※ 編輯: wwww2258 (1.34.173.46), 08/29/2018 00:41:33
→
08/29 00:41, 5年前 , 8F
護家萌算盤是用公投的票來壓立委,讓同婚
08/29 00:41, 8F
→
08/29 00:42, 5年前 , 9F
而且狀況好民意壓過去，釋憲可能會再有
08/29 00:42, 9F
→
08/29 00:42, 5年前 , 10F
修法盡量照護家盟的意思來修。要不就把
08/29 00:42, 10F
→
08/29 00:42, 5年前 , 11F
好笑的新解
08/29 00:42, 11F
大法官無民意基礎的壓力 況且要再提一次同婚釋憲有極高機率不成案
→
08/29 00:43, 5年前 , 12F
同婚專法給同志的權益壓縮到最小，最好是
08/29 00:43, 12F
→
08/29 00:43, 5年前 , 13F
不叫同婚，只能叫同性伴侶法，這樣才符合
08/29 00:43, 13F
※ 編輯: wwww2258 (1.34.173.46), 08/29/2018 00:44:12
推
08/29 00:44, 5年前 , 14F
因為可以像死刑判了不執行 文件是送爽的
08/29 00:44, 14F
→
08/29 00:44, 5年前 , 15F
萌萌說聖經寫婚姻是1夫1妻1生1世balabala
08/29 00:44, 15F
推
08/29 00:45, 5年前 , 16F
難得跟W大有共識就是專法最好
08/29 00:45, 16F
個人認為專法跟修婚姻章沒差別 所謂的專法是歧視我也不認同 同婚的實質目的是制度的落實 爭那些根本無意義
→
08/29 00:45, 5年前 , 17F
你可以每天去問問十年 都回你還在辦理
08/29 00:45, 17F
→
08/29 00:45, 5年前 , 18F
總之那群人要幹嘛不要修到民法就對了
08/29 00:45, 18F
→
08/29 00:46, 5年前 , 19F
不想陪他們去攪屎試法律漏洞，還來跟我
08/29 00:46, 19F
→
08/29 00:46, 5年前 , 20F
定甚麼才是正義甚麼才是違法
08/29 00:46, 20F
※ 編輯: wwww2258 (1.34.173.46), 08/29/2018 00:47:04
→
08/29 00:47, 5年前 , 21F
"AGIknight:難得跟W大有共識"
08/29 00:47, 21F
→
08/29 00:47, 5年前 , 22F
你錯了 修民法同性戀才能定義甚麼叫做
08/29 00:47, 22F
→
08/29 00:47, 5年前 , 23F
誰跟你有共識？ 共識還有 被共識 的哦？
08/29 00:47, 23F
→
08/29 00:48, 5年前 , 24F
正義，這絕對不是結束，是災難的開始
08/29 00:48, 24F
什麼正義不正義的也太扯 修民法人民就會普遍認同同婚嗎 同婚的目的就是讓那些同性伴侶們可以行使一些民事法律權利 甚至要納入通姦罪我也覺得不違過
→
08/29 00:49, 5年前 , 25F
修專法的話他們的正義就不是你法律的正
08/29 00:49, 25F
→
08/29 00:49, 5年前 , 26F
義，沒辦法繼續主導政治正確
08/29 00:49, 26F
推
08/29 00:49, 5年前 , 27F
專法是浪費時間走冤枉路，立專法後一定是
08/29 00:49, 27F
如果真的堅持修民法真的就太過了
→
08/29 00:50, 5年前 , 28F
繼續紛爭，繼續要求修民法，像德國一樣。
08/29 00:50, 28F
※ 編輯: wwww2258 (1.34.173.46), 08/29/2018 00:52:21 ※ 編輯: wwww2258 (1.34.173.46), 08/29/2018 00:53:29
→
08/29 00:54, 5年前 , 29F
去問死甲啊
08/29 00:54, 29F
推
08/29 00:54, 5年前 , 30F
其實我建議設特區 想結婚吸大麻的都去那
08/29 00:54, 30F
還有 128 則推文
還有 11 段內文
→
08/30 19:45, 5年前 , 159F
是在怕什麼？
08/30 19:45, 159F
→
08/30 19:47, 5年前 , 160F
更正，是釋憲通過的。
08/30 19:47, 160F
→
08/30 20:02, 5年前 , 161F
釋憲都已經通過了，別在拉護家盟對婚姻的
08/30 20:02, 161F
→
08/30 20:02, 5年前 , 162F
定義來救援了... 同志婚就已經是婚姻了，
08/30 20:02, 162F
→
08/30 20:02, 5年前 , 163F
護家盟怎麼反都沒用。
08/30 20:02, 163F
→
08/30 20:15, 5年前 , 164F
如果你真的想了解專法為什麼是歧視，看一
08/30 20:15, 164F
→
08/30 20:15, 5年前 , 165F
下這篇文章：https://opinion.udn.com/op
08/30 20:15, 165F
→
08/30 20:15, 5年前 , 166F
inion/story/8496/2133203
08/30 20:15, 166F
→
08/30 20:18, 5年前 , 167F
你真的想太多了... 為什麼那個法會是歧視
08/30 20:18, 167F
→
08/30 20:19, 5年前 , 168F
是因為它還規定他不能做甚麼。
08/30 20:19, 168F
→
08/30 20:23, 5年前 , 169F
設置專用的物品不能稱作歧視，重點是限制
08/30 20:23, 169F
→
08/30 20:23, 5年前 , 170F
只能使用他。
08/30 20:23, 170F
→
08/30 20:26, 5年前 , 171F
就算愛家公投過了，也不能影響特別法跟普
08/30 20:26, 171F
→
08/30 20:26, 5年前 , 172F
通法的適用好嗎？
08/30 20:26, 172F
→
08/30 20:32, 5年前 , 173F
愛家公投就是主張不能使用民法，用專用法
08/30 20:32, 173F
→
08/30 20:32, 5年前 , 174F
啊？前面不是貼給你看了？
08/30 20:32, 174F
→
08/30 20:36, 5年前 , 175F
所以我就說了，這個公投過了也不能這樣立
08/30 20:36, 175F
→
08/30 20:36, 5年前 , 176F
專法。公投並不能改變法律之適用... 今天
08/30 20:36, 176F
→
08/30 20:37, 5年前 , 177F
專法沒規定到的，民法有適用的你依然可以
08/30 20:37, 177F
→
08/30 20:37, 5年前 , 178F
適用民法。
08/30 20:37, 178F
→
08/30 23:58, 5年前 , 179F
所以愛家公投第一項早就被釋憲否決了，過
08/30 23:58, 179F
→
08/30 23:58, 5年前 , 180F
了也沒用。 第三項要看法條怎麼訂，除非
08/30 23:58, 180F
→
08/30 23:58, 5年前 , 181F
有明確寫出，同婚只能適用專法並不得適用
08/30 23:58, 181F
→
08/30 23:58, 5年前 , 182F
其他法律，要說專法就是歧視真的太早了...
08/30 23:58, 182F
→
08/31 01:11, 5年前 , 183F
更正，設置專用物品需要很嚴謹的判斷，因
08/31 01:11, 183F
→
08/31 01:12, 5年前 , 184F
為他限制了人民的自由，就像女性車廂一樣
08/31 01:12, 184F
→
08/31 01:12, 5年前 , 185F
反而被說是在歧視男性。
08/31 01:12, 185F
→
08/31 01:38, 5年前 , 186F
總結，就算有專法，民法可以適用、比較有
08/31 01:38, 186F
→
08/31 01:38, 5年前 , 187F
利的，人民就是有權利適用。
08/31 01:38, 187F
→
08/31 01:41, 5年前 , 188F
這是憲法的平等權及受益權，除非違反憲法
08/31 01:41, 188F
→
08/31 01:41, 5年前 , 189F
的條件不然不能加以限制。
08/31 01:41, 189F
→
08/31 07:22, 5年前 , 190F
愛家公投主張的意識型態以及把同婚侷限在
08/31 07:22, 190F
→
08/31 07:22, 5年前 , 191F
專法之內的理念還是存在而且影響深遠，你
08/31 07:22, 191F
→
08/31 07:22, 5年前 , 192F
一再強調專法「在沒有確立侷限範圍前」並
08/31 07:22, 192F
→
08/31 07:22, 5年前 , 193F
未歧視卻不提其必要性何在，忽視它本質上
08/31 07:22, 193F
→
08/31 07:22, 5年前 , 194F
的區隔性、對社會大眾帶來負面影響及被拿
08/31 07:22, 194F
→
08/31 07:22, 5年前 , 195F
來作為歧視道具的現實，裝睡的人叫不醒，
08/31 07:22, 195F
→
08/31 07:22, 5年前 , 196F
你就繼續吧。
08/31 07:22, 196F
→
08/31 13:38, 5年前 , 197F
問萌萌吧 不知道在那邊喊燒什麼的 他們的設
08/31 13:38, 197F
→
08/31 13:38, 5年前 , 198F
計又很有心機 如果沒作為 大概等著被宰
08/31 13:38, 198F
‣ 更多 wwww2258 的文章
文章代碼(AID): #1RXNbgsO (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 wwww2258 的文章
文章代碼(AID): #1RXNbgsO (Gossiping)