Re: [新聞] 高雄12年砸303億治水 15座滯洪池居全國士已回收

看板Gossiping作者 (CPer)時間5年前 (2018/08/23 22:06), 5年前編輯推噓6(8推 2噓 30→)
留言40則, 13人參與, 5年前最新討論串31/37 (看更多)
※ 引述《wiwi0526 (wiwi)》之銘言： : 這種下法 台灣那個縣市 不會有地區淹水的 : 請告訴大家一下 說真的啦 大家一直講哪邊不淹水 哪邊會淹水 哪邊不淹水要怎麼分 只要水溝水七分滿就算淹還是家裡院子水桶滿出來就算淹? 然後拿一個新聞報導說一個小地方淹水 就說你們也會淹? 說你會淹 也要一個淹水面積跟高低標準吧 有些只是因為小區域地勢低窪而淹水也算淹水 有些是因為一個小的地下道淹水也算淹水 有些已經淹到整個村莊淹水也算淹水 有些淹水只到腳踝 有先淹水淹到腰 別說雨量不同了 淹水標準根本不同吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.105.246.105 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1535033197.A.5D1.html
→
08/23 22:06, 5年前 , 1F
08/23 22:06, 1F
→
08/23 22:08, 5年前 , 2F
淹水就淹水，你自己把淹水分成那麼多種，
08/23 22:08, 2F
推
08/23 22:08, 5年前 , 3F
可以把黑熊的腦袋裝滿水 就算淹水
08/23 22:08, 3F
→
08/23 22:09, 5年前 , 4F
當然會覺得標準不同。另外淹水本身是有標
08/23 22:09, 4F
→
08/23 22:09, 5年前 , 5F
準沒錯，但一般只要讓人覺得行動非常不便
08/23 22:09, 5F
哪有分很多種 光淹一個小地下道跟一個村莊這程度就差很大 ※ 編輯: CPer (27.105.246.105), 08/23/2018 22:11:18
→
08/23 22:10, 5年前 , 6F
人們就不會認為這是積水。
08/23 22:10, 6F
→
08/23 22:12, 5年前 , 7F
差很大，但都淹水，所以沒有分很多種，那
08/23 22:12, 7F
→
08/23 22:12, 5年前 , 8F
淹地下道和淹村莊不都是淹水？你那句話本
08/23 22:12, 8F
→
08/23 22:12, 5年前 , 9F
身就互相矛盾了。
08/23 22:12, 9F
→
08/23 22:13, 5年前 , 10F
淹村莊，造成村民不便。VS淹地下道，造成
08/23 22:13, 10F
推
08/23 22:13, 5年前 , 11F
這篇很有台灣價值 護航得很好
08/23 22:13, 11F
→
08/23 22:13, 5年前 , 12F
30分鐘回家路程變3小時，你覺得市民還會
08/23 22:13, 12F
哪裡矛盾阿 就算地下道也可能是村莊裡偏僻的地下道 就說明明怎樣看都是標準不同了 ※ 編輯: CPer (27.105.246.105), 08/23/2018 22:14:59
→
08/23 22:14, 5年前 , 13F
和你去區分這是小淹還是大淹嗎？影響到自
08/23 22:14, 13F
→
08/23 22:14, 5年前 , 14F
己的全都大淹，例如繞道、泡水車、家裡淹
08/23 22:14, 14F
→
08/23 22:14, 5年前 , 15F
水等等，對人們來說都很麻煩。
08/23 22:14, 15F
就算村莊也可能是很多人住的市區 ※ 編輯: CPer (27.105.246.105), 08/23/2018 22:15:47
→
08/23 22:15, 5年前 , 16F
所以今天新聞這麼大，不就是因為淹過頭了
08/23 22:15, 16F
所以我說拿其他地區淹水做比較 會沒個標準阿 只拿舊新聞來看 太以偏概全 覺得比較沒意義 ※ 編輯: CPer (27.105.246.105), 08/23/2018 22:17:04
→
08/23 22:15, 5年前 , 17F
如果只是小淹水，新聞根本不去報，哪會有
08/23 22:15, 17F
→
08/23 22:16, 5年前 , 18F
淹水傳聞。會變這種傳聞都是大淹水，哪怕
08/23 22:16, 18F
→
08/23 22:16, 5年前 , 19F
你不斷說出台北只是鄉下，鄉下地方淹水沒
08/23 22:16, 19F
→
08/23 22:16, 5年前 , 20F
啥之類。但問題淹水就淹水，淹到上新聞，
08/23 22:16, 20F
不一定 新聞也是會報阿 像颱風時 連小積水就開始報了
→
08/23 22:17, 5年前 , 21F
哪還有人管你淹多深淹多大，淹就淹。
08/23 22:17, 21F
噓
08/23 22:17, 5年前 , 22F
淹到一推機車河流拋錨 還不叫淹水喔
08/23 22:17, 22F
→
08/23 22:18, 5年前 , 23F
只要人民覺得不便，就算只是交流道底下淹
08/23 22:18, 23F
→
08/23 22:18, 5年前 , 24F
水，人民還是會覺得南部淹水。
08/23 22:18, 24F
噓
08/23 22:20, 5年前 , 25F
黃偉哲都在 推車了 你覺得沒淹水？
08/23 22:20, 25F
我說比較標準吼 我又沒哪邊沒淹水
→
08/23 22:20, 5年前 , 26F
還在舔dpp
08/23 22:20, 26F
※ 編輯: CPer (27.105.246.105), 08/23/2018 22:21:13
→
08/23 22:20, 5年前 , 27F
積水早退了 要是下在台北 捷運站...
08/23 22:20, 27F
推
08/23 22:27, 5年前 , 28F
以九如陸橋週邊為例，過去豪大雨就會淹水
08/23 22:27, 28F
→
08/23 22:29, 5年前 , 29F
但透過（柴山滯洪公園）的完工，的確發揮
08/23 22:29, 29F
推
08/23 22:29, 5年前 , 30F
積水和淹水不同，積水在雨稍歇後後一
08/23 22:29, 30F
→
08/23 22:29, 5年前 , 31F
小時退完的話，就表示水利建設其實是
08/23 22:29, 31F
→
08/23 22:29, 5年前 , 32F
有用的吧
08/23 22:29, 32F
→
08/23 22:29, 5年前 , 33F
了功效
08/23 22:29, 33F
→
08/23 22:30, 5年前 , 34F
上圖過去,下圖今天 https://i.imgur.com/
08/23 22:30, 34F
推
08/23 22:32, 5年前 , 35F
管你淹大淹小 就是淹水
08/23 22:32, 35F
推
08/23 22:33, 5年前 , 36F
08/23 22:33, 36F
推
08/23 22:41, 5年前 , 37F
當初怎麼罵的，今天只是還回來而已
08/23 22:41, 37F
推
08/23 22:59, 5年前 , 38F
笑死人還有廢物在護航滯洪池腦袋都智洪遲
08/23 22:59, 38F
→
08/23 22:59, 5年前 , 39F
了
08/23 22:59, 39F
→
08/23 23:00, 5年前 , 40F
才死三個，要不是陳菊der政一定會死更多
08/23 23:00, 40F
‣ 更多 CPer 的文章
文章代碼(AID): #1RVhzjNH (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 31 之 37 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共37篇)
‣ 更多 CPer 的文章
文章代碼(AID): #1RVhzjNH (Gossiping)