Re: [新聞] 藍營北市議員參選人林冠勳助理肇逃 警方已回收

看板Gossiping作者 (Cook)時間7年前 (2018/08/23 00:54), 編輯推噓15(17推 2噓 26→)
留言45則, 26人參與, 7年前最新討論串2/8 (看更多)
比照童仲彥 自己宣布退出 不然中正萬華區的選民要投議員參選人林冠勳 就是支持酒駕 不然中正萬華區的選民要投議員參選人林冠勳 就是支持酒駕 不然中正萬華區的選民要投議員參選人林冠勳 就是支持酒駕 酒駕.外遇.搞抹黑.搞小三四 就是出局 這就是台灣政治新氣象的第一步 ※ 引述《krist (三大王)》之銘言： : 發錢幫高調每10推100P發到爆 : : 中正萬華區有國民黨議員參選人疑似酒駕肇逃 : 大家要不要幫高調一下讓警方查明真相阿? : 如果真的酒駕肇逃 : 酒駕肇事要不要退選? : 酒駕肇逃要不要退選? : 就算不是你本人酒駕肇事，肇事逃逸你在車上要不要退選？ : 1.媒體來源: : ※ 例如蘋果日報、奇摩新聞 : 中時 : 2.完整新聞標題: : ※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章 : 藍營北市議員參選人林冠勳助理肇逃 警方調查有無頂包 : 3.完整新聞內文: : ※ 社論特稿都不能貼! 違者刪除(政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔! : 國民黨台北市中正萬華區議員參選人林冠勳，22日晚間酒後搭車 : 行經北市汀洲路242巷，與另一部轎車發生擦撞後離開現場，事 : 隔10分鐘後，由林冠勲的一名林姓助理開車回到現場，助理聲稱 : 車是他開的，供稱當時為了趕行程所以直接開走，後來良心不安 : 回到現場。 : 由於林冠勳的酒測值0.3，目前中正二分局泉州所警方正調閱監視 : 器，查清駕車人究竟是誰？以釐清責任。 : 4.完整新聞連結 (或短網址): : ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 : https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180822004630-260402 : 5.備註: : ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.246.14 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1534956897.A.8BC.html
推
08/23 00:55, 7年前 , 1F
是候選人酒駕還是助理酒駕?
08/23 00:55, 1F
→
08/23 00:56, 7年前 , 2F
綠吱腦子壞了，助理肇逃候選人要負責
08/23 00:56, 2F
→
08/23 00:57, 7年前 , 3F
童童沒酒駕之前可是會被推爆的
08/23 00:57, 3F
→
08/23 00:57, 7年前 , 4F
你都逃了 還會回來自首喔 阿不就好棒棒
08/23 00:57, 4F
→
08/23 00:57, 7年前 , 5F
疑似外遇還打老婆 標準有這麼嚴格?
08/23 00:57, 5F
→
08/23 00:58, 7年前 , 6F
先確定是不是助理頂罪？
08/23 00:58, 6F
推
08/23 00:58, 7年前 , 7F
絕對不要給酒駕者任何機會
08/23 00:58, 7F
→
08/23 01:00, 7年前 , 8F
肇逃是確定，但畢竟沒有撞傷人酒駕就
08/23 01:00, 8F
→
08/23 01:00, 7年前 , 9F
不知道了
08/23 01:00, 9F
推
08/23 01:01, 7年前 , 10F
光肇逃就該退選 管是誰開的當時你在車上
08/23 01:01, 10F
推
08/23 01:02, 7年前 , 11F
支持退選
08/23 01:02, 11F
噓
08/23 01:05, 7年前 , 12F
助理肇逃跟林議員是有什關西 完全不一樣
08/23 01:05, 12F
→
08/23 01:06, 7年前 , 13F
的東西也要扯一起
08/23 01:06, 13F
推
08/23 01:07, 7年前 , 14F
現在新聞內容就很可疑啊 不知道是那
08/23 01:07, 14F
→
08/23 01:07, 7年前 , 15F
助理肇逃 還是事後頂罪
08/23 01:07, 15F
→
08/23 01:09, 7年前 , 16F
老闆跟助理在同一車上的話 屁股想都知道
08/23 01:09, 16F
→
08/23 01:10, 7年前 , 17F
酒駕可以高升總統府發炎人
08/23 01:10, 17F
→
08/23 01:10, 7年前 , 18F
一定是助理開車的吧 怎可能老闆載助理
08/23 01:10, 18F
推
08/23 01:13, 7年前 , 19F
新聞可沒說撞車時誰在車上
08/23 01:13, 19F
推
08/23 01:14, 7年前 , 20F
光撞車時在車上還肇逃做老闆的沒退選就吃屎
08/23 01:14, 20F
→
08/23 01:22, 7年前 , 21F
給酒駕機會只會增加路邊的屍體
08/23 01:22, 21F
噓
08/23 01:23, 7年前 , 22F
下賤垃圾
08/23 01:23, 22F
推
08/23 01:27, 7年前 , 23F
上面護航的先講一下車禍時，助理有在車上嗎
08/23 01:27, 23F
→
08/23 01:31, 7年前 , 24F
助理都回到現場自首了 是有什好疑慮的嗎
08/23 01:31, 24F
推
08/23 01:38, 7年前 , 25F
監視器調一下啦,看是不是頂包
08/23 01:38, 25F
推
08/23 01:38, 7年前 , 26F
讚
08/23 01:38, 26F
→
08/23 01:38, 7年前 , 27F
但就算不是頂包,老闆在車上縱容助理
08/23 01:38, 27F
→
08/23 01:38, 7年前 , 28F
肇事逃逸不應該退選阿?
08/23 01:38, 28F
→
08/23 01:38, 7年前 , 29F
肇事逃逸的共犯ㄟ
08/23 01:38, 29F
→
08/23 01:39, 7年前 , 30F
身為議員還不知道乘客有義務阻止酒駕
08/23 01:39, 30F
→
08/23 01:39, 7年前 , 31F
跟酒駕垃圾八斤八兩
08/23 01:39, 31F
推
08/23 01:41, 7年前 , 32F
老闆在車上還允許助理肇逃？
08/23 01:41, 32F
→
08/23 01:41, 7年前 , 33F
有沒有同車先查清楚
08/23 01:41, 33F
推
08/23 01:44, 7年前 , 34F
新聞說酒後搭車，應該可以繼續看下去
08/23 01:44, 34F
推
08/23 01:52, 7年前 , 35F
沒道理喝酒的議員開車，沒喝酒的助理搭車
08/23 01:52, 35F
→
08/23 01:52, 7年前 , 36F
吧？應該是肇逃沒酒駕，我的判斷
08/23 01:52, 36F
→
08/23 02:02, 7年前 , 37F
在車上的話 應該退選，不在車上還好
08/23 02:02, 37F
推
08/23 02:17, 7年前 , 38F
應該是酒駕開車事後找人頂包啦
08/23 02:17, 38F
→
08/23 02:18, 7年前 , 39F
如果沒酒駕幹嘛小擦撞要肇事逃逸?
08/23 02:18, 39F
推
08/23 03:56, 7年前 , 40F
建議他改看板了。因爲沒有好立委
08/23 03:56, 40F
→
08/23 03:57, 7年前 , 41F
所以需要有酒駕議員
08/23 03:57, 41F
推
08/23 04:51, 7年前 , 42F
老爸在車上的嗎？有的話就支持肇逃哦XD
08/23 04:51, 42F
→
08/23 04:51, 7年前 , 43F
老闆在車上 打錯
08/23 04:51, 43F
推
08/23 07:29, 7年前 , 44F
人家離開後才回到現場
08/23 07:29, 44F
→
08/23 07:29, 7年前 , 45F
誰知道有沒有換助理頂替
08/23 07:29, 45F
‣ 更多 cirin 的文章
文章代碼(AID): #1RVPLXYy (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 cirin 的文章
文章代碼(AID): #1RVPLXYy (Gossiping)