Fw: [新聞] 埋 罵政府？公務員特考作文「民無信不立已回收

看板Gossiping作者 (批踢踢實業坊)時間5年前 (2018/08/18 14:08), 5年前編輯推噓8(10推 2噓 8→)
留言20則, 15人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 PublicServan 看板 #1RSfrAbq ] 作者: cat886688 (cat886688) 看板: PublicServan 標題: [新聞] 埋 罵政府？公務員特考作文「民無信不 時間: Tue Aug 14 17:13:43 2018 埋 罵政府？公務員特考作文「民無信不立」 佔60分 2018/08/13 19:07:25 這樣的考題您認為恰當嗎？107公務人員特考國文科作文題目中，引用文言文來強調政府 對人民信守承諾的重要，要考生以「民無信不立」為題申述己見，卻遭來學者批評，因為 軍公教年改新制7月才剛上路，而閱卷老師通常為公教人員，學者憂心，這題目恐怕只能 過濾出討好閱卷老師的公務員！ 反年金改革團體，過去兩年屢屢喊出「政府背信」的口號、走上街頭，但蔡政府一再堅持 改革，才讓軍公教年改新制在上個月正式上路。就在此時，公務人員特種考試卻出了這樣 的考題。 國文科作文題目，先提到一段商鞅「徙木得金」的歷史故事，強調政府對人民信守承諾的 重要，再引用論語的文句「民無信不立」，意思是「一個國家如果不能得到老百姓的信任 ，就無法立足」，考題中就寫下「足見法家、儒家都強調民信的重要」，並要求考生以「 民無信不立」為題，作文一篇，申述己見，而且光這題作文就佔60分！ 這份公務員特考考卷，考試對象主要是司法人員、調查人員、國安局情報人員、海巡人員 跟移民行政人員，學者認為，「民無信不立」探討政府跟人民之間的關係，屬於政治哲學 思想的範疇，放在公務員特考的國文科考題，不太恰當！ 行政院要外界別多做聯想，但在年改啟動後的時間點，國考作文出這種政治意味濃厚的題 目，難免格外敏感。 （民視新聞／綜合報導） https://news.ftv.com.tw/news/detail/2018813P12M1 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 178.128.68.84 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1534238026.A.974.html ※ 編輯: cat886688 (178.128.68.84), 08/14/2018 17:14:25
→
08/14 17:16, 5年前 , 1F
爛科目該廢一廢了
08/14 17:16, 1F
→
08/14 17:50, 5年前 , 2F
什麼學者? 在古時候是不是會去告發維民所止是出題官在咒皇帝
08/14 17:50, 2F
推
08/14 17:56, 5年前 , 3F
警察破門而入，問：誰是殺人犯。民曰：我沒有殺人，你
08/14 17:56, 3F
→
08/14 17:57, 5年前 , 4F
不可以污衊我
08/14 17:57, 4F
→
08/14 17:57, 5年前 , 5F
還有這個記者是不是忘記了，考試院考選部也是政府一部
08/14 17:57, 5F
→
08/14 17:57, 5年前 , 6F
分？
08/14 17:57, 6F
→
08/14 17:58, 5年前 , 7F
出這種考題，要怪反年改，還是要去找考試院？
08/14 17:58, 7F
→
08/14 18:04, 5年前 , 8F
要來搞文字獄了哦？！只要講到信用都被當做在暗諷民進黨
08/14 18:04, 8F
→
08/14 18:04, 5年前 , 9F
了！！
08/14 18:04, 9F
推
08/14 18:17, 5年前 , 10F
不管多不合理的約定都要遵守的話，當年政府就該把反年改
08/14 18:17, 10F
→
08/14 18:17, 5年前 , 11F
公務員祖產徵收賜給有戰士授田證的老兵>_<
08/14 18:17, 11F
→
08/14 18:19, 5年前 , 12F
畢竟政府要對老兵守信嘛@@
08/14 18:19, 12F
推
08/14 18:58, 5年前 , 13F
我覺得不如考些業務上會用到的應用文 比如政策宣傳之類的
08/14 18:58, 13F
→
08/14 18:59, 5年前 , 14F
或是像計畫目標 預期效益 成果報告 之類的題目 比較實用吧
08/14 18:59, 14F
推
08/14 19:07, 5年前 , 15F
公權力不彰你能怎麼信阿....
08/14 19:07, 15F
→
08/14 19:07, 5年前 , 16F
民意代表說這是為民服務死不承認是關說,你能拿他怎樣?
08/14 19:07, 16F
推
08/14 19:10, 5年前 , 17F
議員立委用刪預算,質詢羞辱首長,你還是得乖乖低頭..
08/14 19:10, 17F
→
08/14 19:11, 5年前 , 18F
信賴保護原則都無法信賴了，立個鳥蛋
08/14 19:11, 18F
推
08/14 19:25, 5年前 , 19F
為了公益隨時可以要你犧牲還不用給補償聽起來就很棒啊
08/14 19:25, 19F
→
08/14 19:26, 5年前 , 20F
以後對民眾又多一個可以隨便承諾的理由了
08/14 19:26, 20F
推
08/14 19:50, 5年前 , 21F
不太恰當？現在政府默認自己無信用嗎？不然哪裡不恰當
08/14 19:50, 21F
→
08/14 19:50, 5年前 , 22F
？
08/14 19:50, 22F
推
08/14 19:52, 5年前 , 23F
國家本就該守信啊，訂這種題目有什麼問題？心虛嗎
08/14 19:52, 23F
推
08/14 19:53, 5年前 , 24F
就事實啊 還怕人講XD
08/14 19:53, 24F
推
08/14 19:59, 5年前 , 25F
沒信用還知道丟臉喔
08/14 19:59, 25F
推
08/14 20:14, 5年前 , 26F
信用是什麼 能吃嗎 不能吧 不如考台灣價值
08/14 20:14, 26F
推
08/14 20:48, 5年前 , 27F
題目出的很好啊，只要是人，信用當然很重要
08/14 20:48, 27F
→
08/14 20:59, 5年前 , 28F
挺好笑的,信賴保護原則是 憲法層級的 原則
08/14 20:59, 28F
→
08/14 20:59, 5年前 , 29F
法治國若無這些原則在,那就是皇帝治國
08/14 20:59, 29F
→
08/14 20:59, 5年前 , 30F
黨的電視台不知道這個道理,倒是不意外......
08/14 20:59, 30F
→
08/14 21:01, 5年前 , 31F
以前這可是讀書人教導皇帝要對人民信守承諾
08/14 21:01, 31F
→
08/14 21:01, 5年前 , 32F
皇帝耶,喊殺頭就殺頭的時代,都知道要遵守這道理
08/14 21:01, 32F
→
08/14 21:04, 5年前 , 33F
這種還真的不知道怎麼下筆 因為閱卷老師可能主觀強烈
08/14 21:04, 33F
→
08/14 21:37, 5年前 , 34F
例如：選前表示政府會和勞工同一陣線，但是選後卻說自
08/14 21:37, 34F
→
08/14 21:37, 5年前 , 35F
己去跟老闆講，不要害政府公親變事主。這樣距離可以拿
08/14 21:37, 35F
→
08/14 21:37, 5年前 , 36F
8成分數嗎？
08/14 21:37, 36F
→
08/14 21:38, 5年前 , 37F
更正距離：舉例
08/14 21:38, 37F
推
08/14 21:41, 5年前 , 38F
不然要出什麼?論台灣價值?
08/14 21:41, 38F
推
08/14 21:59, 5年前 , 39F
文字獄
08/14 21:59, 39F
推
08/14 22:00, 5年前 , 40F
可以點名是什麼學者嗎？政治學學者？（好奇）
08/14 22:00, 40F
推
08/14 22:08, 5年前 , 41F
心虛嗎？不然這題目有什麼問題
08/14 22:08, 41F
推
08/14 22:09, 5年前 , 42F
真是讚 好題目
08/14 22:09, 42F
→
08/14 22:09, 5年前 , 43F
自己爛不准人罵？
08/14 22:09, 43F
→
08/14 22:10, 5年前 , 44F
DPP的法學是體育老師教的啊
08/14 22:10, 44F
→
08/14 22:11, 5年前 , 45F
趙二虎：人無信便是畜生
08/14 22:11, 45F
推
08/14 22:13, 5年前 , 46F
政府就是最大慣老闆，結案
08/14 22:13, 46F
推
08/14 22:16, 5年前 , 47F
08/14 22:16, 47F
→
08/14 23:29, 5年前 , 48F
題目自己舉的例，一個「作法自斃」，最後回秦國被車裂誅全族
08/14 23:29, 48F
→
08/14 23:31, 5年前 , 49F
一個被孔子評為很會做生意但不懂恕道，這是反面思考題材嗎？
08/14 23:31, 49F
→
08/15 00:12, 5年前 , 50F
在諷刺所有政客開競選支票都不用兌現吧!
08/15 00:12, 50F
推
08/15 01:12, 5年前 , 51F
作法自斃可以否定其強秦之功嗎? 為秦國奠定富強基礎
08/15 01:12, 51F
→
08/15 01:14, 5年前 , 52F
反面部分在於其手段強硬 不謙卑以彈性方式循序漸進招致反彈
08/15 01:14, 52F
推
08/15 06:06, 5年前 , 53F
作文討好給分的人，有問題嗎？
08/15 06:06, 53F
推
08/15 07:17, 5年前 , 54F
原來是冥視，難怪不能罵現在的政府
08/15 07:17, 54F
推
08/15 07:31, 5年前 , 55F
"民無信不立" 民視無陳剛信就不會立?
08/15 07:31, 55F
推
08/15 08:19, 5年前 , 56F
我大DPP統治下 四海昇平 命苦不能怪政府 人背不能怨社會
08/15 08:19, 56F
推
08/15 08:23, 5年前 , 57F
本來就是啊 以後考進來的也準備好
08/15 08:23, 57F
→
08/15 08:24, 5年前 , 58F
再被砍剛好而已
08/15 08:24, 58F
→
08/15 09:48, 5年前 , 59F
題目爛 政府無信不立才對
08/15 09:48, 59F
推
08/15 13:31, 5年前 , 60F
作文早該廢了
08/15 13:31, 60F
噓
08/15 13:32, 5年前 , 61F
民無信不立，官無信不倒，亦忠厚之至也。
08/15 13:32, 61F
※ adult:轉錄至看板 Gossiping 08/15 13:34
噓
08/15 17:00, 5年前 , 62F
不懂台灣的中文作文勝於英文
08/15 17:00, 62F
→
08/15 20:24, 5年前 , 63F
想起信誓旦旦要吞曲棍球的那位……
08/15 20:24, 63F
→
08/15 22:43, 5年前 , 64F
匿名廢文
08/15 22:43, 64F
→
08/16 12:13, 5年前 , 65F
我有去考啊，照樣提，討好個屁，就抒發自己想法
08/16 12:13, 65F
→
08/16 16:16, 5年前 , 66F
還聯想到年改就表示自己都知道有問題，還怕人講話
08/16 16:16, 66F
推
08/18 14:05, 5年前 , 67F
不只沒信用，又沒廉恥，一邊砍自己員工權益，一邊叫勞
08/18 14:05, 67F
→
08/18 14:05, 5年前 , 68F
工自己去找老闆加薪；一邊說自己謙卑，一變蠻橫推行暴
08/18 14:05, 68F
→
08/18 14:05, 5年前 , 69F
政；一邊談最會溝通；一邊告質疑的老百姓；一邊罵前朝
08/18 14:05, 69F
→
08/18 14:05, 5年前 , 70F
酬庸，一邊把草包跟低能高官厚碌；一邊說財政困難，一
08/18 14:05, 70F
→
08/18 14:05, 5年前 , 71F
邊狂灑錢給黑人當散財童子…
08/18 14:05, 71F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: adult (114.35.37.229), 08/18/2018 14:08:51
噓
08/18 14:09, 5年前 , 72F
國文該廢考了
08/18 14:09, 72F
推
08/18 14:10, 5年前 , 73F
作文可以廢了
08/18 14:10, 73F
→
08/18 14:11, 5年前 , 74F
不是要去中國文？
08/18 14:11, 74F
推
08/18 14:12, 5年前 , 75F
思想審查開始
08/18 14:12, 75F
推
08/18 14:12, 5年前 , 76F
黨國腦阿 就像蘇聯解體 獨立國依舊俄羅斯
08/18 14:12, 76F
噓
08/18 14:12, 5年前 , 77F
把 投名狀 寫下來
08/18 14:12, 77F
推
08/18 14:13, 5年前 , 78F
又不一定要狗腿才有分
08/18 14:13, 78F
→
08/18 14:13, 5年前 , 79F
而且國文亂寫都還是會有基本分,高也搞
08/18 14:13, 79F
→
08/18 14:13, 5年前 , 80F
不到哪去
08/18 14:13, 80F
→
08/18 14:13, 5年前 , 81F
這很常見，我記得前幾年也有類似情況，說剛
08/18 14:13, 81F
→
08/18 14:14, 5年前 , 82F
好，我是不信啦。只是這種考法很機八，你寫
08/18 14:14, 82F
→
08/18 14:15, 5年前 , 83F
正方反方內容若不巧遇到立場相反老師改就慘
08/18 14:15, 83F
→
08/18 14:16, 5年前 , 84F
只好寫一些言不及義的屁話最安全
08/18 14:16, 84F
推
08/18 14:16, 5年前 , 85F
軍公教內部早就該好好徹查了
08/18 14:16, 85F
推
08/18 14:18, 5年前 , 86F
法放在那，因人而改，本就無信了
08/18 14:18, 86F
推
08/18 14:26, 5年前 , 87F
就爛政府
08/18 14:26, 87F
推
08/18 14:28, 5年前 , 88F
沒信用還怕人嘴
08/18 14:28, 88F
推
08/18 14:40, 5年前 , 89F
爛政府+1
08/18 14:40, 89F
→
08/18 17:03, 5年前 , 90F
幼兒園教師也可以算學者阿，幼保專家
08/18 17:03, 90F
推
08/18 23:53, 5年前 , 91F
這題目哪邊有問題 不太懂阿
08/18 23:53, 91F
‣ 更多 adult 的文章
文章代碼(AID): #1RTxVrUg (Gossiping)
‣ 更多 adult 的文章
文章代碼(AID): #1RTxVrUg (Gossiping)