Re: [新聞] 蔡正元解答48K誰在領 酸賴清德數學差爆了已回收

看板Gossiping作者 (狂)時間7年前 (2018/08/15 10:11), 7年前編輯推噓7(11推 4噓 29→)
留言44則, 13人參與, 7年前最新討論串7/14 (看更多)
※ 引述《embeth0925 (瓜田裏的襪子)》之銘言： : 蔡正元表示，領不到4.8萬元的人高達80%，台灣有1140萬人就業，其中912萬人薪資小於 : 4.8萬元；他拿出數據講解，薪資人口有50%在3.3萬元以下，另有50%的人領超過3.3萬元 : ，所以3.3萬元稱「中位薪資」不叫「平均薪資」。 看到文組這種數學還敢笑別人數學不好？哀~~ 沒記錯的話，賴說：在社會上必然有超過半數人的薪資，是在這個平均數字以下的 所以表示的是超過一半的人少於平均值，所謂的一半就是大家口中的中位數， 那為什麼說平均數高於中位數？ 常態分布有分成左偏和右偏， 如果你去看政府的資料分布就會知道我們的薪資統計結果是屬於右偏， 所謂的右偏分布就表示中位數值會小於平均數。 所以當你聽到一個常態分佈的特徵是平均數大於一半， 應該有的反應是：喔~這是右偏分布！幹~多數人都低薪。 不是：哈哈哈~你連中位數都不懂！ 數學程度差別就在這裡！這樣也在笑別人數學不好，真是學藝不精的文組！ : 賴清德一個理組出身搞不清楚平均數中位數標準差的意義 : 還被文組的祭止兀笑 民進黨已經廢到可以給蔡正元恥笑的地步了..... 呵呵~真文組的結論！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.212.242 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1534299115.A.89D.html
噓
08/15 10:13, 7年前 , 1F
所以到底是不是多數人薪水低於4.8萬
08/15 10:13, 1F
看你相不相信政府的資料摟！至於是不是多數人我是不在意，我家新人都拿5W了。
推
08/15 10:15, 7年前 , 2F
給文組廢物取暖一下 錯了嗎??
08/15 10:15, 2F
→
08/15 10:15, 7年前 , 3F
那很簡單阿 薪資低於4.8萬都投kmt
08/15 10:15, 3F
噓
08/15 10:15, 7年前 , 4F
就算他弄錯也無礙賴的裝死事實 蔡我
08/15 10:15, 4F
→
08/15 10:15, 7年前 , 5F
還好 畢竟自己選的 賴真的越看越不爽
08/15 10:15, 5F
→
08/15 10:15, 7年前 , 6F
反正你薪資高於4.8萬就去當綠粉阿
08/15 10:15, 6F
→
08/15 10:15, 7年前 , 7F
不過我薪資高於4.8萬我也不會投DPP這爛黨
08/15 10:15, 7F
會說KMT好的~我也是呵呵啦！
推
08/15 10:19, 7年前 , 8F
我是9.2 不過我對貴公司很有興趣
08/15 10:19, 8F
→
08/15 10:19, 7年前 , 9F
請問進入貴公司有什麼條件呢
08/15 10:19, 9F
會寫程式，之前我也在板上徵過人，只是沒人投@@
噓
08/15 10:21, 7年前 , 10F
笑死
08/15 10:21, 10F
那可以順便最近逛一下，再一段時間門就要關了。
推
08/15 10:21, 7年前 , 11F
平均跟超不超過一半就沒關係...
08/15 10:21, 11F
當然有，這是常態分布左右偏的特性。
推
08/15 10:27, 7年前 , 12F
所以賴有說分布偏左偏右嗎?
08/15 10:27, 12F
→
08/15 10:28, 7年前 , 13F
題目都沒有你在哪腦補什麼
08/15 10:28, 13F
這是在告訴你聽資料的判斷方式，你判斷完再去看資料不是這一個結果就可以砲死他， 層次上的差異，懂？
→
08/15 10:28, 7年前 , 14F
因為左邊是零右邊可以無限大
08/15 10:28, 14F
→
08/15 10:29, 7年前 , 15F
其實你批的跟止兀恥笑賴的還真沒什麼
08/15 10:29, 15F
→
08/15 10:29, 7年前 , 16F
關係…
08/15 10:29, 16F
其實我是在笑那些聽完資料特徵只會拿中位數出來說的文組，是賴還是正元我都不在意。
→
08/15 10:31, 7年前 , 17F
止兀笑的是大部分人都低薪 少部分極端
08/15 10:31, 17F
→
08/15 10:31, 7年前 , 18F
值拉高平均賴也好意思拿出來炫耀 而你
08/15 10:31, 18F
→
08/15 10:31, 7年前 , 19F
純粹只是笑止兀不懂名詞而已= =
08/15 10:31, 19F
推
08/15 10:31, 7年前 , 20F
你應該先去看看賴說什麼
08/15 10:31, 20F
我們也瞭解，在社會上必然有超過半數人的薪資，是在這個平均數字以下的，而這次所試 圖提出的解方，包括建議提升時薪，讓非典就業與服務業的就業者直接受益 https://udn.com/news/story/6656/3144342 嗯？
推
08/15 10:33, 7年前 , 21F
還真的沒講什麼
08/15 10:33, 21F
推
08/15 10:34, 7年前 , 22F
賴就是在講幹話而已 你在那幫她腦補一堆
08/15 10:34, 22F
原來我打的中文這麼難懂？嗯嗯~我怎麼不知道我幫他了？ 我只是從資料分布和他的說法去判斷是否符合資料的分布， 順便恥笑一下那些只會拿中位數的名詞解釋的文組而已。
→
08/15 10:36, 7年前 , 23F
賴是表達"實質總薪資每月達59852元"然後
08/15 10:36, 23F
→
08/15 10:36, 7年前 , 24F
那新聞不就賴被打臉才承認的嗎？止兀
08/15 10:36, 24F
→
08/15 10:36, 7年前 , 25F
只是補刀而已你也能這麼笑成這樣 = =
08/15 10:36, 25F
→
08/15 10:36, 7年前 , 26F
有一半的人在這個以下 而蔡是說不是單單
08/15 10:36, 26F
推
08/15 10:36, 7年前 , 27F
統計不是文組也要修嗎
08/15 10:36, 27F
這我就不知道了，沒修過文組的課。(除了總體經濟學@@)
→
08/15 10:37, 7年前 , 28F
一半 而是有八成在這個以下
08/15 10:37, 28F
→
08/15 10:37, 7年前 , 29F
雖然止兀很明顯只是想拿中位數跟平均
08/15 10:37, 29F
→
08/15 10:38, 7年前 , 30F
數的差值恥笑 但你整個狀況外我也是無
08/15 10:38, 30F
→
08/15 10:38, 7年前 , 31F
言= =”
08/15 10:38, 31F
你這麼認真幫正元說話唷？我上面不是有留他的原意嗎？ 對正元來說講超過一半的數據時只可以是中位數，事實上右偏的結果， 平均數也是超過一半，而且嚴格地說中位數是剛好一半不是超過一半！ 這點正元本身都不懂，不值得一笑嗎？呵呵
→
08/15 10:40, 7年前 , 32F
我只能猜原PO是想說數值模型右偏是常識
08/15 10:40, 32F
→
08/15 10:40, 7年前 , 33F
不值得一談
08/15 10:40, 33F
呵呵~是壓~只是也太多人不懂這右偏的狀況，只是都在說中位數？ 這一點都無法體現統計特徵，看到這樣的人在笑別人數學不好，真是有夠好笑。
→
08/15 10:42, 7年前 , 34F
然後菜不懂這個常識
08/15 10:42, 34F
文組不意外！XDDD
→
08/15 10:44, 7年前 , 35F
我沒幫他說話啊 只是你整個狀況外牛頭
08/15 10:44, 35F
→
08/15 10:45, 7年前 , 36F
不對馬嘴而已
08/15 10:45, 36F
→
08/15 10:45, 7年前 , 37F
這樣你也能解讀成幫止兀說話喔？ 我再
08/15 10:45, 37F
→
08/15 10:45, 7年前 , 38F
一次無言
08/15 10:45, 38F
推
08/15 11:11, 7年前 , 39F
在這邊用中位數有啥問題？
08/15 11:11, 39F
推
08/15 11:15, 7年前 , 40F
是賴自己要勞工若不到平均時，去跟老闆爭
08/15 11:15, 40F
→
08/15 11:15, 7年前 , 41F
取的，但你八成的人都在這之下是爭個屁啊
08/15 11:15, 41F
呵呵~這話術你不懂？哪一天你變高層了就會懂了。 首先你先灌輸你老闆平均大概就是一半的概念，然後在討論的時候用置換概念。 這就是話術，不過這種東西學多了也不好，講話就不實在了。
噓
08/15 11:19, 7年前 , 42F
KMT好棒棒 好愛KMT 支持DPP的我才是呵呵
08/15 11:19, 42F
→
08/15 11:20, 7年前 , 43F
甚麼年代還在二分法 你老人逆
08/15 11:20, 43F
呵呵~你哪隻眼睛看我支持DDP？我只說了支持KMT的我也是呵呵~ 這樣你就可以說我支持DDP？這二分法似乎是你分的！所以你是老人唷？呵呵~ ※ 編輯: simonjen (180.177.212.242), 08/15/2018 11:33:03
推
08/15 11:28, 7年前 , 44F
不就兩個人講不一樣的東西...
08/15 11:28, 44F
‣ 更多 simonjen 的文章
文章代碼(AID): #1RSulhYT (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 7 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 simonjen 的文章
文章代碼(AID): #1RSulhYT (Gossiping)