Re: [新聞] 館長衣服爆抄襲!承諾「30萬」給原作已回收
※ 引述《ceiba5566 (Ceiba56)》之銘言:
: 看了一下一開始的影片,館長非常嗆,嗆著要跟臉書上的爆料者「對賭」,爆料者的ID是
: 「Chenglong Chen」,要那個爆料者拿出真實身分資料,然後親自到館長營業所在地,在
: 律師見證下,決一勝負。當美編拿出原稿的當下,爆料者輸了付30萬給館長;如果美編拿
: 不出原圖,或是證明有抄襲,館長付30萬給爆料者。
: 這是一個館長面對有人戳破他經營假象時,使用的一個複雜的台男防衛機制,就是自以為
: 煞氣的掏出30萬,跟空氣喊要「對賭」。
: 事後證明,館長的美編的確盜圖抄襲,證據都在網路上了,館長看起來也凹不下去了。結
: 果,館長現在喊要付原作者30萬,那「對賭」的事呢?而且:
: 一、那個骷髏頭原作者是個「外國人」,要付30萬是要怎麼付?匯過去嗎?
國內匯國外可以阿...至於是不是真的會匯 有興趣自己去追
但本來國內匯國外就不是啥問題 信件聯絡阿 雙方溝通好了
真的匯過去完成 會有單據吧
: 二、原作者沒跟館長對賭啊,為什麼要付原作者30萬?買版權?先付錢當和解金?
覺得自己美編盜用到國外網友的圖 理虧在先 原本有30萬跟爆料者對賭
但爆料者沒入場下去賭 (有的話就賺到一筆) 這30萬給原作代表一個歉意 可以吧?
說真的就算有侵權的問題 也是館長公司跟原作兩造的問題
要道歉賠償也是跟原作談 跟爆料者也沒啥關係阿 誰叫爆料者自己不跟館長對賭呢?
據說是打算重設計 不採用原本美編版本 連發售都還沒發售的東西 也要被換掉的東西
應該不算買版權 因為兩造雙方也沒有進入法律程序 也稱不上啥和解金
: 三、還要證明那個原作是真的原作,館長才會給付30萬元,當作者吃飽太閒喔?
目前證據確鑿 的確是美編盜用 館長就承認誤判了 這有啥問題嗎?
: 盜圖抄襲就盜圖抄襲,公開道歉很難?沒事就從皮包掏個30萬出來晃來晃去,是直播小道
道歉是跟原作道歉 不是跟網友磕頭道歉
都已經宣明的確是侵權 且願意跟原作致歉給予30萬
這不叫道歉的行為 難道是要搭飛機去扣頭嗎?
說簡單一點 大家期待的也不是啥道不道歉 館黑期待的是館長能夠變成落水狗的姿態
跟網友磕頭 讓網友踹一踹而已
只是館長很秋的把錢拿出來跟原作去道歉 還是高姿態
問題是兩造雙方權益義務有牽扯關係的 是館長跟原作 而不是館長跟網友阿
: 所以館長那對賭的錢到底要不要付出去承認自己賭輸呢?還是只想付給原作者當和解金?
當初是爆料者沒下去玩的 誤侵權對象也非爆料者 後續處理事宜跟爆料者無關
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.171.67
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1533541170.A.A28.html
※ 編輯: erspicu (39.8.171.67), 08/06/2018 15:41:35
→
08/06 15:41,
5年前
, 1F
08/06 15:41, 1F
噓
08/06 15:42,
5年前
, 2F
08/06 15:42, 2F
→
08/06 15:42,
5年前
, 3F
08/06 15:42, 3F
→
08/06 15:42,
5年前
, 4F
08/06 15:42, 4F
→
08/06 15:43,
5年前
, 5F
08/06 15:43, 5F
→
08/06 15:43,
5年前
, 6F
08/06 15:43, 6F
→
08/06 15:43,
5年前
, 7F
08/06 15:43, 7F
爆料者自己不跟館長賭 而且這也不是啥買版權 都有說不採用了
※ 編輯: erspicu (39.8.171.67), 08/06/2018 15:44:57
→
08/06 15:44,
5年前
, 8F
08/06 15:44, 8F
美編是盜用 公司是監督出包 除非老闆當初本來就知道底下的人這樣做 還刻意隱瞞
※ 編輯: erspicu (39.8.171.67), 08/06/2018 15:46:31
噓
08/06 15:45,
5年前
, 9F
08/06 15:45, 9F
推
08/06 15:45,
5年前
, 10F
08/06 15:45, 10F
→
08/06 15:45,
5年前
, 11F
08/06 15:45, 11F
→
08/06 15:45,
5年前
, 12F
08/06 15:45, 12F
→
08/06 15:45,
5年前
, 13F
08/06 15:45, 13F
推
08/06 15:45,
5年前
, 14F
08/06 15:45, 14F
→
08/06 15:46,
5年前
, 15F
08/06 15:46, 15F
→
08/06 15:46,
5年前
, 16F
08/06 15:46, 16F
→
08/06 15:46,
5年前
, 17F
08/06 15:46, 17F
→
08/06 15:46,
5年前
, 18F
08/06 15:46, 18F
→
08/06 15:46,
5年前
, 19F
08/06 15:46, 19F
→
08/06 15:46,
5年前
, 20F
08/06 15:46, 20F
推
08/06 15:47,
5年前
, 21F
08/06 15:47, 21F
→
08/06 15:47,
5年前
, 22F
08/06 15:47, 22F
→
08/06 15:47,
5年前
, 23F
08/06 15:47, 23F
噓
08/06 15:48,
5年前
, 24F
08/06 15:48, 24F
※ 編輯: erspicu (39.8.171.67), 08/06/2018 15:49:17
推
08/06 15:49,
5年前
, 25F
08/06 15:49, 25F
→
08/06 15:49,
5年前
, 26F
08/06 15:49, 26F
噓
08/06 15:50,
5年前
, 27F
08/06 15:50, 27F
噓
08/06 15:50,
5年前
, 28F
08/06 15:50, 28F
→
08/06 15:50,
5年前
, 29F
08/06 15:50, 29F
→
08/06 15:50,
5年前
, 30F
08/06 15:50, 30F
說真的 館長那邊一堆免洗帳號在鬧 遇到這種問題先確認對方是否願意出面負責正常的
否則就算要賭也沒辦法跟免洗帳號賭..
※ 編輯: erspicu (39.8.171.67), 08/06/2018 15:52:38
→
08/06 15:51,
5年前
, 31F
08/06 15:51, 31F
→
08/06 15:51,
5年前
, 32F
08/06 15:51, 32F
推
08/06 15:51,
5年前
, 33F
08/06 15:51, 33F
→
08/06 15:52,
5年前
, 34F
08/06 15:52, 34F
→
08/06 15:52,
5年前
, 35F
08/06 15:52, 35F
還有 21 則推文
還有 1 段內文
噓
08/06 16:02,
5年前
, 57F
08/06 16:02, 57F
→
08/06 16:02,
5年前
, 58F
08/06 16:02, 58F
推
08/06 16:02,
5年前
, 59F
08/06 16:02, 59F
→
08/06 16:03,
5年前
, 60F
08/06 16:03, 60F
推
08/06 16:04,
5年前
, 61F
08/06 16:04, 61F
推
08/06 16:05,
5年前
, 62F
08/06 16:05, 62F
→
08/06 16:05,
5年前
, 63F
08/06 16:05, 63F
噓
08/06 16:06,
5年前
, 64F
08/06 16:06, 64F
推
08/06 16:07,
5年前
, 65F
08/06 16:07, 65F
跟一個不知道是誰的假帳號道歉是怎麼回事? 已經說館長承認出包跟原作道歉
凹不過 硬要凹館長沒跟假帳號致歉?
說真的面對一個免洗帳號會有這種直覺反應也是正常的
如果站得住腳 也願意對言論負責 通常不會刻意用假帳號
OK...就算假帳號指正的是正確的事情 試問該如何跟一個假帳號或是免洗帳號致歉?
※ 編輯: erspicu (39.8.171.67), 08/06/2018 16:12:24
推
08/06 16:14,
5年前
, 66F
08/06 16:14, 66F
→
08/06 16:15,
5年前
, 67F
08/06 16:15, 67F
→
08/06 16:16,
5年前
, 68F
08/06 16:16, 68F
噓
08/06 16:16,
5年前
, 69F
08/06 16:16, 69F
→
08/06 16:16,
5年前
, 70F
08/06 16:16, 70F
→
08/06 16:16,
5年前
, 71F
08/06 16:16, 71F
→
08/06 16:16,
5年前
, 72F
08/06 16:16, 72F
→
08/06 16:16,
5年前
, 73F
08/06 16:16, 73F
→
08/06 16:17,
5年前
, 74F
08/06 16:17, 74F
噓
08/06 16:18,
5年前
, 75F
08/06 16:18, 75F
去問 aabbcc610 阿...他說的
如果我採用了錯誤說法被誤導 先跟「Chenglong Chen」道歉喔
不過如果有頭有臉站得住腳 說真的當初guts一點下場跟館長對賭30萬就到手了
可惜呢...
※ 編輯: erspicu (39.8.171.67), 08/06/2018 16:26:04
推
08/06 16:25,
5年前
, 76F
08/06 16:25, 76F
→
08/06 16:26,
5年前
, 77F
08/06 16:26, 77F
→
08/06 16:27,
5年前
, 78F
08/06 16:27, 78F
→
08/06 16:27,
5年前
, 79F
08/06 16:27, 79F
→
08/06 16:27,
5年前
, 80F
08/06 16:27, 80F
噓
08/06 16:29,
5年前
, 81F
08/06 16:29, 81F
噓
08/06 16:38,
5年前
, 82F
08/06 16:38, 82F
→
08/06 16:39,
5年前
, 83F
08/06 16:39, 83F
→
08/06 16:44,
5年前
, 84F
08/06 16:44, 84F
噓
08/06 16:49,
5年前
, 85F
08/06 16:49, 85F
噓
08/06 16:53,
5年前
, 86F
08/06 16:53, 86F
推
08/06 16:59,
5年前
, 87F
08/06 16:59, 87F
若要說事情真的哪裡沒處理好的點
館長衣服設計用到別作者設計也承認也願意給予30萬致歉
館長跟爆料者根本沒有成立賭局的約定 這點也不欠爆料者賭金
因此很多批評根本不成立 唯獨館長跟爆料者之間 還欠一個道歉 這是肯定的
有可能根本不是當初所謂假帳號 或是基於善意於但礙於隱私所創流水帳號
不過如果真按所說是假帳號 說實話還是欠一個道歉沒錯 這看館長自己有沒有想到
只是實際意義上有限 跟一位未知對象的假帳號道歉
就像是匿名申訴張貼產生的一個流水ID編號 實際上你根本不知道你道歉的對象是誰
那個帳號連結到的概念只是一個不知道為何者的虛擬編號罷了...
這就是我說假帳號是要怎麼道歉?
是也可以像上推文所說反正直播時後就說跟某某帳號誤會
但這帳號連結的概念就一個不知道是誰的人.一個ID而已
反來館長願意承認的確侵權而跟現實作者連洽致歉
會比較符合這虛擬ID當初真正發言的目的
噓
08/06 17:34,
5年前
, 88F
08/06 17:34, 88F
※ 編輯: erspicu (39.10.233.100), 08/06/2018 17:55:44
噓
08/06 17:54,
5年前
, 89F
08/06 17:54, 89F
噓
08/06 18:56,
5年前
, 90F
08/06 18:56, 90F
→
08/06 18:56,
5年前
, 91F
08/06 18:56, 91F
噓
08/06 23:29,
5年前
, 92F
08/06 23:29, 92F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇):