Re: [問卦] 雞排下毒放機車上，被偷吃有罪嗎已回收

看板Gossiping作者 (失雨的小草)時間5年前 (2018/08/02 15:29), 5年前編輯推噓-1(6推 7噓 25→)
留言38則, 15人參與, 5年前最新討論串6/52 (看更多)
有人騎車騎很快 然後撞到我家一樓的大門 他在我家大門前被撞死 那我是不是也要被判過失致死 因為如果我家這一棟樓 沒蓋好 他就不會死 蓋了 他就撞死了 所以我也過失致死囉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.71.154 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1533194963.A.526.html
噓
08/02 15:30, 5年前 , 1F
前提是你家不是違建
08/02 15:30, 1F
→
08/02 15:30, 5年前 , 2F
舉例錯誤
08/02 15:30, 2F
噓
08/02 15:30, 5年前 , 3F
台灣智商QQ
08/02 15:30, 3F
推
08/02 15:30, 5年前 , 4F
你會被笑，還是快自刪吧~
08/02 15:30, 4F
推
08/02 15:30, 5年前 , 5F
對啊在台灣最嚴重的就是讓罪犯出事
08/02 15:30, 5F
→
08/02 15:30, 5年前 , 6F
蓋大樓應注意而未注意
08/02 15:30, 6F
噓
08/02 15:33, 5年前 , 7F
所以他是被撞死 還是撞你家大門死 差很多
08/02 15:33, 7F
推
08/02 15:34, 5年前 , 8F
欠缺因果關係啊 兩件事沒有常態關聯
08/02 15:34, 8F
→
08/02 15:34, 5年前 , 9F
性
08/02 15:34, 9F
那我雞排下毒 也是獨立事件 被不特定人吃了 也是獨立事件 他死了 也和我沒因果關係啊
→
08/02 15:36, 5年前 , 10F
討論自招為難好嗎？
08/02 15:36, 10F
噓
08/02 15:43, 5年前 , 11F
你有創造法所不容許風險嗎？
08/02 15:43, 11F
噓
08/02 15:44, 5年前 , 12F
你放有毒雞排排是一行為，造成一人死亡
08/02 15:44, 12F
→
08/02 15:44, 5年前 , 13F
是ㄧ結果。有因果關係
08/02 15:44, 13F
我蓋了房子是一行為 造成一人失控撞上 也是一結果 有因果關係 雞排 他不要偷就不會死 房子 他不要失速撞上 也不會死 ※ 編輯: Angelopoulos (1.162.71.154), 08/02/2018 15:48:07
噓
08/02 15:51, 5年前 , 14F
所以你的世界雞排放毒藥是常態?
08/02 15:51, 14F
噓
08/02 15:54, 5年前 , 15F
只好當你是反串了 要不然頭很痛
08/02 15:54, 15F
推
08/02 15:59, 5年前 , 16F
違建讓人撞死可能有喔
08/02 15:59, 16F
推
08/02 15:59, 5年前 , 17F
我說仔細一點好了，前面那段推文你就
08/02 15:59, 17F
→
08/02 15:59, 5年前 , 18F
當做沒看到@@蓋房子與某甲在你家門前
08/02 15:59, 18F
→
08/02 15:59, 5年前 , 19F
失速被撞死這兩件事確實有條件因果關
08/02 15:59, 19F
→
08/02 16:00, 5年前 , 20F
係，意思就是你沒蓋房子，某甲就不會
08/02 16:00, 20F
→
08/02 16:00, 5年前 , 21F
在你家門前被撞死，但即使有因果關係
08/02 16:00, 21F
→
08/02 16:00, 5年前 , 22F
也不一定要由你來負這個刑責，因為還
08/02 16:00, 22F
→
08/02 16:00, 5年前 , 23F
要多檢驗一道客觀可歸責性，客觀可歸
08/02 16:00, 23F
→
08/02 16:00, 5年前 , 24F
責性的大意是說行為人有沒有製造法不
08/02 16:00, 24F
→
08/02 16:00, 5年前 , 25F
容許的風險並且侵害到他人又這之間要
08/02 16:00, 25F
→
08/02 16:00, 5年前 , 26F
有常態關聯性，今天你舉的例子，你蓋
08/02 16:00, 26F
→
08/02 16:00, 5年前 , 27F
房子並沒有製造法不容許的風險，而且
08/02 16:00, 27F
→
08/02 16:00, 5年前 , 28F
蓋房子並非一定會造成有人在門口失速
08/02 16:00, 28F
→
08/02 16:00, 5年前 , 29F
被撞死，因此沒有常態關聯，所以你不
08/02 16:00, 29F
→
08/02 16:01, 5年前 , 30F
需要對某甲的死負責，也就是無罪(假
08/02 16:01, 30F
→
08/02 16:01, 5年前 , 31F
設建照 安全 等等都有合法啦 不然太
08/02 16:01, 31F
→
08/02 16:01, 5年前 , 32F
複雜了)
08/02 16:01, 32F
推
08/02 16:07, 5年前 , 33F
客觀可歸責的用意在於避免因果關係過
08/02 16:07, 33F
→
08/02 16:07, 5年前 , 34F
度延伸，否則殺人犯的母親、祖母、曾
08/02 16:07, 34F
→
08/02 16:07, 5年前 , 35F
祖母…也都要負刑法上的責任，因為都
08/02 16:07, 35F
→
08/02 16:07, 5年前 , 36F
有銀根關係
08/02 16:07, 36F
→
08/02 16:08, 5年前 , 37F
因果
08/02 16:08, 37F
→
08/02 22:19, 5年前 , 38F
樓上不用跟廢文認真
08/02 22:19, 38F
‣ 更多 Angelopoulos 的文章
文章代碼(AID): #1ROhBJKc (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 52 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共52篇)
‣ 更多 Angelopoulos 的文章
文章代碼(AID): #1ROhBJKc (Gossiping)