Re: [ＦＢ] 柯昱安(小牛):It's science!已回收

看板Gossiping作者 (L)時間5年前 (2018/08/02 13:20), 5年前編輯推噓-4(6推 10噓 33→)
留言49則, 18人參與, 5年前最新討論串5/5 (看更多)
我才大開眼界哩 腦粉為了護航柯P 連團隊犯的戰略錯誤都不能提醒了 柯P競選團隊這篇FB文就是白癡的低級錯誤 「自爆柯P的擬參擬到幕僚照著他的語氣邏輯來寫」 公開的網路時代 任何發言尤其是幕僚本來就該考慮到有各種人在檢視 「自爆擬參時連柯P的語氣跟用字都會去模仿柯P」 這句話我簡單概分柯粉跟非柯粉看到的可能反應， 1.柯粉：幕僚好強！超精密設計!柯P滴水不漏! 2.非柯粉：柯P講話原來是一場Show!全部都是擬好的!失言都是故意設計?? 柯的粉絲本來就支持柯，為什麼要去發一些可能招黑的文字， 明明換句話點到為止就好， 就說「學姊擬參功課做得非常用心，讓市長快速瞭解媒體可能詢問的政策，讓人驚艷。」 為什麼硬要加個連語氣「我覺得是這樣齁～」用字都模仿？畫蛇添足！ 就跟之前一樣，面試海選那麼多畫面可以剪， 你幕僚偏偏要去剪一句柯P負面表述導致被媒體玩弄的「貪婪老人」? 幹嘛呢? 這次幕僚會去發這種文， 擺明就是最基礎的公關概念都出了問題， 任何團隊公開的發言，最基本的要求不是加分，而是不失分。 就跟連勝文當年下田穿著名牌人字拖一樣， 連腦粉、KMT腦粉看了覺得連勝文努力做競選， 但卻給更多非連粉看到見縫插針的機會， 嘲笑穿著名牌拖鞋下田不倫不類，成為一場連勝文的公關災難。 再來這個學姊也是， 她想幫柯P說話，說自己理解柯P意思覺得陪吃飯沒什麼， 為什麼偏偏要在前面加一句「第一時間看到是有點感受怪怪的」， 講這個話不就是白癡嗎?還要怪媒體去渲染這句話嗎? 腦粉可以說柯P競選團隊年輕阿，沒經驗啊 對阿，那我說這是白癡的低級錯誤又哪裡錯了？ 為什麼要護航？ 柯P整個人跟團隊都需要有跟他說真話的人！ ※ 引述《olsw (olsw)》之銘言： : 有這種思考邏輯真是讓我大開眼界 : 一個人本來的既有習慣也可以被說成是透過塑造而來 : 你乾脆說柯P根本是個魁儡，一切都是幕後黑手在操控 : 叭叭柯P下台 : 說的比較實際一點，這就叫揣摩上意 : 根據老闆的想法與習慣預先設想對策 : 幕僚的工作本來就是要讓市長的行程可以順利進行下去 : 不然請這些人來要幹嘛? 跟立委一樣爽領薪水? : 如果喜好跟習慣這麼好操控的話 : 那你以後早餐也不用吃甚麼蛋餅配大冰奶 : 直接找店家領兩桶廚餘慢慢嗑 : 反正別人餵甚麼你吃甚麼 : 節能減碳又環保 : 如何? : ※ 引述《Luismth (L)》之銘言： : : 之前放一個柯文哲用反串方式講貪婪老人的片段， : : 害柯P被冠妃體黑 : : 這次又放個內幕消息， : : 說柯P在記者前的擬答都是有人先準備好的， : : 什麼「我想是這樣啦」的口頭禪都是設計好的？ : : 看完這篇文我只有一個感覺 : : 「柯P好噁心」 : : 你說資料有先準備就算了， : : 你竟然還說擬答的那些語氣跟用字跟思維方式 : : 幕僚都刻意揣摩柯P？ : : 所以什麼媒體前面或是鄉民在喊的柯P高智商個人特質神回覆也都是擬好的？ : : 這是什麼柯P白痴競選團隊啊， : : 擅長幫柯P扣分嗎？ : : 你也許說實際不是這樣子 : : 但你說出來的話就是有這樣子的解讀空間 : : 我好像已經看到下一階段媒體要打的了 : : [新聞] 悚!連語氣用字都模仿 神回覆攏系假？ : : [新聞] 受訪全照稿? 柯P幕僚驚爆用字語氣早已擬好 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.30.37 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1533187201.A.294.html
噓
08/02 13:21, 5年前 , 1F
468
08/02 13:21, 1F
沒招了嗎? 我幫柯P講話就沒人說468 一批評柯P團隊就要被資格審查了 ※ 編輯: Luismth (39.10.30.37), 08/02/2018 13:21:57
噓
08/02 13:21, 5年前 , 2F
雞蛋裡挑骨頭，挑死你
08/02 13:21, 2F
→
08/02 13:22, 5年前 , 3F
你在說啥？能猜到老闆想法 配合他的
08/02 13:22, 3F
→
08/02 13:22, 5年前 , 4F
說法擬稿本來就很強 不然只會打官腔
08/02 13:22, 4F
→
08/02 13:22, 5年前 , 5F
有用歐 聽起來就不真誠
08/02 13:22, 5F
推 zison: 同感，這樣一說原本的真實感就走味了。幕僚 → zison: 講這種話實在非常糟糕。 推 zison: 我覺得大家不要再幫坦了，幕僚應該要準備好 → zison: 談參沒爭議，柯P自己要不要照稿演出也是他 → zison: 的意志。問題在於幕僚不該自己出來做這樣的 → zison: 發言，真的不是很好啦。 借用一下我上一篇推文z網友的說法 我的意思就是這樣，會扣分的發言，何必說？ 既然說了被扣分了，腦粉為何不提醒，反而是護航？ ※ 編輯: Luismth (39.10.30.37), 08/02/2018 13:25:36
噓
08/02 13:23, 5年前 , 6F
因為你在意的點真的很莫名其妙
08/02 13:23, 6F
→
08/02 13:23, 5年前 , 7F
戰略錯誤？丁才戰略錯誤啦 嗆三小
08/02 13:23, 7F
推
08/02 13:23, 5年前 , 8F
推你 應該學警察念稿 念的不自然又做作
08/02 13:23, 8F
→
08/02 13:23, 5年前 , 9F
公啥小？這就是幕僚幫老闆準備的工作啊。
08/02 13:23, 9F
噓
08/02 13:24, 5年前 , 10F
你不知道這東西叫做談話「參考」嗎
08/02 13:24, 10F
→
08/02 13:24, 5年前 , 11F
嗆聲只會敢跑人而已 自己為嗆贏很屌
08/02 13:24, 11F
→
08/02 13:24, 5年前 , 12F
最好是念成文言文 讓大家聽不懂就不施鹽啦
08/02 13:24, 12F
→
08/02 13:24, 5年前 , 13F
柯可以否決ㄟ 幕僚僅只是協助資料提供
08/02 13:24, 13F
→
08/02 13:25, 5年前 , 14F
邏輯發散的不錯喔。還用這麼多上色
08/02 13:25, 14F
噓
08/02 13:26, 5年前 , 15F
照你的邏輯所有擬稿人都是騙子了
08/02 13:26, 15F
nonono 你又搞錯了 擬稿規擬搞，當然要做 但這跟你拿到檯面得意洋洋的說又不一樣了 ※ 編輯: Luismth (39.10.30.37), 08/02/2018 13:27:34
噓
08/02 13:26, 5年前 , 16F
充分表演了雞蛋裡挑骨頭，你表現得很好
08/02 13:26, 16F
推
08/02 13:27, 5年前 , 17F
原來是時代黨員喔 那ok了
08/02 13:27, 17F
WOW 我變黨員了 我4年前去柯p競選辦公室捐款都沒人說我是柯粉 我前陣子發文說柯p是好的政治人物也沒人說我是柯粉 現在一講柯p團隊哪裡可改進 就變時力黨員
噓
08/02 13:27, 5年前 , 18F
.好喔
08/02 13:27, 18F
推
08/02 13:31, 5年前 , 19F
其實這個提醒也是沒錯
08/02 13:31, 19F
→
08/02 13:31, 5年前 , 20F
如果有人因此覺得柯p"失言"是設計過的
08/02 13:31, 20F
→
08/02 13:32, 5年前 , 21F
那就是扣分無誤
08/02 13:32, 21F
我真的不知道為什麼 檯面上的政治人物或政黨團隊我有在關注的 要去分析他的優點跟缺點都沒那麼難 很多地方都顯而易見 但就不知道為什麼一講柯的缺點 就好像不能講一樣 各種帽子 ※ 編輯: Luismth (39.10.30.37), 08/02/2018 13:36:13
噓
08/02 13:37, 5年前 , 22F
蠻無聊的論點
08/02 13:37, 22F
推
08/02 13:38, 5年前 , 23F
也沒說柯p做錯 就是策略有改善空間而
08/02 13:38, 23F
→
08/02 13:39, 5年前 , 24F
總統講稿也是幕僚寫的，公司老闆買的
08/02 13:39, 24F
→
08/02 13:40, 5年前 , 25F
....得意洋洋 他有這樣說嗎
08/02 13:40, 25F
→
08/02 13:40, 5年前 , 26F
那其他政治人物舉例的
08/02 13:40, 26F
→
08/02 13:40, 5年前 , 27F
柯p的賣點不就是講真話嗎
08/02 13:40, 27F
→
08/02 13:40, 5年前 , 28F
幕僚都不要告訴大家官方外的消息好了
08/02 13:40, 28F
→
08/02 13:40, 5年前 , 29F
大家就不會有任何意見
08/02 13:40, 29F
→
08/02 13:41, 5年前 , 30F
這特色如果被想成是刻意設計的
08/02 13:41, 30F
→
08/02 13:41, 5年前 , 31F
會不會有人覺得反感呢
08/02 13:41, 31F
→
08/02 13:42, 5年前 , 32F
一日幕僚就說有擬問擬答的片段了
08/02 13:42, 32F
擬問擬答真的沒什麼 重點是 連語氣都如出一轍，什麼「不是啦」、「我想是這樣啦」、「哎呦」這種柯P式的發語詞 都可以融入在她擬的答案中 這種話真的有加分? 今天大家喜歡柯p就是覺得他有很多非政治人物式的直白, 結果幕僚根本就拿來當工具設計到擬答裡? 這就跟假如當年歐巴馬競選時，有個幕僚公開說「Yes we can」粉絲喜歡， 所以我設計的歐巴馬講稿的時候，都會模仿他語氣　故意段落前加入Yes we can讓他講 我當然知道講稿都設計好的，但你幕僚把這當成用心的證明就是傻眼+噁心 ※ 編輯: Luismth (39.10.30.37), 08/02/2018 13:46:55
推
08/02 13:50, 5年前 , 33F
身為一個好的幕僚擬稿當然要依老闆的口
08/02 13:50, 33F
→
08/02 13:50, 5年前 , 34F
氣可能會說的話去擬啊 不然你要他以菇婆
08/02 13:50, 34F
→
08/02 13:50, 5年前 , 35F
勇或世姦情 酒店傑的口氣去擬稿嗎
08/02 13:50, 35F
我從頭到尾沒有說他不能這樣照著擬 我的意思是公開說 「柯P的擬答連語氣都擬喔」， 是公關團隊的不成熟 跟 「給媒體柯P負面表述貪婪老人的偏段」 跟 「學姊說第一時間看到感受的確怪怪的」 一樣，都是公關想法的不成熟 ※ 編輯: Luismth (39.10.30.37), 08/02/2018 13:55:25
推
08/02 14:43, 5年前 , 36F
柯粉，但推你這篇的論點
08/02 14:43, 36F
噓
08/02 14:52, 5年前 , 37F
打官腔不也是？莫名其妙的觀點...噓
08/02 14:52, 37F
噓
08/02 15:34, 5年前 , 38F
你這種就是推崇打官腔跟官式文章的人
08/02 15:34, 38F
→
08/02 15:35, 5年前 , 39F
你這種人不少，所以會養出一堆打官腔的官
08/02 15:35, 39F
→
08/02 15:35, 5年前 , 40F
這種人會覺得這樣叫做會說話，口才好云云
08/02 15:35, 40F
→
08/02 15:37, 5年前 , 41F
不是說你這樣故意黑，不過這就你愛的調調
08/02 15:37, 41F
→
08/02 15:37, 5年前 , 42F
柯就不是這種人，他變成這種大概也沒人愛
08/02 15:37, 42F
→
08/02 15:38, 5年前 , 43F
至於擬談參，就是一種給長官參考用的文件
08/02 15:38, 43F
→
08/02 15:38, 5年前 , 44F
談參不一定是講稿式的，有些人會擬成講稿
08/02 15:38, 44F
→
08/02 15:39, 5年前 , 45F
有些人不是，這基本上就是該團隊OK就好
08/02 15:39, 45F
→
08/02 15:40, 5年前 , 46F
討論擬談參是不是連語氣都擬，真的不重要
08/02 15:40, 46F
→
08/02 15:41, 5年前 , 47F
你要不要上網去估狗一下談參二字，看看有
08/02 15:41, 47F
→
08/02 15:42, 5年前 , 48F
多少種型式? 這本來就擬稿者發揮，看稿者
08/02 15:42, 48F
→
08/02 15:43, 5年前 , 49F
覺得OK就好
08/02 15:43, 49F
‣ 更多 Luismth 的文章
文章代碼(AID): #1ROfI1AK (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 Luismth 的文章
文章代碼(AID): #1ROfI1AK (Gossiping)