Re: [新聞] GDP上修！中研院預估今年成長率為2.65％已回收

看板Gossiping作者 (長哀滴)時間5年前 (2018/07/27 15:54), 5年前編輯推噓-42(13推 55噓 114→)
留言182則, 44人參與, 5年前最新討論串2/11 (看更多)
※ 引述《lio226 (肺癆打臉王)》之銘言： : 說蔡政府不會拚經濟的廢物可以閉嘴了 : 沒賺到錢的廢物也可以閉嘴了 : 不要再出來丟人現眼了，好嗎? : : 推 Cliffx: 原來會上修 馬英九的時候怎麼只有下修 118.232.2.30 07/27 15:25 : 推 kairi5217: 反觀前朝 每次都下修 110.26.69.222 07/27 15:25 : 推 MarkWebber: 馬政府永遠都是下修，笑死 111.248.29.161 07/27 15:38 我還以為經過馬政府時代 大家應該都接受GDP數字只是好看的 人民感受才是真的 2010年08月20日 台灣2010年全年經濟成長率預測值從6.14%上修至8.24%；創台灣21年來新高。預計全年出 口年增率達33.23%，增幅是1988年以來新高。 2013年01月31日 行政院主計總處31日公布最新經濟預測，概估統計去年（101年）第4季經濟成長率（GDP ）為3.42%，也帶動去年全年GDP概估上修0.12個百分點至1.25%；而預測今年GDP為3.53％ ，較日前預測3.15％上修0.38個百分點。 2014年12月16日 中央研究院經濟研究所今(16)日上修台灣今(2014)年經濟成長率(GDP)預估值0.11個百分 點至3.42%，而明年GDP則為3.38%，中研院經濟研究所所長簡錦漢指出，今年景氣定調為 「外冷內溫」，這次上修GDP主要是看到內需消費力明顯轉強 今天蔡政府再怎麼上修 GDP數字有2010年那麼誇張嗎? 但是鄉民有覺得2010年的台灣跟在天堂一樣嗎? 沒有嘛 都說了人民感受才是真的 : → kci9kimo: 我只是很好奇,台灣的大家生活真的有變好 36.225.137.215 07/27 15:44 感覺問題很難說 但是如果要講數據的話 有一個東西叫消費者信心指數可以參考 剛好 最近公佈了7月份的調查結果 連續四個月六大分項指標全數下降 還有推文在說股市高點一定要有感 如果真的大家都有感 擦鞋童理論早該重現了 政府還會千方百計在那邊宣導更多 年輕人(x) __子(o) 應該把錢投入股市嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.195.161 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1532678097.A.B6D.html
噓
07/27 15:56, 5年前 , 1F
喔! 你是不是沒賺到錢?
07/27 15:56, 1F
推
07/27 15:57, 5年前 , 2F
2010是因為2009負成長基期太低所致
07/27 15:57, 2F
→
07/27 15:58, 5年前 , 3F
結果經濟都好在房價股價，薪水沒漲
07/27 15:58, 3F
→
07/27 15:58, 5年前 , 4F
你忘了說 馬時代瘋狂吵房
07/27 15:58, 4F
噓
07/27 15:59, 5年前 , 5F
2010那麼高是因為2008金融海嘯過後
07/27 15:59, 5F
→
07/27 15:59, 5年前 , 6F
馬的GDP水分更高
07/27 15:59, 6F
→
07/27 15:59, 5年前 , 7F
反彈的好嗎？
07/27 15:59, 7F
→
07/27 15:59, 5年前 , 8F
可憐
07/27 15:59, 8F
噓
07/27 15:59, 5年前 , 9F
2009負的
07/27 15:59, 9F
噓
07/27 15:59, 5年前 , 10F
2009 gdp成長率是負的 10成長是靠台
07/27 15:59, 10F
噓
07/27 15:59, 5年前 , 11F
2010是反彈= = 你的經濟學...
07/27 15:59, 11F
→
07/27 16:00, 5年前 , 12F
幣升值 馬英九時代經濟真的差
07/27 16:00, 12F
噓
07/27 16:00, 5年前 , 13F
怎麼不提2009
07/27 16:00, 13F
2009年GDP -1.57% 2010年GDP 10.63% 一堆人在崩潰這不算什麼 那如果拿出對照組 2001年GDP -1.26% 2002年GDP 5.57% 應該就有優劣之分了吧? 不過老話一句 人民感受才是真的 馬英九後期的2014 GDP也有4.02% 還高於今年的預估值 鄉民就有覺得2014年的台灣比現在還天堂嗎? ㄏ
噓
07/27 16:00, 5年前 , 14F
沒賺到錢 幫QQ
07/27 16:00, 14F
推
07/27 16:01, 5年前 , 15F
都是柯p的功勞啦
07/27 16:01, 15F
推
07/27 16:01, 5年前 , 16F
看報稅資料就知道這個有準一點..M型化
07/27 16:01, 16F
→
07/27 16:04, 5年前 , 17F
07/27 16:04, 17F
噓
07/27 16:05, 5年前 , 18F
媽的 竟然有人敢拿2010年GDP來說嘴
07/27 16:05, 18F
→
07/27 16:05, 5年前 , 19F
投資股票信心下降最多
07/27 16:05, 19F
噓
07/27 16:05, 5年前 , 20F
2009年經濟成長負1.8%不敢講？
07/27 16:05, 20F
推
07/27 16:08, 5年前 , 21F
所以2010GDP 10.63% 蠢吱有上天堂嗎?
07/27 16:08, 21F
→
07/27 16:08, 5年前 , 22F
現在3%多 就買得起房子股票了?
07/27 16:08, 22F
噓
07/27 16:10, 5年前 , 23F
基數低也可以嘴XDDDD 快笑死
07/27 16:10, 23F
→
07/27 16:11, 5年前 , 24F
變動時代上下修根本正常
07/27 16:11, 24F
噓
07/27 16:12, 5年前 , 25F
蹲低跳高 2009台灣史上唯二負成長
07/27 16:12, 25F
2002年的基數更低 但就是沒辦法創造10% GDP成長 這可是連玩數字遊戲都輸到脫褲呢
噓
07/27 16:13, 5年前 , 26F
2010靠匯率跟炒房撐高gdp
07/27 16:13, 26F
噓
07/27 16:14, 5年前 , 27F
自己去查2010各國GDP成長
07/27 16:14, 27F
→
07/27 16:14, 5年前 , 28F
這種數據也有人能尻
07/27 16:14, 28F
→
07/27 16:14, 5年前 , 29F
基數低加上金融海嘯後的反彈
07/27 16:14, 29F
現在也是2016年後的反彈波呀 不過鄉民可滿意的不得了呢
→
07/27 16:15, 5年前 , 30F
馬政府各項數據都是歷年最差
07/27 16:15, 30F
→
07/27 16:15, 5年前 , 31F
而且馬八年平均下來等於扁八年腰斬
07/27 16:15, 31F
→
07/27 16:16, 5年前 , 32F
實際上馬英九八年的平均GDP成長慘到不
07/27 16:16, 32F
扁8年喔? 是說那經濟成長美好到GDP被南韓超車的那8年嗎? 真的不要一直比數據 越比越悲慘
→
07/27 16:16, 5年前 , 33F
2016跟2008金融海嘯能比?? 開眼界了
07/27 16:16, 33F
我只覺得現在的跌少漲少讓鄉民滿意得不得了 過去跌多漲多卻是幹到最高點 這種雙重標準太好笑了而已 ㄏ
噓
07/27 16:17, 5年前 , 34F
是說還好沒簽服貿貨貿
07/27 16:17, 34F
還有 116 則推文
還有 38 段內文
→
07/27 18:04, 5年前 , 151F
就一個嘴硬不承認錯誤的經濟盲
07/27 18:04, 151F
→
07/27 18:04, 5年前 , 152F
然後硬要跟20k的馬囧比
07/27 18:04, 152F
所以馬英九時期的基數比陳水扁的基數高 一堆人高潮陳水扁的成長率數字比較高有考慮到基數嗎? 這就不算硬比啦? ㄏ
噓
07/27 18:05, 5年前 , 153F
不懂裝懂…還這麼大聲笑死
07/27 18:05, 153F
推
07/27 18:14, 5年前 , 154F
猴子吃屎都覺得香
07/27 18:14, 154F
推
07/27 18:16, 5年前 , 155F
馬英九任內經歷金融海嘯 也是事實啦
07/27 18:16, 155F
→
07/27 18:16, 5年前 , 156F
應該是把它八年的平均拉低很多了吧
07/27 18:16, 156F
噓
07/27 18:17, 5年前 , 157F
是啊 就承認馬囧運氣不好 經濟拼不起來
07/27 18:17, 157F
→
07/27 18:17, 5年前 , 158F
前面推文也有人說比2016慘多了 不能比
07/27 18:17, 158F
→
07/27 18:17, 5年前 , 159F
也勝過在那邊硬說他比較好
07/27 18:17, 159F
→
07/27 18:17, 5年前 , 160F
成長率的分母只看前一年的平均(吧)
07/27 18:17, 160F
→
07/27 18:18, 5年前 , 161F
每年成長率都只看前年到這一年的變化率
07/27 18:18, 161F
→
07/27 18:18, 5年前 , 162F
不看實質變化數字量而看變化率的話
07/27 18:18, 162F
→
07/27 18:19, 5年前 , 163F
08~10三年要平均 對照組也得是三年平均
07/27 18:19, 163F
→
07/27 18:20, 5年前 , 164F
比如以07為分母 看到10為止變化率
07/27 18:20, 164F
→
07/27 18:20, 5年前 , 165F
對照蔡英文執政就抓三年看平均成長率
07/27 18:20, 165F
推
07/27 19:11, 5年前 , 166F
用幾何平均也是馬比蔡高呀
07/27 19:11, 166F
推
07/27 19:29, 5年前 , 167F
當初馬怎麼講阿扁的 說經濟差不能全然
07/27 19:29, 167F
→
07/27 19:29, 5年前 , 168F
推給外在環境嘲笑阿扁起薪26k 自己經濟
07/27 19:29, 168F
→
07/27 19:29, 5年前 , 169F
差卻可以全推給金融海嘯還搞22k 蔡光是
07/27 19:29, 169F
→
07/27 19:29, 5年前 , 170F
基本工資就贏馬了
07/27 19:29, 170F
馬英九任內的基本工資調整也狂勝陳水扁呀 所以呢?
推
07/27 19:30, 5年前 , 171F
22k根本就是馬囧搞出的定錨效應
07/27 19:30, 171F
→
07/27 19:31, 5年前 , 172F
其他還有藉口 22k政策真的亂搞
07/27 19:31, 172F
定什麼錨? 如果你要相信蔡英文政府的年輕人就業薪資比之前好的數字 那就要相信同樣的指標重來沒有掉到22k過 敢面對嗎?
噓
07/27 20:09, 5年前 , 173F
跟韓差距馬任內差比較大
07/27 20:09, 173F
接力賽前面一個人跑輸對手100米 後面一個人跑輸對手50米 然後有人說後面那個人總共輸了150米所以比較爛呢 ㄏ
噓
07/27 20:35, 5年前 , 174F
我們早就有633了吧XD
07/27 20:35, 174F
噓
07/27 20:47, 5年前 , 175F
2009年調降遺產稅，讓台商資金回台炒房
07/27 20:47, 175F
→
07/27 20:48, 5年前 , 176F
讓房價飆漲，GDP跟著成長，苦了年輕人
07/27 20:48, 176F
降遺產稅好邪惡喔 那蔡英文政府怎麼不把它調回去讓年輕人不苦? ㄏ
噓
07/27 21:08, 5年前 , 177F
馬只會下修再下修怎不拿來講，年初都說
07/27 21:08, 177F
→
07/27 21:08, 5年前 , 178F
破2年尾結果跌破1，好笑
07/27 21:08, 178F
2010年08月20日 台灣2010年全年經濟成長率預測值從6.14%上修至8.24%；創台灣21年來新高。預計全年出 口年增率達33.23%，增幅是1988年以來新高。 2013年01月31日 行政院主計總處31日公布最新經濟預測，概估統計去年（101年）第4季經濟成長率（GDP ）為3.42%，也帶動去年全年GDP概估上修0.12個百分點至1.25%；而預測今年GDP為3.53％ ，較日前預測3.15％上修0.38個百分點。 2014年12月16日 中央研究院經濟研究所今(16)日上修台灣今(2014)年經濟成長率(GDP)預估值0.11個百分 點至3.42%，而明年GDP則為3.38%，中研院經濟研究所所長簡錦漢指出，今年景氣定調為 「外冷內溫」，這次上修GDP主要是看到內需消費力明顯轉強 原文都貼好還上色關鍵字了 可憐的人居然還只會拿2015~2016全球經濟走軟的數字說嘴
噓
07/27 22:59, 5年前 , 179F
馬粉又在秀智商給大家笑了XDD
07/27 22:59, 179F
噓
07/27 23:38, 5年前 , 180F
馬政府常常保1都做不到，還敢講
07/27 23:38, 180F
馬8年的經濟成長率 0.70% -1.57% 10.63% 3.80% 2.06% 2.20% 4.02% 0.81% 有5/8超過1% 原來這叫「常常」 ㄏ
推
07/28 07:02, 5年前 , 181F
吱障比數字輸了還一堆毛，真的看顏色說
07/28 07:02, 181F
→
07/28 07:02, 5年前 , 182F
話
07/28 07:02, 182F
※ 編輯: ThisisLongID (114.44.195.161), 07/29/2018 12:40:18
‣ 更多 ThisisLongID 的文章
文章代碼(AID): #1RMi_Hjj (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 ThisisLongID 的文章
文章代碼(AID): #1RMi_Hjj (Gossiping)