Re: [FB] 台南彩虹#甲甲快來圍剿台南大學江淑華碩論已回收

看板Gossiping作者 (小感冒免部分負擔)時間5年前 (2018/07/24 01:12), 5年前編輯推噓-1(3421)
留言28則, 9人參與, 5年前最新討論串2/3 (看更多)
前言 [FB] 台南彩虹#甲甲快來圍剿台南大學江淑華碩 https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1532361587.A.203.html {台南大學研究生江淑華問卷有一題 我認為老師需教導學生,婚姻不一定是一男一女也可以是多男多女 對甲甲是一種傷害,甲甲是不玩多P的} 問卷 https://drive.google.com/file/d/1T5RdpcNevmcfx_egPSVCUIOLl_wBCUYM/view 碩論 https://goo.gl/ivz1n1 https://i.imgur.com/Dq4p8Um.png
查了一下寫這則留言的丁振豐 http://www.cg.nutn.edu.tw/new_page/cg3/3.htm 一、經歷 ? 國立臺南大學諮商與輔導學系副教授兼系主任 連臺南大學諮商與輔導學系系主任都看不下去某族群的污蔑抹黑造謠 怎麼某族群抨擊傳宗接代的異性戀為霸權,能得到順利出版及某族群讚賞 一個碩士生用科學研究方法寫的碩論卻受到某族群集體霸凌 只能歌功頌德某族群才叫學術自由嗎 若是研究方法有問題能通過口試委員的審查? 某族群說了算比口試委員專業就對了? 江淑華神通廣大到買通所有外聘口試委員? 有讀過碩班都知道就算口試通過,碩論也要修到符合標準才能畢業 所以這碩論有問題在哪? 某族群還故意投書媒體抹屎帶風向真的很噁心 https://i.imgur.com/8RKaj5d.png
可悲的是投書連台南大學校內涂老師自行在發的保障同志權益愛家公投連署書,都能跟江淑 華口試扯上關係 還在社論投書鬼扯抹屎啥違反公務員行政中立法 涂師並未兼學校行政職,也未強制他人連署,沒有違反行政中立法問題。 現在是不合某族群的意連言論自由都沒有是嗎? 同志熱線講師最專業最尊守公務員行政中立法了, 小三學童都知道不修民法972八千貓劉宇會受傷害 http://i.imgur.com/IDxCeL5.jpg
http://i.imgur.com/TRvbXOh.jpg
江淑華的碩論摘要 https://goo.gl/ivz1n1 {本研究調查分析家長對於同志教育的教材內容觀點,與是否存在文化霸權,以學生教科書 與新聞媒體報導為本自編問卷為研究工具,調查台南市國中家長476位,分析結果發現,多 數的家長(57.25%)並不同意同志教育教材中的性別光譜與婚姻平權的內容;同時多數家長 (61.37%)也不同意教材中教導同性戀是國際潮流、異性戀是傳統思維、鼓勵學生參與同志 大遊行及參考資料中有多人性愛的資訊等;更多數的家長(74.25%)反對教材中提到藝人以 拍性愛光碟走紅、教導貞操觀念不合時宜、婚姻不一定是一男一女、同志如何做愛等內容; 另一方面,半數以上家長(50.38%)認同學校教導跳脫男女框架的穿著;高逹九成以上的家 長同意教導尊重同性戀(91.66%)與變性人變性手術的後遺症(92.80%)。 家長的性別、年齡、學歷、宗教信仰等因素影響對同志教育的態度,女性反對多於男性、年 齡在40歲以上反對的多於40歲以下、學歷在中間的如高中到大學反對的多於在國中以下與研 究所以上的家長,宗教信仰上以基督教與天主教反對的高於其他宗教。 從2011年到2018年,家長透過新聞媒體、民意代表及集會遊行表逹對現行同志教育政策的不 滿,經研究調查結果發現,家長確實不同意同志教育中的性別光譜、多元情慾、傳遞婚姻平 權等教導,但課綱中仍保留同志教育,形成文化霸權。} -- https://i.imgur.com/Cxc6Epf.jpg
https://i.imgur.com/HZs6EQV.jpg
http://i.imgur.com/jUiyOli.jpg
http://i.imgur.com/tOat0wa.jpg
https://i.imgur.com/NDDvYuo.jpg
https://i.imgur.com/BWI8sHB.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 159.203.14.137 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1532365939.A.2B9.html ※ 編輯: legendary85 (159.203.14.137), 07/24/2018 01:13:18

07/24 01:13, 5年前 , 1F
台南大學 不就昨天新聞裡的那間學店名單
07/24 01:13, 1F

07/24 01:13, 5年前 , 2F
之一 幹嘛為難自己學生
07/24 01:13, 2F

07/24 01:13, 5年前 , 3F
5f甲甲
07/24 01:13, 3F

07/24 01:14, 5年前 , 4F
他們一定會先去肉搜老師看看是不是基督
07/24 01:14, 4F

07/24 01:14, 5年前 , 5F
07/24 01:14, 5F

07/24 01:20, 5年前 , 6F
這麼愛高舉 學術自由 大旗的,有聽過個詞
07/24 01:20, 6F

07/24 01:20, 5年前 , 7F
叫 同儕審查 嗎? 反正這論文已進入系統了
07/24 01:20, 7F

07/24 01:22, 5年前 , 8F
未來會被引用,看反同的,引導式問卷的研究
07/24 01:22, 8F

07/24 01:22, 5年前 , 9F
長怎麼樣?
07/24 01:22, 9F

150.116.233.20 07/24 01:39甲, , 10F
重點在 用引導式問卷符合學術倫理嗎?
150.116.233.20 07/24 01:39甲, 10F
甲說了算?口委審核通過的碩論不利某族群就是引導式問卷?

07/24 01:41, 5年前 , 11F
打倒甲甲就是真理
07/24 01:41, 11F
※ 編輯: legendary85 (159.203.14.137), 07/24/2018 01:44:19

07/24 01:59, 5年前 , 12F
啊 你自己附了問卷, 有眼的自己去看,
07/24 01:59, 12F

07/24 02:00, 5年前 , 13F
只要不是睜眼說瞎話的 都看的出問題
07/24 02:00, 13F

07/24 02:01, 5年前 , 14F
也許這就是口試為何要黑箱作業的原因,
07/24 02:01, 14F

07/24 02:02, 5年前 , 15F
一般口試有 口試旁聽規則 不會黑箱不讓聽
07/24 02:02, 15F

07/24 02:53, 5年前 , 16F
去唸過研究方法再來自以為好嗎
07/24 02:53, 16F

07/24 02:55, 5年前 , 17F
整份問卷只能回答同意或不同意「需要xx」
07/24 02:55, 17F

07/24 02:55, 5年前 , 18F
,是從哪裡可以得到「反對」的結論?
07/24 02:55, 18F

07/24 02:58, 5年前 , 19F
我不同意「需要原PO活著」(你死活關我屁
07/24 02:58, 19F

07/24 02:58, 5年前 , 20F
事),依該文邏輯(也很可能是原PO的邏輯
07/24 02:58, 20F

07/24 02:58, 5年前 , 21F
),等於我反對原PO活著,那我說原PO你要
07/24 02:58, 21F

07/24 02:58, 5年前 , 22F
不要早點自我了斷?
07/24 02:58, 22F

07/24 03:01, 5年前 , 23F
多讀點書再來發文好不好......完全不符
07/24 03:01, 23F

07/24 03:02, 5年前 , 24F
合研究方法的東西也能讓你嗨這樣
07/24 03:02, 24F

07/24 03:09, 5年前 , 25F
這種誘導式問卷可以通過,台南大學根本
07/24 03:09, 25F

07/24 03:09, 5年前 , 26F
學術崩壞。不要反甲反到腦袋壞掉好嗎?
07/24 03:09, 26F

07/24 06:42, 5年前 , 27F
哈哈甲甲哈哈
07/24 06:42, 27F

07/24 08:45, 5年前 , 28F
這樣就是文化霸權也真是令人驚訝
07/24 08:45, 28F
文章代碼(AID): #1RLWnpAv (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1RLWnpAv (Gossiping)