Re: [新聞] 風雨不大卻停班停課 鄭文燦：防災要從嚴消失

看板Gossiping作者時間5年前 (2018/07/12 08:52), 5年前編輯推噓16(28推 12噓 451→)
留言491則, 32人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
: 〔記者周敏鴻／桃園報導〕桃園市今天上午風雨不大，加上台北市未停班停課，外界不免質疑桃園市停班停課是否洽當，桃園市長鄭文燦解釋，10日晚間8點半，他與新竹市長依據氣象預報資料討論後，決定同步於當晚9點10分宣布停班停課，是經過協調、且以「防災要從嚴考慮」原則所做的決策。 : 鄭文燦說，北桃的生活圈很接近，桃園市有許多民眾往返台北市通勤上班，所以桃園市一直以來，都會參考北北基的停班停課決策，但瑪利亞颱風的氣象預測資料，台北市與桃園市並不相同，才會有不同決策。 : 因桃竹苗的氣象預測資料很接近，鄭文燦說，所以他一直跟桃竹苗的地方首長保持密切聯繫，10日晚間8點半，他與新竹市長依據中央氣象局預測桃竹都達到停班停課標準的資料充分討論後，決定考量到交通狀況與災後清理作業等，才於當晚9點10分同步宣布11日停班停課，是經過協調的決策。 : 鄭文燦還說，雖然11日的實際天氣狀況，因為颱風路徑往北偏、暴風半徑離台灣較遠，風雨不大、山區雨勢也大幅下修，但他認為「防災要從嚴考慮」絕對是必要的。 : http://m.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2484890 誰不知道颱風假要料敵從寬(站在民眾安全第一) 可從7/10晚間的資料來看,桃竹苗的平均風跟陣風都只有最大值時才達到停班停課 而且從氣象局當時的資料就已經看出路徑北偏 從以氣象局預測風力才會只有平均風或陣風最大值勉強可能達到放假標準 (放假標準:平均風7級以上或陣風10級以上) 再來說個人意見,這種SOP就是隔天放不放假一律改成當天早上5點發布決定 因為最接近一般人準備上班上學的時間(通常也鮮少有人早上5點以前就出門了) 這時候早上的風雨狀況也最能準確預知未來幾個小時的狀況 像7/11早上一堆本來前天宣布停班停課的縣市又紛紛改口下午正常上班上課可見一斑 而且本魯印象中小時候也是經常早上5-6點才公布要不要上班上學 ps.不要說早上才公布太晚了吧 反正大家就照平常習慣幾點睡就去睡 早上起來看個新聞就知道要不要上班上課,根本沒差 何必急著前一晚就要公布隔天一整天要不要上班上課 要人家用前一晚的預測資料來決定隔天要不要上班上課 在準確性上當然遠遠不如當天早上的氣象資料再來決定 -- ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1531356733.A.6B4.html
→
07/12 08:52, , 1F
選前從嚴
07/12 08:52, 1F
噓
07/12 08:53, , 2F
喔 你以為大家都天亮才上班
07/12 08:53, 2F
夜間上班是"前一天"的事,前一天放不放假(下午4點公布當天休假) 關隔天放不放假啥事?還是你以為7/10宣布下午4點放假= 效力及於7/11整天???
噓
07/12 08:54, , 3F
一堆鍵盤氣象家,又開始事後諸葛
07/12 08:54, 3F
事後諸葛什麼??格天放不放假早上才宣布,這幾十年前就已經有的"老東西"而已
噓
07/12 08:54, , 4F
這樣搞民眾意義何在?
07/12 08:54, 4F
這搞民眾什麼了?平常你早上本來就要起床了
推
07/12 08:54, , 5F
選前落實放假防災 選後放假對不起國家人民
07/12 08:54, 5F
→
07/12 08:55, , 6F
早餐店 市場等等表示:
07/12 08:55, 6F
早餐店開不開店又不受政府公告放假決定
噓
07/12 08:56, , 7F
屁話
07/12 08:56, 7F
你才屁話
噓
07/12 08:57, , 8F
結果論
07/12 08:57, 8F
那一個結果論??
噓
07/12 08:58, , 9F
有好日子不過，就要這樣就對了
07/12 08:58, 9F
推
07/12 08:58, , 10F
反正阿燦，我一定投你就對了!安全第一!
07/12 08:58, 10F
→
07/12 08:58, , 11F
一堆沒遇到颱風意外的人只會在那邊嘴...
07/12 08:58, 11F
推
07/12 08:58, , 12F
桃竹苗放的才心虛
07/12 08:58, 12F
→
07/12 08:58, , 13F
既然要給首長決定 那就不要屁話 不然以後標
07/12 08:58, 13F
推
07/12 08:58, , 14F
這種颱風走向 桃園跟人家湊什麼熱鬧
07/12 08:58, 14F
→
07/12 08:59, , 15F
準都訂好 再來吵人家有沒有照標準放
07/12 08:59, 15F
噓
07/12 08:59, , 16F
我每天都睡到8點半才上班
07/12 08:59, 16F
那有差嗎?睡到8:30再起來看看新聞有沒有宣布停班停課
噓
07/12 09:00, , 17F
當初就是早上5點發布被罵翻好嗎
07/12 09:00, 17F
當初早上5點宣布明明就超好的,又準確又符合需求,改成前一晚宣布就像現在問題更多
→
07/12 09:03, , 18F
看出路逕北偏不就結果論?看出就一定北偏?
07/12 09:03, 18F
氣象局前一天7/10的資料就已經說了路徑北偏,誰跟你結果論??? 就是因為7/10已經知道路徑北偏,各縣市的風力才會下調,你沒看氣象局的資料??
推
07/12 09:04, , 19F
鄭文燦
07/12 09:04, 19F
→
07/12 09:06, , 20F
前一百萬天都是結果論好嗎 又還沒到的事
07/12 09:06, 20F
→
07/12 09:06, , 21F
昨天有縣市改口下午正常上班上課?
07/12 09:06, 21F
7/11 新北 桃園 新竹 苗栗 下午改為上班上課
→
07/12 09:06, , 22F
氣象局講的又不一定準 誰管是前幾天講
07/12 09:06, 22F
→
07/12 09:06, , 23F
低能兒:資料不準啦 365天都要放假 否則危險
07/12 09:06, 23F
推
07/12 09:07, , 24F
https://goo.gl/S1bzeS 7/9就知道北偏
07/12 09:07, 24F
推
07/12 09:07, , 25F
別跟千年柯黑認真了...
07/12 09:07, 25F
→
07/12 09:08, , 26F
https://goo.gl/WJqruJ 7/9就知道北偏
07/12 09:08, 26F
→
07/12 09:08, , 27F
7/10當天更清楚不是西北颱,北偏更遠了
07/12 09:08, 27F
→
07/12 09:09, , 28F
你去查之前早上才宣布的新聞，就知道每
07/12 09:09, 28F
→
07/12 09:09, , 29F
次拖到早上五點才宣佈的都是被罵翻，誰
07/12 09:09, 29F
還有 422 則推文
還有 1 段內文
推
07/12 12:01, , 452F
何必跟那個pig認真 笑死...不知道還硬要
07/12 12:01, 452F
→
07/12 12:01, , 453F
凹
07/12 12:01, 453F
→
07/12 12:01, , 454F
ji394xu3大投書去建議，我一開始就會跟
07/12 12:01, 454F
→
07/12 12:01, , 455F
他說程序違法
07/12 12:01, 455F
推
07/12 12:02, , 456F
不曉得,反正從你前後推文語氣看來就應該不
07/12 12:02, 456F
→
07/12 12:02, , 457F
知道本來就可以彈性早上公布...喝
07/12 12:02, 457F
→
07/12 12:03, , 458F
而不是什麼投書去建議早上才能公布什麼的
07/12 12:03, 458F
→
07/12 12:03, , 459F
自有公評吧，如果我覺得早上宣布違法，
07/12 12:03, 459F
→
07/12 12:03, , 460F
我也不用吵這麼多了，直接說違法就好
07/12 12:03, 460F
→
07/12 12:04, , 461F
我沒有說你講的不合法阿 請不要誤會喔
07/12 12:04, 461F
→
07/12 12:04, , 462F
我講的是你應該本來就就不知道早上5點是可
07/12 12:04, 462F
→
07/12 12:05, , 463F
以公布的這件事,否則就不會從頭到尾一直要
07/12 12:05, 463F
→
07/12 12:05, , 464F
人家去投書爭取了...
07/12 12:05, 464F
→
07/12 12:05, , 465F
論點的爭論是一回事，把別人沒講的話塞
07/12 12:05, 465F
→
07/12 12:06, , 466F
到別人嘴巴裡又是另一回事了
07/12 12:06, 466F
→
07/12 12:06, , 467F
總之,現在早上5點可以公布是一件知道共識
07/12 12:06, 467F
→
07/12 12:06, , 468F
就行了。
07/12 12:06, 468F
→
07/12 12:07, , 469F
沒有那個意思為什麼要人家去投書爭取呢?
07/12 12:07, 469F
→
07/12 12:07, , 470F
這不是很奇怪嗎?本來就可以早上5點宣布...
07/12 12:07, 470F
→
07/12 12:08, , 471F
我解釋過了，因為目前沒有縣市長這樣做
07/12 12:08, 471F
→
07/12 12:08, , 472F
而不是"不可以"這樣做
07/12 12:08, 472F
推
07/12 12:15, , 473F
pigofwind大 凌晨(0-5)上班的人看前一晚宣
07/12 12:15, 473F
→
07/12 12:15, , 474F
布。跟早上5點宣布放不放假沒關係。
07/12 12:15, 474F
→
07/12 12:15, , 475F
同樣,中午12點~下午5點之間上班的人,看的是
07/12 12:15, 475F
→
07/12 12:16, , 476F
當天早上宣布,不是看當天晚上6點的宣布。
07/12 12:16, 476F
→
07/12 12:16, , 477F
這樣類比應該很清楚吧...
07/12 12:16, 477F
→
07/12 12:16, , 478F
至於你的上班時間如果跨到宣布放假時間,本
07/12 12:16, 478F
→
07/12 12:17, , 479F
來在上班的就可以即刻放假 ex.中午上班到晚
07/12 12:17, 479F
→
07/12 12:17, , 480F
上8點,下午4點放假,那就是下午4點放假了
07/12 12:17, 480F
→
07/12 12:18, , 481F
反之,如果你上班時間是晚上10點到隔天早上
07/12 12:18, 481F
→
07/12 12:19, , 482F
6點,例如這次在台北隔天要上班,同樣可以休
07/12 12:19, 482F
→
07/12 12:19, , 483F
假,因為你上班的前一段時間是有颱風假的,不
07/12 12:19, 483F
→
07/12 12:19, , 484F
能颱風走了中間又把你抓過去凌晨上班
07/12 12:19, 484F
推
07/12 12:27, , 485F
最簡單問題,台北基隆7/10晚上宣布隔天7/11
07/12 12:27, 485F
→
07/12 12:27, , 486F
要上班,請問在台北7/10晚上工作到7/11早上
07/12 12:27, 486F
→
07/12 12:27, , 487F
的"凌晨工作者"要不要7/11的凌晨0點回去工
07/12 12:27, 487F
→
07/12 12:28, , 488F
作呢?(7/11照規定是要上班)如果你回答得出
07/12 12:28, 488F
→
07/12 12:28, , 489F
這個問題,那代表就算早上5點宣布要不要放
07/12 12:28, 489F
→
07/12 12:28, , 490F
假,那些凌晨4-5點工作的人要不要放假也是同
07/12 12:28, 490F
→
07/12 12:28, , 491F
樣解答。
07/12 12:28, 491F
‣ 更多 ek252 的文章
文章代碼(AID): #1RHgOzQq (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 ek252 的文章
文章代碼(AID): #1RHgOzQq (Gossiping)