Re: [新聞] 侯友宜轟都發局解釋不一 柯P喊冤：依法行政已回收

看板Gossiping作者 (王葛格加油!!)時間7年前 (2018/07/06 13:58), 7年前編輯推噓7(21推 14噓 113→)
留言148則, 34人參與, 7年前最新討論串9/12 (看更多)
不用提什麼21年的問題 問題不就出在這ㄧ兩周而已 還記得嗎 6/25台北市政府都發局、建管處與消防局前往「大群館」會勘 https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=43384 就有了以上這篇報導 結果會勘結果後 對於會勘結果，北市建管處使用科股長楊景程指出，「大群館」停車場有15個停車格，其 中有2個不是作為停車用途，1個是放置了洗衣機，另一個則是當成儲藏室。楊景程表示， 文大此舉違反《建築法》第73條規定，目前給予文大15天陳述意見期，若期限屆滿仍未改 善，可處6萬元以上30萬元以下罰鍰。 那時的結論就是這樣 再說一次 剛才那是6/25的會勘結論 才隔一周 7/3又有新的說法了 現才認定大群館違規北市都發局坦承：行政怠惰| 文大宿舍案爭議 https://udn.com/news/story/6656/3232347 北市都發局今天認定該大樓為「寄宿住宅」，違反「台北市土地使用分區自治條例」，將 發函給使用人文大、所有權人又昱公司，要求盡速改善，引發外界議論，質疑以前沒問題 ，為何現在卻違規；北市都發局長林洲民今天下午舉行記者會，坦承這是一種行政怠惰， 沒有劍及履及，柯市長也要求都發局改進。 好一個行政怠惰 就可以把一周前都發局、建管處與消防局的會勘推翻結論 把原本只有兩個停車格不是做為停車用途 推翻成整棟樓的使用都是違規的 這翻案能力我還以為是方唐鏡進去北市府了呢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.182.146 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1530856699.A.BA3.html ※ 編輯: CenaC (60.251.182.146), 07/06/2018 13:59:33
推
07/06 14:00, 7年前 , 1F
好聰明的見解
07/06 14:00, 1F
→
07/06 14:00, 7年前 , 2F
兩件事情是兩個違規不是嗎
07/06 14:00, 2F
→
07/06 14:01, 7年前 , 3F
停車場轉用是一件事情
07/06 14:01, 3F
→
07/06 14:01, 7年前 , 4F
使用分區是一件事情
07/06 14:01, 4F
推
07/06 14:02, 7年前 , 5F
柯P出來跟侯友宜道歉
07/06 14:02, 5F
→
07/06 14:02, 7年前 , 6F
故意不提兩種法規，不是很聰明嗎？
07/06 14:02, 6F
哇 你是當都發局、建管處與消防局都是白癡嗎? 走進去之前不知道他們是宿舍使用? 會勘如果做為宿舍的使用是違規的 這麼大的違規不先講? 反而提一個停車場佔為他用的小問題 吵了兩個月的東西 都發局法令還沒搞清楚 會勘後還不清楚 還得要再一周才清楚 那時才不行政怠惰? 你把他們當成低能 我看柯文哲林粥民乾脆去死一死算了
→
07/06 14:02, 7年前 , 7F
停車場這件事情不如說是案外案
07/06 14:02, 7F
→
07/06 14:02, 7年前 , 8F
第一件事是有人檢舉停車場變成洗衣場
07/06 14:02, 8F
噓
07/06 14:02, 7年前 , 9F
當時就說是否違規使用要7/2後才有結
07/06 14:02, 9F
→
07/06 14:02, 7年前 , 10F
果
07/06 14:02, 10F
→
07/06 14:02, 7年前 , 11F
一個是消防安檢 一個是使用分區…
07/06 14:02, 11F
噓
07/06 14:03, 7年前 , 12F
……………
07/06 14:03, 12F
噓
07/06 14:03, 7年前 , 13F
丁粉的邏輯真爛
07/06 14:03, 13F
推
07/06 14:03, 7年前 , 14F
建議自d吧...這篇會被打臉得很慘...
07/06 14:03, 14F
→
07/06 14:03, 7年前 , 15F
一個是從建築法 另一個從都計法角度看
07/06 14:03, 15F
→
07/06 14:03, 7年前 , 16F
基本上這是兩種不同的事情
07/06 14:03, 16F
噓
07/06 14:03, 7年前 , 17F
張飛打岳飛，兩個根本不是同一件事情
07/06 14:03, 17F
→
07/06 14:03, 7年前 , 18F
就同時違背兩種法令啊
07/06 14:03, 18F
推
07/06 14:03, 7年前 , 19F
都發局就綠狗打手
07/06 14:03, 19F
噓
07/06 14:04, 7年前 , 20F
這理解一絕
07/06 14:04, 20F
噓
07/06 14:05, 7年前 , 21F
嘻嘻
07/06 14:05, 21F
噓
07/06 14:06, 7年前 , 22F
柯黑的邏輯
07/06 14:06, 22F
推
07/06 14:07, 7年前 , 23F
不如幫侯解釋一下 為什麼在住二蓋一棟寄
07/06 14:07, 23F
→
07/06 14:07, 7年前 , 24F
宿住宅 卻可以拿到集合住宅的使用執照
07/06 14:07, 24F
噓
07/06 14:07, 7年前 , 25F
一定要用這種方式來秀自己的智商來帶給
07/06 14:07, 25F
→
07/06 14:07, 7年前 , 26F
大家歡笑嗎？
07/06 14:07, 26F
推
07/06 14:07, 7年前 , 27F
說你違法就違法 先判定違法再找事證
07/06 14:07, 27F
→
07/06 14:09, 7年前 , 28F
侯之所以沒有違法 是因為他拿到合法執照
07/06 14:09, 28F
→
07/06 14:09, 7年前 , 29F
還需要搞聯合會勘 只為了查停車場 XDD
07/06 14:09, 29F
→
07/06 14:09, 7年前 , 30F
參在一起做撒尿牛丸
07/06 14:09, 30F
→
07/06 14:10, 7年前 , 31F
但是他那一棟再申請一次執照一定會被打槍
07/06 14:10, 31F
→
07/06 14:10, 7年前 , 32F
因為他沒有廚房 不是嗎
07/06 14:10, 32F
→
07/06 14:10, 7年前 , 33F
一開始他那一棟就不應該是那樣蓋 結果居
07/06 14:10, 33F
→
07/06 14:11, 7年前 , 34F
然還拿到使用執照
07/06 14:11, 34F
噓
07/06 14:12, 7年前 , 35F
噗,有笑有推,要不是認識這id還以為反串
07/06 14:12, 35F
推
07/06 14:12, 7年前 , 36F
三個單位會勘只找到停車位的問題 鄉
07/06 14:12, 36F
→
07/06 14:12, 7年前 , 37F
民以為他們只去看停車位的樣子
07/06 14:12, 37F
推
07/06 14:13, 7年前 , 38F
官字兩個口，回來想想不對勁，改口不行嗎
07/06 14:13, 38F
還有 70 則推文
還有 1 段內文
→
07/06 15:07, 7年前 , 109F
的回覆跟會勘結果進行判斷" 這叫新說法?
07/06 15:07, 109F
→
07/06 15:07, 7年前 , 110F
定違規也是剛好 如果官員不是這麼兩光
07/06 15:07, 110F
→
07/06 15:07, 7年前 , 111F
第一時間根本沒有講結果 哪裡來的反覆
07/06 15:07, 111F
→
07/06 15:07, 7年前 , 112F
當初怎麼拿到執照
07/06 15:07, 112F
噓
07/06 15:10, 7年前 , 113F
現在知道護航的是什麼程度了
07/06 15:10, 113F
→
07/06 15:12, 7年前 , 114F
不用施壓官員
07/06 15:12, 114F
→
07/06 15:13, 7年前 , 115F
只要熟門知內情 當初是找民間技師蓋章交
07/06 15:13, 115F
→
07/06 15:13, 7年前 , 116F
給市府 你搞定技師蓋章就行 看你行不行
07/06 15:13, 116F
推
07/06 15:14, 7年前 , 117F
當初審核的官員應該是把特定一和特定二搞
07/06 15:14, 117F
→
07/06 15:15, 7年前 , 118F
混了 但是給的又是集合住宅 真的很妙
07/06 15:15, 118F
噓
07/06 15:17, 7年前 , 119F
一條是依據建築法，一條是土地自治條
07/06 15:17, 119F
→
07/06 15:17, 7年前 , 120F
例，本來查你建築法而已，侯自己搞到要
07/06 15:17, 120F
→
07/06 15:17, 7年前 , 121F
被全部查，再來靠北解釋不一，廢話嗎？
07/06 15:17, 121F
→
07/06 15:17, 7年前 , 122F
不同條法規當然結果不一樣啊
07/06 15:17, 122F
→
07/06 15:21, 7年前 , 123F
侯自己搞到......你是方唐鏡喔
07/06 15:21, 123F
→
07/06 15:22, 7年前 , 124F
是誰搞誰? 把原告打成被告了
07/06 15:22, 124F
→
07/06 15:26, 7年前 , 125F
自己跟蘇光頭在那邊互搞，怪誰？愛鬥
07/06 15:26, 125F
→
07/06 15:26, 7年前 , 126F
就不要輸不起拉，覺得判決不服就去告
07/06 15:26, 126F
→
07/06 15:27, 7年前 , 127F
啊？
07/06 15:27, 127F
噓
07/06 15:31, 7年前 , 128F
柯黑最會惹 摻在一起做撒尿牛丸
07/06 15:31, 128F
推
07/06 16:02, 7年前 , 129F
07/06 16:02, 129F
→
07/06 16:03, 7年前 , 130F
幫忙查一下使用分區 標示了大群館位置
07/06 16:03, 130F
→
07/06 16:06, 7年前 , 131F
明明校外好像也是有特住一 似乎不是校外
07/06 16:06, 131F
→
07/06 16:06, 7年前 , 132F
都不能當宿舍用
07/06 16:06, 132F
推
07/06 16:09, 7年前 , 133F
明明學校附近都是特住一 偏偏要跑到特住
07/06 16:09, 133F
→
07/06 16:10, 7年前 , 134F
二 去租一個假寄宿住宅來當宿舍 也不知
07/06 16:10, 134F
→
07/06 16:10, 7年前 , 135F
當初校長是在想甚麼
07/06 16:10, 135F
→
07/06 16:12, 7年前 , 136F
其實蠻妙的就是 北市府發照的搞不清楚集
07/06 16:12, 136F
→
07/06 16:13, 7年前 , 137F
合住宅要不要有廚房 就發給侯友宜集合住
07/06 16:13, 137F
→
07/06 16:13, 7年前 , 138F
宅使用執照 然後文大校長也剛好搞不清楚
07/06 16:13, 138F
→
07/06 16:14, 7年前 , 139F
特住一和特住二能不能蓋宿舍的規定 挑了
07/06 16:14, 139F
→
07/06 16:15, 7年前 , 140F
位於離學校比較遠的特住二大群館 來當宿
07/06 16:15, 140F
→
07/06 16:15, 7年前 , 141F
舍 然後剛好租金又是年漲5%的硬規定
07/06 16:15, 141F
→
07/06 16:17, 7年前 , 142F
我想侯友宜直接解約應該是比較聰明的做法
07/06 16:17, 142F
→
07/06 16:18, 7年前 , 143F
這麼多巧合如果繼續討論下去 可能會偏掉
07/06 16:18, 143F
噓
07/06 19:13, 7年前 , 144F
喔.....
07/06 19:13, 144F
推
07/06 20:22, 7年前 , 145F
各種巧合就是五大案弊案的起手式啊
07/06 20:22, 145F
→
07/06 20:23, 7年前 , 146F
查無不法謝謝
07/06 20:23, 146F
→
07/06 20:24, 7年前 , 147F
一整個就是為了侯可以大賺錢而量身打造
07/06 20:24, 147F
→
07/06 20:44, 7年前 , 148F
就是個帶槍的流氓
07/06 20:44, 148F
‣ 更多 CenaC 的文章
文章代碼(AID): #1RFmJxkZ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 CenaC 的文章
文章代碼(AID): #1RFmJxkZ (Gossiping)