Re: [問卦] 台灣何時開始「起薪變低、房價變高」？消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2018/07/05 03:53), 7年前編輯推噓1(2推 1噓 28→)
留言31則, 9人參與, 最新討論串13/25 (看更多)
我以為大家都知道 22k政策 在十來年前 大學畢業生再不濟 去找個跟學歷相符的工作 起薪也大約26k 那時代 大學生就滿街跑了 大學錄取率將近100% 大學生過量的情況跟現在差不多 但是起薪卻能有26k 代表年輕人的起薪的基點就是比較高 相對於當時的基本薪 也才18k而已 馬英九為了救失業率 就搞個飲鴆止渴的22k實習方案 鼓勵企業拿補助 多開大學實習工作 當時被一堆專業人士罵得要死 說打破就業市場行情 卻還是硬要推行 過沒幾年 22k就真的變成大學生的起薪了 加上經融海嘯後 鼓勵鮭魚返鄉 實則引進大量資金炒房 當時還可以聽到一堆啥 ”房地產是經濟火車頭“ 這類的歪理 顯示政府也沒有積極的管理 打房 跟某國的施政方針剛好不謀而合 真的好巧呢 某意義上 就是想用房地產衝gdp的意思 總之 現在的爛攤子100%跟某馬是脫不了干係的 而且我雖然不覺得他是故意想搞爛台灣 （有人說他的這些政策是想賣台etc. 我覺得太陰謀論） 但說他很愛 討好選民 而且只重視表面的數據 施政態度過於短視 飲鴆止渴也在所不惜 應該是沒錯的 ※ 引述《zakijudelo (柴克豬大佬)》之銘言： : ※ 八卦板務請到 GossipPicket 檢舉板詢問 : ※ a.張貼問卦請注意，充實文章內容、是否有專板，本板並非萬能問板。 : ※ b.一天只能張貼 "兩則" 問卦，自刪及被刪也算兩篇之內， : ※ 超貼者將被水桶，請注意! : ※ c.本看板嚴格禁止政治問卦，發文問卦前請先仔細閱讀相關板規。 : ※ d.未滿30繁體中文字水桶3個月，嚴重者以鬧板論，請注意！ : ※ (↑看完提醒請刪除ctrl + y) : 在聯合新聞網看到這兩則報導 : 20年前老報紙 揭發你買不起房的殘酷真相 : http://tinyurl.com/yb7t2lcy : 台灣長輩奇妙價值觀：買不起房、薪水低、是魯蛇=不努力？ : http://tinyurl.com/ya6aucwf : 老一輩不是很愛說 : 以前起薪多低 : 但只要努力奮鬥 : 隨隨便便都能買房 : 結果看到早年的徵才廣告 : 起薪怎麼比現在高阿 : 而且房價低廉是大家都知道的事 : 物價更是完全不會造成民眾的負擔 : 沒想到現在怎麼變成這種不容易生存、壓力龐大的社會？ : 到底是甚麼政策或是哪些特定人造成的？ -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 104.32.187.152 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1530734019.A.914.html ※ 編輯: demitri (104.32.187.152), 07/05/2018 03:57:34
→
07/05 03:57, , 1F
還沒下班?
07/05 03:57, 1F
你幾歲啊 這不是當年的常識嗎？ ※ 編輯: demitri (104.32.187.152), 07/05/2018 03:58:01
噓
07/05 03:58, , 2F
三粒 冥視的節目 少看一點
07/05 03:58, 2F
不要只看聯合中時 房地產大漲是馬囧任內 22k政策是馬囧任內 請告訴我 哪件事跟他沒關？ ※ 編輯: demitri (104.32.187.152), 07/05/2018 03:59:52
→
07/05 04:03, , 3F
我很好奇，一個政府能約束企業薪資?
07/05 04:03, 3F
不能約束 但可以打亂市場 最容易的 就是變相鼓勵用更少的錢聘人 例如政府如果調低基本薪資 或大量開放低薪工作 那一定會讓企業跟進 因為所有企業都想用更低的薪水聘一樣的人才 這經濟學者都講過很多次了 馬囧不聽 馬迷們還大聲叫好 ※ 編輯: demitri (104.32.187.152), 07/05/2018 04:05:47
→
07/05 04:06, , 4F
說是在企業薪資上再加22k 變成實際只拿得
07/05 04:06, 4F
推
07/05 04:08, , 5F
賤種蠢渣765/689-的選擇 民選後還會投泛
07/05 04:08, 5F
→
07/05 04:09, , 6F
藍的已經該去死了 看馬市長任內事蹟還會
07/05 04:09, 6F
→
07/05 04:09, , 7F
投的都是活著浪費資源的廢渣
07/05 04:09, 7F
→
07/05 04:09, , 8F
金融海嘯重創全球包括台灣，很多企業是
07/05 04:09, 8F
台灣有受到影響 但說重創 跟外國比根本不算嚴重 某程度上幾乎是安然挺過 但失業率的確上漲 但也只是從4~5%上漲到6%這樣的程度 跟外國比完全不一樣
→
07/05 04:10, , 9F
遇缺不補或者想裁員。政府補助方案起因
07/05 04:10, 9F
→
07/05 04:10, , 10F
是不想讓初入社會的年輕人找不到工作
07/05 04:10, 10F
→
07/05 04:10, , 11F
我一直很好奇，如果不要實施補助方案
07/05 04:10, 11F
→
07/05 04:11, , 12F
讓年輕人承受高的失業率，最終會如何?
07/05 04:11, 12F
→
07/05 04:12, , 13F
會因為金融海嘯而改變薪資狀態還是不變
07/05 04:12, 13F
你可以不要開22k 低於市場行情啊？做事不能做一半 基本上 這政策實行前 就一堆人警告了 還一堆人只看”立意良善“ 忘記後續的影響 ※ 編輯: demitri (104.32.187.152), 07/05/2018 04:16:17
→
07/05 04:13, , 14F
當然這無法回推歷史。但是自由經濟市場
07/05 04:13, 14F
→
07/05 04:13, , 15F
最終還是回歸到競爭的本質。
07/05 04:13, 15F
→
07/05 04:14, , 16F
我是不太相信因為單某個補助政策而導致
07/05 04:14, 16F
絕對脫不了關係 至少三五年內一定有影響 不然經濟學家講假的？當年的警告都假的？ 一般人只知道市場機制 經濟學家會不知道？ ※ 編輯: demitri (104.32.187.152), 07/05/2018 04:18:32
→
07/05 04:22, , 17F
還想護航喔 低薪沒錯的話啊 代表馬的
07/05 04:22, 17F
→
07/05 04:22, , 18F
經濟本來應該搞得更爛 兩種罪 二選一而
07/05 04:22, 18F
→
07/05 04:22, , 19F
已
07/05 04:22, 19F
推
07/05 05:10, , 20F
22k管爺推不推得掉
07/05 05:10, 20F
→
07/05 05:36, , 21F
你相信的這簡單理由無妨，我尊重你
07/05 05:36, 21F
→
07/05 05:37, , 22F
但說到失業率，當年有無薪假，不算失業
07/05 05:37, 22F
→
07/05 05:38, , 23F
否則不是這精美的數字
07/05 05:38, 23F
→
07/05 05:56, , 24F
台灣一直是計畫經濟，而非自由市場。
07/05 05:56, 24F
→
07/05 06:30, , 25F
美國當年重傷，全世界都倒楣
07/05 06:30, 25F
→
07/05 06:39, , 26F
是經濟學就是這樣子 你別裝了好嗎 一
07/05 06:39, 26F
→
07/05 06:39, , 27F
環扣一環 要碼經濟要馬失業 這不就你
07/05 06:39, 27F
→
07/05 06:39, , 28F
說的啊 承認馬的罪 很難嗎?
07/05 06:39, 28F
→
07/05 06:45, , 29F
總體經濟學就是這樣 端看你要怎麼解釋
07/05 06:45, 29F
→
07/05 06:45, , 30F
誰叫你總統 經濟面向都有你的鍋 馬要
07/05 06:45, 30F
→
07/05 06:45, , 31F
是勞動部長 才能用你那套說詞開脫
07/05 06:45, 31F
‣ 更多 demitri 的文章
文章代碼(AID): #1RFIN3aK (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 13 之 25 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
‣ 更多 demitri 的文章
文章代碼(AID): #1RFIN3aK (Gossiping)