Re: [新聞] 北市確認文大大群館違規做宿舍　今發函要求改正已回收

看板Gossiping作者 (藍色灰色)時間5年前 (2018/07/03 13:12), 編輯推噓1(1推 0噓 27→)
留言28則, 9人參與, 5年前最新討論串3/3 (看更多)
其實全文重點是這句 都發局呼籲文化大學，除了確保建築物合法使用外，也樂意提供行政協助予文化大學及建築物所有權人，共同保障學生住宿之權益 也就是告訴你，因為某些原因我們只能判違法，但只要重新申請跟討論，我們還是很樂意顧及學生權益重新讓你申請變合法的 。 超官方公文，兩邊不得罪的邏輯。 ※ 引述《suntw (主序星)》之銘言： : 1.媒體來源: : 蘋果日報 : 2.完整新聞標題: : 北市確認文大大群館違規做宿舍　今發函要求改正 : 3.完整新聞內文: : 文化大學宿舍「大群館」是否違規使用，成為近日雙北選戰焦點。台北市都發局今天表示 : ，上月25日下午4時赴文化大學大群館現場勘查，及依照文化大學6月29日陳述意見函，確 : 認該建物為學生宿舍，也就是確定違規使用。都發局表示，今日將行文要求文大、又昱公 : 司在兩月內改善，若未改善將依照《台北市土地使用分區管制自治條例》裁罰新台幣6萬 : 元到30萬元，且可連續開罰。 : 都發局表示，大群館土地使用分區為「特定住宅區(二)」，文化大學以宿舍名義提供該校 : 學生使用，其樣態歸屬台北市土地使用分區管制自治條例第5條規定之「第三組：寄宿住 : 宅」，非屬教育設施。 : 都發局強調，依據北市《土地使用分區管制自治條例》第7條規定，「第二種住宅區」不 : 允許作「第三組：寄宿住宅」使用；經過現況勘查及法令規定，都發局將於今日發函予文 : 化大學及建築物所有權人(又昱實業有限公司)，確保建築物合法使用。 : 都發局呼籲文化大學，除了確保建築物合法使用外，也樂意提供行政協助予文化大學及建 : 築物所有權人，共同保障學生住宿之權益。 : 文化大學表示，對於市府都發局未依教育部相關辦法認定大群館為教育設施，且相關決定 : 亦與當初同意文大作公安申報、從未認定大群館違規之前例前後矛盾，文大深感遺憾。 : 文化大學解釋，依照教育部之相關辦法，租用校區外提供學生宿舍使用、租賃合約至少4 : 年以上且經法院公證證明者，即可視為該校校舍，屬於教育設施。文化大學強調，大群館 : 承租完全合乎教育部規定。 : 文大強調，都發局呼籲使用人（文大）及所有權人（又昱實業）應盡速改善並維護學生住 : 宿權益，卻未作具體的行政指導指示如何改善，且未說明是否2個月內即可完成改善，以 : 及改善後是否即屬合法？對此函文模糊地帶，文大將再發文給都發局，請都發局明示。 : 文大說， 無論大群館將來能否繼續作為文大的宿舍，文大將以維護學生住宿權益為最高 : 處理原則，請學生及家長安心；文大並呼籲相關單位能慎重考量四百餘名學生之住宿問題 : 、妥切處理。（陳思豪、洪德諭／台北報導） : 4.完整新聞連結 (或短網址): : https://tw.news.appledaily.com/life/realtime/20180703/1384054/ : 5.備註: : 柯甘為資進黨走狗，以莫須有殘害忠良迫害學生干涉校園自主至為可惡 ----- Sent from JPTT on my HUAWEI VKY-L29. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.137.121 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1530594751.A.73D.html
→
07/03 13:13, 5年前 , 1F
但我們就是要解約 謝謝
07/03 13:13, 1F
→
07/03 13:13, 5年前 , 2F
侯大大連技 好評上映中https://facebook.com/kamiuro
07/03 13:13, 2F
→
07/03 13:13, 5年前 , 3F
因為你沒有台灣價值
07/03 13:13, 3F
→
07/03 13:13, 5年前 , 4F
一樓不是上次被抓包的嗎
07/03 13:13, 4F
→
07/03 13:13, 5年前 , 5F
我就說了 違規但又沒罰錢 等級都比違停還低了 大家就高潮
07/03 13:13, 5F
→
07/03 13:14, 5年前 , 6F
抓包啥鬼???
07/03 13:14, 6F
→
07/03 13:14, 5年前 , 7F
https://goo.gl/ske1zJ 一樓黨工又要帶風向了
07/03 13:14, 7F
→
07/03 13:15, 5年前 , 8F
07/03 13:15, 8F
→
07/03 13:16, 5年前 , 9F
違反使用分區是事實。不這樣判也不行
07/03 13:16, 9F
推
07/03 13:22, 5年前 , 10F
很好奇~~ 不改建的情況如何就地合法??
07/03 13:22, 10F
→
07/03 13:32, 5年前 , 11F
就每戶分別簽阿，弄個仲介，名單由學校提供給仲介參考
07/03 13:32, 11F
→
07/03 13:36, 5年前 , 12F
就地合法，賠完錢繼續賺。
07/03 13:36, 12F
→
07/03 13:37, 5年前 , 13F
簡單來說都發局就是不想得罪人 搭個戲台 你就今年違法
07/03 13:37, 13F
→
07/03 13:37, 5年前 , 14F
喔重新申請我們考慮學生權益會讓他完善處理 但人家侯
07/03 13:37, 14F
→
07/03 13:37, 5年前 , 15F
要不要陪你演戲就是另一回事了
07/03 13:37, 15F
→
07/03 13:47, 5年前 , 16F
不是學校宿舍，改成私家經營
07/03 13:47, 16F
→
07/03 13:47, 5年前 , 17F
會有其他競爭，加租則學生可以不住。
07/03 13:47, 17F
→
07/03 13:52, 5年前 , 18F
是教育設施與集合住宅定位問題
07/03 13:52, 18F
→
07/03 13:54, 5年前 , 19F
還牽涉消防安檢規定。
07/03 13:54, 19F
→
07/03 13:55, 5年前 , 20F
當年大家都不守法覺得政府不知道不管
07/03 13:55, 20F
→
07/03 13:56, 5年前 , 21F
就像軍宅案，沒選舉就沒人知道
07/03 13:56, 21F
→
07/03 13:58, 5年前 , 22F
其實民間土地違規使用一直很嚴重
07/03 13:58, 22F
→
07/03 14:00, 5年前 , 23F
若依法行政，大家都會很麻煩
07/03 14:00, 23F
→
07/03 14:00, 5年前 , 24F
所以政府長期當作沒看到
07/03 14:00, 24F
→
07/03 14:02, 5年前 , 25F
解套也不能，不要透過學校指派。
07/03 14:02, 25F
→
07/03 14:02, 5年前 , 26F
公司自己招覽房客，以學生為主要客群
07/03 14:02, 26F
→
07/03 14:03, 5年前 , 27F
不再是教育設施。沒契約保障客源收益
07/03 14:03, 27F
→
07/03 14:03, 5年前 , 28F
跟一般民間房東差不多。
07/03 14:03, 28F
‣ 更多 blue010679 的文章
文章代碼(AID): #1REmM_Sz (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 blue010679 的文章
文章代碼(AID): #1REmM_Sz (Gossiping)