Re: [問卦] 為何歐洲會轉變成廢死已回收

看板Gossiping作者 (齊)時間5年前 (2018/07/03 10:02), 編輯推噓10(10推 0噓 33→)
留言43則, 6人參與, 5年前最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《fffffff4 : 歐洲人體認到，比起殺人犯所造成的零星傷害，國家可以用死刑造成更大危害 : 法國大革命後的恐怖統治、希特勒、墨索里尼、佛朗哥的統治，都體現了國家用死刑所造 : 成的傷害。 : 所以寧願養殺人犯，也不要給國家處死人的權利 : 大概是這樣 : 同為轉型國家的台灣人民卻超愛死刑，那麼希望政府可以處死人民 刪了一些原文 我覺得很多人或廢死會拿以前的例子來當作借鏡，的確以前的年代曾經被那些獨裁的領導者搞過。 但現在已經是2018了。這種傳播媒體爆炸的年代，真發生這種事情人民得知事情發生的速度跟以前根本就不能比。 其他國家(比如隔壁，跟某胖子)我不敢保證，但你覺得台灣如果在發生一次類似228的事件，在幾小時內資訊會被傳撥出去? 修法?國民2黨都獨大過，你如果要修一個有一點爭議的法案，大概國會格鬥大會就會開打了。 以前的事情可以當作借鏡，但拿到現在來看，上面說的事情會再發生的機會有多少? 我想大概只有在發生戰爭時間才有可能了吧? https://bit.ly/0714DeLi 左邊是 廢死的新竹討論會議，歡迎支持死刑的一起來論戰 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.51.172.160 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1530583334.A.7D6.html
推
07/03 10:03, 5年前 , 1F
這邊罵最狠的一個都不會去啦
07/03 10:03, 1F
推
07/03 10:04, 5年前 , 2F
我的觀念很簡單，這麼想要某人去死請自己動手，不要躲在
07/03 10:04, 2F
→
07/03 10:05, 5年前 , 3F
國家機器後面
07/03 10:05, 3F
推
07/03 10:07, 5年前 , 4F
怎麼剛好法西斯大量處死人就是在戰爭期間
07/03 10:07, 4F
→
07/03 10:11, 5年前 , 5F
啥意思，想要某人去死是去殺人喔?
07/03 10:11, 5F
→
07/03 10:12, 5年前 , 6F
我的觀念很簡單，犯錯該罰，除非烏托邦的國家出現!
07/03 10:12, 6F
→
07/03 10:13, 5年前 , 7F
戰爭期間本來就很難兼顧啥人權的，還不是利益優先!
07/03 10:13, 7F
→
07/03 10:14, 5年前 , 8F
現在媒體帶風向就可以弄死一個人，沒辦法有人自認神嗎
07/03 10:14, 8F
→
07/03 10:15, 5年前 , 9F
，想操控輿論。
07/03 10:15, 9F
→
07/03 10:16, 5年前 , 10F
沒吧 下面那個小燈泡還在判無期徒刑阿，怎帶風向??
07/03 10:16, 10F
推
07/03 10:17, 5年前 , 11F
最近的感覺就是堅持死刑不過是想殺人又不想弄髒自己的手
07/03 10:17, 11F
→
07/03 10:20, 5年前 , 12F
你這思想很怪，意思要開放讓民眾可以執行死刑嗎??
07/03 10:20, 12F
→
07/03 10:20, 5年前 , 13F
以現在的氛圍來看，開放了一定要搶票的。
07/03 10:20, 13F
推
07/03 10:21, 5年前 , 14F
不，是如果你真的恨某人恨到要他死，請抱著玉石俱焚的覺
07/03 10:21, 14F
→
07/03 10:21, 5年前 , 15F
悟自己下手，反正廢死了你也不會死
07/03 10:21, 15F
→
07/03 10:23, 5年前 , 16F
所斥疬b國家機器後面是甚麼意思??A恨B 殺了B 躲在國家????
07/03 10:23, 16F
→
07/03 10:24, 5年前 , 17F
所以!
07/03 10:24, 17F
推
07/03 10:25, 5年前 , 18F
通常會鬧到死刑的多半是殺人罪(和販毒，這比較少見)，只
07/03 10:25, 18F
→
07/03 10:25, 5年前 , 19F
要死者有認識的人就很可能有想復仇的人吧
07/03 10:25, 19F
→
07/03 10:26, 5年前 , 20F
我的意思就是想復仇就自己動手，不要國家不幫你就哭哭
07/03 10:26, 20F
→
07/03 10:27, 5年前 , 21F
A殺了B C認識B 然後 不要判A死刑 讓C殺A 這樣喔???
07/03 10:27, 21F
→
07/03 10:28, 5年前 , 22F
規定還是要走啊，你這樣變成C有問題了。
07/03 10:28, 22F
推
07/03 10:28, 5年前 , 23F
C覺得代價太大也可以不殺(笑)
07/03 10:28, 23F
→
07/03 10:30, 5年前 , 24F
照你這樣說就不用有法律拉 A騙B錢 想報仇自己或是C去想辦
07/03 10:30, 24F
→
07/03 10:32, 5年前 , 25F
當然，對於「主觀認定上已經不可能重新融入人類社會」的
07/03 10:32, 25F
→
07/03 10:32, 5年前 , 26F
極端人物如何處置確實是很令人頭疼的問題。有時不得不承
07/03 10:32, 26F
→
07/03 10:32, 5年前 , 27F
認用死刑便宜行事真的簡單多了(攤手)
07/03 10:32, 27F
→
07/03 10:34, 5年前 , 28F
再犯率這議題就是雞生蛋蛋生雞的哲學問題啦，不討論!
07/03 10:34, 28F
→
07/03 10:34, 5年前 , 29F
你要知道的是現實阿，死刑犯被關到死，他要花多少錢??
07/03 10:34, 29F
→
07/03 10:35, 5年前 , 30F
他能補償被害者多少錢，基本的錢都付不起了，在那邊倡導!
07/03 10:35, 30F
推
07/03 10:35, 5年前 , 31F
基本上我是情感偏廢死但理性上偏保留的類型，理由就像剛
07/03 10:35, 31F
→
07/03 10:35, 5年前 , 32F
才的推文，便宜行事
07/03 10:35, 32F
→
07/03 10:36, 5年前 , 33F
資源成本上某些人直接處死真的比較省成本(攤手)
07/03 10:36, 33F
→
07/03 10:38, 5年前 , 34F
也不是說快速執行拉，可以拿來研究心理阿，預防下一個!
07/03 10:38, 34F
→
07/03 10:39, 5年前 , 35F
這是廢死的理論，要預防，那就晚一點再殺，先研究!
07/03 10:39, 35F
→
07/03 10:40, 5年前 , 36F
要賺錢或是幫助他人就是死刑器捐拉，道德再考慮!
07/03 10:40, 36F
推
07/03 10:40, 5年前 , 37F
我不認為國家有處斷他人生命的權力，至少我會是拒絕賦予
07/03 10:40, 37F
→
07/03 10:40, 5年前 , 38F
的那方(當然，也會有願意賦予的那方)。我對死刑的支持主
07/03 10:40, 38F
→
07/03 10:40, 5年前 , 39F
要來自社會成本的層面
07/03 10:40, 39F
→
07/03 10:41, 5年前 , 40F
縝]為要防止民眾互殺，所以才由政府執行啊!!
07/03 10:41, 40F
→
07/03 10:42, 5年前 , 41F
沒什麼疑慮的死刑，終究還是要執行，拖下去就是浪費錢!
07/03 10:42, 41F
推
07/03 19:10, 5年前 , 42F
人家歐洲高等白人都會犯錯了，黃種人一定更慘當然要廢
07/03 19:10, 42F
→
07/03 19:10, 5年前 , 43F
死啊
07/03 19:10, 43F
‣ 更多 mm1314 的文章
文章代碼(AID): #1REjacVM (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 mm1314 的文章
文章代碼(AID): #1REjacVM (Gossiping)