Re: [新聞] 中美貿易戰「奉陪到底」傳陸已列1000億美元反擊清單已回收

看板Gossiping作者 (唐吉柯德的宿命)時間7年前 (2018/06/20 09:59), 7年前編輯推噓6(15推 9噓 102→)
留言126則, 22人參與, 7年前最新討論串24/26 (看更多)
※ 引述《SangoDragon (SANGO)》之銘言： : 講一堆,我們先來看一下一些數字 : 美國對中國貿易金額 5056億鎂 (美國自中國進口金額)(2017) : 中國對美國貿易金額 1304億鎂 (中國自美國進口金額)(2017) : 相減就可以知道 美國對中國貿易逆差 3752億鎂 : 如果你對3752 億鎂 沒概念 , 再加一個數字你就知道嚴重性 : 美國對全世界貿易逆差總額 5680億鎂 : 等於說美國對中國的貿易逆差 佔了全世界的 3752/5680=66.05% : 這個數字夠恐怖了吧 : 1. 現在川普加碼 2000億鎂 加上原來的 500億 = 2500億鎂 : 但是中國自美國進口總共 1304億鎂 : 就算中國要加碼 最多只能總共1304億鎂 (等於美國出口至中國的全部加課關稅) : 這點對逆差國比較有利 (美國) : 2. 經濟學家基本模型可以推論. 互課關稅基本上對兩國都不利 : 美國從中國進口那麼多當然是因為便宜 : 現在加課關稅,等於東西變貴了 : 例如鋼鐵,美國拿到的鋼鐵變貴了,以鋼鐵為原料的生產品必定變貴 : 物價就會上漲,通貨會膨脹 : 這只是影響因素之一 : 基本上模型可以分析很多影響到的經濟部分 : 現在看起來是,互課關稅會兩敗俱傷 : 但基本上中國會傷得比較重 : 更不用說美國的科技實力比較強 : 像中興這種沒實力的公司等著倒 : 華為跟其他企業也 挫著等 這論點基本沒錯，補充一點點 前面也論述了5056億的美國對中國的貿易逆差 那如果雙方法起貿易戰爭， 的確你的論述沒錯 美國籌碼會比較多（老子有更多東西可以不買） 但換各角度，如果不跟中國買？ 是否有足夠的替代品能出現？價格還得保持一致 如果沒有，那表示這一堆產品就算不跟中國買也得跟其他區域進口 有各名詞『輸入性通膨』，當然很多人會扯說其他地方能調整產業啥的 一個產業的調整動則十年起步，給他加各翅膀都要五年以上。 難道美國有準備吃土五年甚至十年嗎？ 其實因為產品的可替代性差異，雙方一戰起來一定是中國受損比美國大 但美國也不會好過 舉各例子 晶片漲價 --> 電視盒子漲價 --->美國人買電視盒子漲價 ..ORZ 但加上中國當前壓力鍋的因素，中國一定是重傷 美國說最多輕傷＋政府下台 所以雙方對賭得很簡單 中國21世紀的中國夢 V.S. 川普的政治生涯 所以川普賭定中國一定會在最後關頭讓步 事實上 中國的汽車關稅都準備下降了 .....................阿悶 大概就是這樣！！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.99.75.162 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1529459960.A.B63.html
→
06/20 10:00, 7年前 , 1F
中國產品大多可替代，加高關稅就比東南亞貨貴了 直接替
06/20 10:00, 1F
→
06/20 10:00, 7年前 , 2F
代掉了
06/20 10:00, 2F
...............有志氣..
→
06/20 10:00, 7年前 , 3F
還是沒解釋美國為什麼會吃土耶~
06/20 10:00, 3F
看不懂回去看書，我又不是你娘還得負責教會你...
→
06/20 10:01, 7年前 , 4F
我不懂為何中國人老是以為加高關稅之後 中國貨還能便宜
06/20 10:01, 4F
→
06/20 10:01, 7年前 , 5F
"晶片漲價 --> 電視盒子漲價" 單這點就不成立
06/20 10:01, 5F
→
06/20 10:01, 7年前 , 6F
隨便一個生活常識應該都知道 例如汽車加關稅 就變貴了
06/20 10:01, 6F
→
06/20 10:02, 7年前 , 7F
中國便宜貨加關稅 不論如何 直接立刻比東南亞貨貴 不用
06/20 10:02, 7F
簡單舉各例子！ 設定美國每年需要電視盒子一萬台 修理前採購價假設為18刀（ALL MIC） 修理後 東南亞 20刀 3000台產能 大陸（被修理後） 22刀 8000台產能 假設貿易商是同一間 你覺得最後市場價格是？
推
06/20 10:03, 7年前 , 8F
看來你連電視盒零組件的主要生產商都弄不清楚吧?
06/20 10:03, 8F
拍拍.....
→
06/20 10:03, 7年前 , 9F
等十年 這跟志氣一點關係也沒有 是價格立刻就變了的問題
06/20 10:03, 9F
→
06/20 10:03, 7年前 , 10F
其實還有一點 就是中國進口美國的東西 能不能不買
06/20 10:03, 10F
→
06/20 10:04, 7年前 , 11F
至於別國產能能否調增 一點也不難 日本在韓戰發生的頭兩
06/20 10:04, 11F
→
06/20 10:04, 7年前 , 12F
年GDP成長率是55% 也就是兩年就把日本的GDP總量增加一倍
06/20 10:04, 12F
→
06/20 10:05, 7年前 , 13F
只需要兩年 這還是三菱等重工業的產能 大設備還比較難
06/20 10:05, 13F
→
06/20 10:05, 7年前 , 14F
而製造中國那種輕工業 我看一年不到 就被別國替代了
06/20 10:05, 14F
好問題～果然台灣都不教經濟學的後遺症出現了 Y＝F(L,K) 所以依照你的論點 印尼 印度 的人力成本（L） 生產要數（K） 都比中國低（其實現在已經都比中國低了） 那今年2018年 明年2019全世界的產能都會在印尼跟印度？ 我能說你有資格得諾貝爾經濟學講了嗎？ 讚！！
噓
06/20 10:06, 7年前 , 15F
已經說了對美國通膨影響就0.0X%
06/20 10:06, 15F
拍拍....你連問題都沒看懂得人 別進來亂入好嗎 ※ 編輯: klm (103.99.75.162), 06/20/2018 10:09:04
推
06/20 10:06, 7年前 , 16F
中國賣的大多都找了到差不多價格品質的替代品
06/20 10:06, 16F
→
06/20 10:06, 7年前 , 17F
是能影響川普的政治生涯什麼啦XDDDD
06/20 10:06, 17F
→
06/20 10:07, 7年前 , 18F
現在很多電子產品 老美的分散製造政策已經十年都有了
06/20 10:07, 18F
→
06/20 10:07, 7年前 , 19F
本來就不是只在中國有工廠 例如宅男的硬碟 翻過來看很多
06/20 10:07, 19F
→
06/20 10:07, 7年前 , 20F
華爾街研究了一堆貿易戰對通膨的影響 一堆報告
06/20 10:07, 20F
推
06/20 10:07, 7年前 , 21F
跟八卦一堆吱障id認真幹嘛
06/20 10:07, 21F
→
06/20 10:08, 7年前 , 22F
都是東南亞製的。你就高興個一年兩年吧 我看一年就夠了
06/20 10:08, 22F
→
06/20 10:08, 7年前 , 23F
不用你在這幻想了 去讀報告
06/20 10:08, 23F
→
06/20 10:09, 7年前 , 24F
原來他還有說川普的政治生涯喔 那就更可笑啦
06/20 10:09, 24F
→
06/20 10:09, 7年前 , 25F
美國都擺明針對製造2025 能列入計畫的企業
06/20 10:09, 25F
→
06/20 10:10, 7年前 , 26F
連民主黨都要求制裁中興了 比川普更狠 是影響什麼生涯
06/20 10:10, 26F
→
06/20 10:10, 7年前 , 27F
只增加0.0X的通膨是能多不好過?XDDD快去讀書
06/20 10:10, 27F
→
06/20 10:10, 7年前 , 28F
基本上就是有全球布局能力
06/20 10:10, 28F
噓
06/20 10:10, 7年前 , 29F
多讀點書 你可以不用發這種文 ....
06/20 10:10, 29F
→
06/20 10:10, 7年前 , 30F
不要在這幻想了
06/20 10:10, 30F
→
06/20 10:10, 7年前 , 31F
現在美國兩黨都搶著打爆中國人 你還成幻想什麼生涯
06/20 10:10, 31F
→
06/20 10:10, 7年前 , 32F
拜託你不要用撥接 快點跟上時勢
06/20 10:10, 32F
別跳別跳 先回答你一年移轉 產能爆滿理論阿！！ 經濟學專家！！
還有 56 則推文
還有 1 段內文
→
06/20 10:46, 7年前 , 89F
會上升，只是會被稀釋掉一部分
06/20 10:46, 89F
→
06/20 10:46, 7年前 , 90F
而且廠商也要評估產能移轉合不合乎成本
06/20 10:46, 90F
→
06/20 10:47, 7年前 , 91F
以川普之前的談判模式，最後兩邊握手言和的機率挺高的
06/20 10:47, 91F
→
06/20 10:47, 7年前 , 92F
。逢低布局。
06/20 10:47, 92F
推
06/20 10:48, 7年前 , 93F
這次也不是川普說了算 這次國會好兇的喔
06/20 10:48, 93F
→
06/20 10:48, 7年前 , 94F
感覺勢不掌控中國發展路線 不罷手
06/20 10:48, 94F
推
06/20 10:55, 7年前 , 95F
貿易戰不是經濟問題是國安問題，美國要維持霸業就算犧
06/20 10:55, 95F
→
06/20 10:55, 7年前 , 96F
牲一點經濟也要讓中國趴下去
06/20 10:55, 96F
推
06/20 11:09, 7年前 , 97F
看來真的不知道耶~ 不懂的例子不要亂舉 講什麼電視盒啊
06/20 11:09, 97F
→
06/20 11:14, 7年前 , 98F
STB 這產業一樣是賺組裝錢, 中國廠商只佔邊緣的一小塊
06/20 11:14, 98F
→
06/20 11:15, 7年前 , 99F
不要說東南亞, 在台灣甚至美國組裝都還有搞頭
06/20 11:15, 99F
→
06/20 11:26, 7年前 , 100F
組裝產業鍊怎麼搬? 問郭董啊, 這事他不是正在做嗎
06/20 11:26, 100F
推
06/20 11:32, 7年前 , 101F
十年也太弱，要是中國來，一定不用十年
06/20 11:32, 101F
→
06/20 11:46, 7年前 , 102F
簡單的問題: 世界最大的電視盒廠商是在哪裡組裝的?
06/20 11:46, 102F
→
06/20 11:47, 7年前 , 103F
郭董不正在轉移產能到其他國家嗎? 現在組裝都自動化了
06/20 11:47, 103F
→
06/20 11:48, 7年前 , 104F
中國只是負責組裝，零件大多都來自外國
06/20 11:48, 104F
→
06/20 11:48, 7年前 , 105F
產線自動化對中國的衝擊應該是最大的
06/20 11:48, 105F
噓
06/20 12:41, 7年前 , 106F
你用solow來解釋本身就是錯的 solow假設充分就業 你有
06/20 12:41, 106F
→
06/20 12:41, 7年前 , 107F
辦法滿足這個假設?
06/20 12:41, 107F
→
06/20 12:43, 7年前 , 108F
再來solow沒有投資函數 你要怎麼模擬企業家對衝擊的預
06/20 12:43, 108F
→
06/20 12:43, 7年前 , 109F
期?
06/20 12:43, 109F
難得有人講了一個經濟學名詞，不過兔曹點怪怪！！ 新古典你說有不合現實的假設？ 恩？ 凱因斯模型？ 新凱因斯？ 理性預期？ 你還不如質疑我為假設定人類決策都是理性的？ 這點不符合現實比較快！！ 如果你還覺得有疑問，可以在個體上套用 行為預期 行為經濟學的方式來修正偏差 做到深度理性的假定....
推
06/20 13:56, 7年前 , 110F
一樓還是先回答美國為什麼要買中國貨買到逆差3700億？
06/20 13:56, 110F
推
06/20 13:58, 7年前 , 111F
不是很容易替代？ 為什麼不買東南亞 要直接買中國的東西？
06/20 13:58, 111F
→
06/20 13:59, 7年前 , 112F
答案就是太好用加CP值高 所以美國人非常誠實
06/20 13:59, 112F
→
06/20 13:59, 7年前 , 113F
真確定中國貨替代性高嗎？
06/20 13:59, 113F
推
06/20 14:01, 7年前 , 114F
容易替代只是蠢吱的幻想而已 跟事實根本不符
06/20 14:01, 114F
大概會有人說我們在互相取暖吧！ 不過可以補充一下 生產函數上也許只探討了 勞工成本 和 其他生產要素 但其實總體上產量能否滿足市場需求一直是各大問題。也有模型專門探討 至於說整個供應鏈移轉，產能完整移轉並替代。在長期這樣說是沒錯的 但就跟前文某個經濟學專家說的有點不一樣 絕對不是一年半載可以完成的。 （簡單反駁，今天非洲肯亞 東南亞越南 勞工絕對比大陸便宜 且不是一兩年了 為何整個產業鏈沒 為何至今沒有搬過去？ ） P.s.還是想請教那位專家 *[1;31m→ *[33mckbdfrst*[m*[33m: 而製造中國那種輕工業 我看一年不到 就被別國替 代 這個論述怎麼推出來的，我想寫在新的論文裡面 估計能拿諾貝爾獎呢！！ ※ 編輯: klm (103.99.75.162), 06/20/2018 14:23:57
→
06/20 16:52, 7年前 , 115F
當年台商在支那設產業鏈也不是一年兩年建起來的
06/20 16:52, 115F
→
06/20 16:52, 7年前 , 116F
不過台灣也不是今天才開始有集團移出去~不能從第一天算
06/20 16:52, 116F
→
06/20 16:54, 7年前 , 117F
十年前誰說寶成要移出支那我一定不信,但已經轉移中了
06/20 16:54, 117F
噓
06/22 19:57, 7年前 , 118F
你在鬼扯甚麼 我說你用solow本身無法
06/22 19:57, 118F
→
06/22 19:58, 7年前 , 119F
對衝擊做出反應 永遠的充分就業造成你
06/22 19:58, 119F
→
06/22 19:59, 7年前 , 120F
永遠沒有閒置的人力資源可用 沒有投資
06/22 19:59, 120F
→
06/22 19:59, 7年前 , 121F
函數也讓企業家無法做出預期 簡單的說
06/22 19:59, 121F
→
06/22 20:00, 7年前 , 122F
你的問題不是假設不符 而是你根本用錯
06/22 20:00, 122F
→
06/22 20:00, 7年前 , 123F
模型 你用solow當然只能得出經濟成長
06/22 20:00, 123F
→
06/22 20:01, 7年前 , 124F
只會來自資本累積跟技術進步的結論 你
06/22 20:01, 124F
→
06/22 20:02, 7年前 , 125F
用這個來解釋產業的移轉就像用叉子喝
06/22 20:02, 125F
→
06/22 20:02, 7年前 , 126F
湯一樣
06/22 20:02, 126F
‣ 更多 klm 的文章
文章代碼(AID): #1RARJujZ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 24 之 26 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
‣ 更多 klm 的文章
文章代碼(AID): #1RARJujZ (Gossiping)