Re: [ＦＢ] 林靜儀：重點不是珍奶！民眾不懂 難道環已回收

看板Gossiping作者 (張好爐)時間6年前 (2018/06/14 09:15), 6年前編輯推噓166(218推 52噓 107→)
留言377則, 267人參與, 6年前最新討論串3/11 (看更多)
這種政策很明顯可以看得出來是傳統的DPP式環保政策 因為這種政策根本無法評估實施的成效。 而且也是不痛不癢的蚊子政策 我們把她剖開來看看： 原由：大量塑膠吸管被亂丟導致海洋生物死亡，海龜鼻子塞滿吸管而死。 目的：減少上述現象的發生。 方法：內用時禁止使用塑膠吸管。 我想請問各位高大上的委員們，上面的三段論述邏輯上是否怪怪的？ 首先就原由上來看，海洋生物因為塑膠垃圾死亡是無庸置疑的， 但是單就減少吸管這項真的是目前最重要的目標嗎？ 何不嚴懲亂丟垃圾？亂丟垃圾就非常實際的減少海洋垃圾的總量。 甚至對於清潔費用，人事成本的減少，觀光美化的促進都有極大的成效。 美國風景區對於亂丟垃圾的罰款就高達1000美金，而且到處立牌子， 我覺得這項可以好好參考一下。 好吧，你說萬事從小做起，先禁吸管吧。 你禁內用的吸管？ 內用的吸管是有幾支被拿到外面去亂丟的？ 還丟到海上？ 這是多大的想像力才導致這種邏輯的產生？ 很明顯的立法的目的跟減少海洋垃圾根本沒關係。 就是一個"爽"，目的呢？ 讓環保人士感覺良好。 最後，你要怎麼評估因減少吸管而減少海洋汙染的成效呢？ 根本無法評估！台灣人不丟還是有別人會丟阿! 吸管本來就 無關痛癢!! 還限定是內用的!! 那立法如何知道有無成效？ 不用知道阿！神主牌有擦亮就好。你還以為他們真的想搞環保咧。 火力發電廠都加緊蓋了，就單純選舉到了引起話題而已， 看你們討論的那麼熱烈還ㄎㄎ笑咧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.140.30 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1528938904.A.40C.html
推
06/14 09:16, 6年前 , 1F
推
06/14 09:16, 1F
→
06/14 09:16, 6年前 , 2F
因為內用只是第一步，之後就是全面禁用
06/14 09:16, 2F
→
06/14 09:16, 6年前 , 3F
橡皮筋也殺死一堆海龜 海邊也一堆啤酒罐垃圾
06/14 09:16, 3F
→
06/14 09:16, 6年前 , 4F
要不要也禁橡皮筋 禁啤酒罐 低能兒們應該贊同吧
06/14 09:16, 4F
推
06/14 09:18, 6年前 , 5F
推
06/14 09:18, 5F
推
06/14 09:18, 6年前 , 6F
沒錯，只禁內用到底有甚麼意義
06/14 09:18, 6F
→
06/14 09:18, 6年前 , 7F
民進黨真的很喜歡搞這種無關痛癢的事
06/14 09:18, 7F
→
06/14 09:18, 6年前 , 8F
拿來國際上沽名釣譽用的 我們不是聯合國會員國
06/14 09:18, 8F
推
06/14 09:18, 6年前 , 9F
邏輯清晰，甲上
06/14 09:18, 9F
推
06/14 09:19, 6年前 , 10F
如果你說目標是為了減塑 那還可以接受
06/14 09:19, 10F
→
06/14 09:19, 6年前 , 11F
從平常不會回收的吸管開始減之類那還OK
06/14 09:19, 11F
噓
06/14 09:19, 6年前 , 12F
有2.5＋霧霾,會立法禁止呼吸嗎
06/14 09:19, 12F
推
06/14 09:19, 6年前 , 13F
沽名釣譽的政策
06/14 09:19, 13F
推
06/14 09:19, 6年前 , 14F
因爲台灣推不了精緻的配套政策 經常找最好下手、最常
06/14 09:19, 14F
→
06/14 09:19, 6年前 , 15F
見的庶民找痲煩
06/14 09:19, 15F
→
06/14 09:20, 6年前 , 16F
但還是很死皮賴臉的一起執行聯合國的行動
06/14 09:20, 16F
推
06/14 09:20, 6年前 , 17F
DPP的唯一目的就是鼓勵外帶外用塑膠吸管
06/14 09:20, 17F
→
06/14 09:20, 6年前 , 18F
沽名釣譽只是表面拉 底下那些人口袋賺飽飽就不知道了
06/14 09:20, 18F
→
06/14 09:20, 6年前 , 19F
現在找的是最沒效果但能顯示政府有做事的內用禁吸管
06/14 09:20, 19F
→
06/14 09:20, 6年前 , 20F
06/14 09:20, 20F
推
06/14 09:20, 6年前 , 21F
這種政策就是拿出來給人＂看＂的
06/14 09:20, 21F
推
06/14 09:20, 6年前 , 22F
偶不想用湯匙吃真奶QQ
06/14 09:20, 22F
推
06/14 09:20, 6年前 , 23F
拿來洗新聞而已 沒看最近這話題熱到不行
06/14 09:20, 23F
→
06/14 09:21, 6年前 , 24F
7.77智商堪憂
06/14 09:21, 24F
→
06/14 09:21, 6年前 , 25F
減少垃圾是個笑話。人民生活習慣跟本就不是
06/14 09:21, 25F
推
06/14 09:21, 6年前 , 26F
沽名釣譽用的阿 一堆環保人士都這樣
06/14 09:21, 26F
→
06/14 09:21, 6年前 , 27F
廢到笑的東西 還是有迷路的7.77來護航
06/14 09:21, 27F
→
06/14 09:21, 6年前 , 28F
沒看一堆雜七雜八的 都趕著跳出來幫忙湊一腳
06/14 09:21, 28F
→
06/14 09:21, 6年前 , 29F
一個環保的生活方式。這是資本主義浪費天性的影響
06/14 09:21, 29F
→
06/14 09:22, 6年前 , 30F
想做環保，本來就是管控垃圾的處理，而不是叫大家
06/14 09:22, 30F
→
06/14 09:22, 6年前 , 31F
塑膠包食物的東西 就是難吃 小GG中性化反正鄉民不在意
06/14 09:22, 31F
→
06/14 09:22, 6年前 , 32F
消費使用，現實社會根本不是這樣運作的。
06/14 09:22, 32F
推
06/14 09:22, 6年前 , 33F
哎哎
06/14 09:22, 33F
→
06/14 09:22, 6年前 , 34F
不不 重管制了來源 才能有賺頭
06/14 09:22, 34F
推
06/14 09:23, 6年前 , 35F
4
06/14 09:23, 35F
推
06/14 09:24, 6年前 , 36F
推這篇 DPP還在用50年代思維執政 馬的傻眼
06/14 09:24, 36F
推
06/14 09:24, 6年前 , 37F
這就台灣最大的悲哀阿 故意裝笨政策 然後裝自己很認真
06/14 09:24, 37F
推
06/14 09:25, 6年前 , 38F
中肯
06/14 09:25, 38F
推
06/14 09:25, 6年前 , 39F
這個最省事啊 政府一向不是挑最正確的解法而是最省事的咩
06/14 09:25, 39F
還有 300 則推文
還有 2 段內文
→
06/14 15:24, 6年前 , 340F
在乎環保，只想自己方便度日
06/14 15:24, 340F
推
06/14 15:25, 6年前 , 341F
推 就是像你說得這樣 垃圾狗娘綠腦智障母豬政府
06/14 15:25, 341F
推
06/14 15:25, 6年前 , 342F
對阿 就你DPP最在乎環保阿 難怪火力發電蓋不停 讚讚
06/14 15:25, 342F
噓
06/14 15:28, 6年前 , 343F
說個笑話喔～這樣的邏輯文，還能被推爆
06/14 15:28, 343F
推
06/14 15:32, 6年前 , 344F
治標不治本 失望
06/14 15:32, 344F
噓
06/14 15:34, 6年前 , 345F
我覺得可以
06/14 15:34, 345F
推
06/14 15:44, 6年前 , 346F
有邏輯多了~內用可以亂丟真的笑了
06/14 15:44, 346F
推
06/14 15:52, 6年前 , 347F
政客邏輯就是這樣了啦
06/14 15:52, 347F
推
06/14 16:43, 6年前 , 348F
好文推
06/14 16:43, 348F
推
06/14 16:50, 6年前 , 349F
騙票黨啊，年底在被騙就不要抱怨這兩年
06/14 16:50, 349F
推
06/14 18:06, 6年前 , 350F
沒差啦做做樣子喊喊口號覺青就高潮了，蔡英文哪次不是這
06/14 18:06, 350F
→
06/14 18:07, 6年前 , 351F
樣？
06/14 18:07, 351F
推
06/14 18:07, 6年前 , 352F
邏輯正確
06/14 18:07, 352F
推
06/14 18:32, 6年前 , 353F
科技島為什麼會選出一堆屎？
06/14 18:32, 353F
推
06/14 18:40, 6年前 , 354F
黨工上工了喔 吸管製造的垃圾量跟其他垃圾能類比 又不是
06/14 18:40, 354F
→
06/14 18:40, 6年前 , 355F
能像闖紅燈一樣 你闖紅燈跟其他人闖紅燈是均等的
06/14 18:40, 355F
→
06/14 18:40, 6年前 , 356F
查了一下登入次數 607次 不意外啦
06/14 18:40, 356F
→
06/14 18:41, 6年前 , 357F
說別人邏輯差 自己舉的例子才真的是沒邏輯的最佳範例
06/14 18:41, 357F
推
06/14 18:43, 6年前 , 358F
一堆學店低智商的在當議員立委官員領高薪，真他媽悲
06/14 18:43, 358F
→
06/14 18:43, 6年前 , 359F
哀
06/14 18:43, 359F
推
06/14 18:46, 6年前 , 360F
推
06/14 18:46, 360F
推
06/14 18:52, 6年前 , 361F
這個黨把意識型態當作施政方式 爛掉了
06/14 18:52, 361F
推
06/14 20:12, 6年前 , 362F
甲上上星星
06/14 20:12, 362F
推
06/14 20:20, 6年前 , 363F
推
06/14 20:20, 363F
推
06/14 20:33, 6年前 , 364F
邏輯考試
06/14 20:33, 364F
推
06/14 20:49, 6年前 , 365F
推
06/14 20:49, 365F
推
06/14 20:53, 6年前 , 366F
炒環保議題而已…重要的核心問題都還沒有解決的措施…
06/14 20:53, 366F
推
06/14 20:53, 6年前 , 367F
一針見血！！
06/14 20:53, 367F
推
06/14 22:05, 6年前 , 368F
完全同意這篇，不管制丟棄，直接因噎廢食把產品消滅是怎
06/14 22:05, 368F
推
06/14 22:47, 6年前 , 369F
推。
06/14 22:47, 369F
推
06/15 06:39, 6年前 , 370F
DpP的政策沒一個可用的
06/15 06:39, 370F
推
06/15 07:33, 6年前 , 371F
Push
06/15 07:33, 371F
推
06/15 11:44, 6年前 , 372F
無腦DPP
06/15 11:44, 372F
噓
06/15 13:43, 6年前 , 373F
你是真的認為核電比火力環保嗎？
06/15 13:43, 373F
你要不要查一下因核電而死多少人, 因火力而死多少人?? 你這說法跟坐飛機比坐車危險一樣。 何不多看點資料再來談? 然後你談環保? 何謂環保?? 你知道核廢料處理好對地球對周遭的人對溫室效應對冰山融化 都是沒有任何危害的嗎? 火力發電!!!??? 全世界最毒的發電方式，完全不可逆的汙染， 而且是"空氣"汙染, 我知道核廢料可深埋地下, 空氣能不吸我還真的不知道 你談環保談火力發電!!?
推
06/15 18:29, 6年前 , 374F
推
06/15 18:29, 374F
噓
06/16 04:04, 6年前 , 375F
垃圾減量才是治標方法
06/16 04:04, 375F
推
06/16 21:25, 6年前 , 376F
推
06/16 21:25, 376F
推
06/17 12:14, 6年前 , 377F
考不清楚狀況的官員
06/17 12:14, 377F
※ 編輯: PanzerDragoo (1.174.242.159), 06/20/2018 10:53:48 ※ 編輯: PanzerDragoo (1.174.242.159), 06/20/2018 10:57:02
‣ 更多 PanzerDragoo 的文章
文章代碼(AID): #1R8S6OGC (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 PanzerDragoo 的文章
文章代碼(AID): #1R8S6OGC (Gossiping)