Re: [新聞] 顧立雄被黃國昌控涉關說　展開發飆式反擊已回收

看板Gossiping作者 (五六爵士)時間6年前 (2018/05/31 23:02), 6年前編輯推噓32(32推 0噓 66→)
留言98則, 25人參與, 6年前最新討論串2/2 (看更多)
https://www.youtube.com/watch?v=_98kLQuH2Kk
懶人包 地震基金董事長 陳明仁 金管會主管 顧立雄 (前萬國事務所律師) 立法委員黃國昌 怡安公司和地震基金之間起了一些問題 理論上地震基金可以向怡安公司求償，但不知道為什麼沒求償。 爆點一：顧立雄有向陳明人施壓嗎？ 黃：「陳明仁你為什麼不像怡安求償？」 陳：「顧立雄私下施壓叫我不准求償，但我沒證據。」 顧：「我沒這樣說，我是要他去找律師出具意見。」 爆點二：顧立雄的身分 黃：「顧立雄你是不是當過怡安的代理人？」 顧：「怡安是萬國的客戶，不是我的客戶。」 黃：「你明明就當過怡安的訴訟代理人。」 顧：「我沒查證清楚，這應該是萬國另外一位律師（陳黛齡）的客戶。但因為涉及訴訟程 序，所以我幫忙當代理人。你拿我當代理人來質疑我的人格，我不接受。 而且如果這樣我就要迴避，那豈不是萬國客戶我都要迴避，不用當金管會主委了？」 （編按：解釋一下，顧立雄之所以會認為黃國昌質疑他的人格在於。黃國昌指稱怡安是顧 立雄的客戶，言下之意就是說顧立雄圖利老客戶，故意讓地震基金不求償，恐涉及圖利等 貪汙罪嫌。 此外，萬國律師事務所是國內前幾非訟大所，客戶遍及全台上市櫃公司、金融業客戶。） 另外還有一些地震基金內部的問題，總經理和董事長互相咬說對方有問題 其實這部分感覺起來就比顧的問題大很多 至於黃對於顧的質疑，老實說蠻殺的，但目前看起來證據還不足 暫不評論，僅摘錄雙方說詞，給大家參考 建議大家全程觀看　非常有趣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.128.142 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1527778961.A.5B2.html ※ 編輯: jazz5566 (123.194.128.142), 05/31/2018 23:04:53
推
05/31 23:06, 6年前 , 1F
這真的是看過最有趣的質詢了 董事長總經理互咬
05/31 23:06, 1F
→
05/31 23:07, 6年前 , 2F
然後顧立雄自爆 講到自己結巴
05/31 23:07, 2F
→
05/31 23:08, 6年前 , 3F
看顧在黨產會表現就不期不待了
05/31 23:08, 3F
→
05/31 23:08, 6年前 , 4F
第一點沒證據沒用啊
05/31 23:08, 4F
→
05/31 23:09, 6年前 , 5F
倒數第二段你這樣解釋是有問題的
05/31 23:09, 5F
→
05/31 23:09, 6年前 , 6F
黃國昌有問 顧是否為宜安的訴訟代理人
05/31 23:09, 6F
→
05/31 23:09, 6年前 , 7F
樓上怎說 黃其實自己有說顧替自己老客戶幫忙之類的
05/31 23:09, 7F
→
05/31 23:09, 6年前 , 8F
其指涉為顧是否知情而未迴避
05/31 23:09, 8F
→
05/31 23:10, 6年前 , 9F
但是顧把焦點拉到萬國，萬國的客戶就不一定跟顧有關
05/31 23:10, 9F
→
05/31 23:10, 6年前 , 10F
前面是直接的利害關係迴避 後者為間接
05/31 23:10, 10F
→
05/31 23:11, 6年前 , 11F
我沒有解釋什麼吧? 我只是摘錄雙方意見而已
05/31 23:11, 11F
→
05/31 23:11, 6年前 , 12F
當大律師還能讓國民黨行政訴訟勝訴
05/31 23:11, 12F
→
05/31 23:11, 6年前 , 13F
另外 本人認為在此應該不涉及迴避問題啦 問題在圖利
05/31 23:11, 13F
推
05/31 23:12, 6年前 , 14F
有沒有圖利要看證據
05/31 23:12, 14F
推
05/31 23:12, 6年前 , 15F
對不起 你的括號斷點 我看成萬國那一段
05/31 23:12, 15F
→
05/31 23:13, 6年前 , 16F
不過金管會既然跟金管會沒有直接關係
05/31 23:13, 16F
→
05/31 23:13, 6年前 , 17F
(雙方)
05/31 23:13, 17F
→
05/31 23:14, 6年前 , 18F
還特地開會，加上顧又是過去訴訟代理人
05/31 23:14, 18F
→
05/31 23:14, 6年前 , 19F
自然此地無銀三百兩，當然要迴避
05/31 23:14, 19F
推
05/31 23:17, 6年前 , 20F
總經理和董事長的意見不一樣，董事長要求金管會撤換總經理
05/31 23:17, 20F
→
05/31 23:18, 6年前 , 21F
不找其他來開會討論，難不成就光聽董事長講的?
05/31 23:18, 21F
推
05/31 23:21, 6年前 , 22F
那你要看會議內容阿，如果涉及怡安，當然顧要迴避
05/31 23:21, 22F
推
05/31 23:21, 6年前 , 23F
黨工不要再講垃圾話了 有問題的就是顧立雄
05/31 23:21, 23F
→
05/31 23:23, 6年前 , 24F
另外，在國會上受質詢說謊，這又是另外一個問題
05/31 23:23, 24F
→
05/31 23:24, 6年前 , 25F
這個案子為什麼會跑到立法院去，目前最直接的證據
05/31 23:24, 25F
推
05/31 23:24, 6年前 , 26F
就看有什麼證據證明到底誰謊，不要只聽信其中一方的說詞
05/31 23:24, 26F
→
05/31 23:25, 6年前 , 27F
就是沒有求償。正常的運作是否會導致不會求償?
05/31 23:25, 27F
→
05/31 23:25, 6年前 , 28F
現在已經在要求出示 4月那場的會議記錄及其他相關證據了
05/31 23:25, 28F
→
05/31 23:26, 6年前 , 29F
稱怡安非他本人訴訟代理，就是第一個謊阿
05/31 23:26, 29F
→
05/31 23:27, 6年前 , 30F
提一下我個人意見好了 我覺得顧有沒有在訴訟代理人這件
05/31 23:27, 30F
→
05/31 23:27, 6年前 , 31F
事情上說謊是一件事 但他有沒有圖利怡安是另外一件事情
05/31 23:27, 31F
推
05/31 23:27, 6年前 , 32F
他有另外回那是另一個律師的案子，他只是當代理人
05/31 23:27, 32F
→
05/31 23:28, 6年前 , 33F
我是覺得先看4月的會議記錄
05/31 23:28, 33F
→
05/31 23:28, 6年前 , 34F
所以我才說 迴避跟圖利 是兩個層次的問題 不要搞混了
05/31 23:28, 34F
→
05/31 23:29, 6年前 , 35F
黃國昌等於是用一個間接證據來證明顧有施壓圖利
05/31 23:29, 35F
→
05/31 23:29, 6年前 , 36F
但這個間接證據要不要採信 這就看選民的立場跟看法了
05/31 23:29, 36F
→
05/31 23:29, 6年前 , 37F
也不認為顧那段在說謊，就是其他部份也都在說謊
05/31 23:29, 37F
推
05/31 23:29, 6年前 , 38F
黃沒有說他圖利吧
05/31 23:29, 38F
→
05/31 23:29, 6年前 , 39F
也不要認為
05/31 23:29, 39F
→
05/31 23:29, 6年前 , 40F
應該是說他利用職權在喬事情
05/31 23:29, 40F
推
05/31 23:29, 6年前 , 41F
資進黨內訌
05/31 23:29, 41F
→
05/31 23:30, 6年前 , 42F
那就是圖利阿 他用職權讓怡安不被求償 就是圖利罪囉
05/31 23:30, 42F
→
05/31 23:30, 6年前 , 43F
圖利你要有對價關係
05/31 23:30, 43F
→
05/31 23:30, 6年前 , 44F
黃是沒直接說他圖利，但問的方式就質疑他因為是怡安的客戶
05/31 23:30, 44F
推
05/31 23:32, 6年前 , 45F
直接當面咬 太精采了
05/31 23:32, 45F
推
05/31 23:32, 6年前 , 46F
所以問題就在為什麼沒有求償，為什麼沒有減價
05/31 23:32, 46F
推
05/31 23:32, 6年前 , 47F
整場質詢看完，有一種超現實的荒謬喜感 T.T
05/31 23:32, 47F
→
05/31 23:33, 6年前 , 48F
那場會議到底是解決公司紛爭還是有涉及怡安
05/31 23:33, 48F
推
05/31 23:33, 6年前 , 49F
顧一開始講太滿(說絕對沒有）之後又爆怒, 導致他倍受質疑
05/31 23:33, 49F
→
05/31 23:34, 6年前 , 50F
我怎不記得圖利要有對價關係...
05/31 23:34, 50F
→
05/31 23:35, 6年前 , 51F
沒有求償的原因在於，要先要確認是否能求償
05/31 23:35, 51F
推
05/31 23:39, 6年前 , 52F
你要先能證明顧或怡安有直接跟間接取得不法利益
05/31 23:39, 52F
→
05/31 23:40, 6年前 , 53F
不法利益為對價關係當然我這樣說也不公允
05/31 23:40, 53F
推
05/31 23:41, 6年前 , 54F
現在連證明顧要指示不要求償的證據都還沒看到，就只是陳的
05/31 23:41, 54F
→
05/31 23:41, 6年前 , 55F
個人說詞而己
05/31 23:41, 55F
→
05/31 23:41, 6年前 , 56F
但是要舉證顧確實有指示或迂迴，使顧或怡安取得利益
05/31 23:41, 56F
→
05/31 23:42, 6年前 , 57F
就很難了，除非是有明確對價，舉證之所在敗訴之所在
05/31 23:42, 57F
→
05/31 23:42, 6年前 , 58F
對阿XD 所以我才說黃國昌是用顧跟怡安的代理人關係當
05/31 23:42, 58F
→
05/31 23:42, 6年前 , 59F
間接證據 來使選民覺得真有其事
05/31 23:42, 59F
→
05/31 23:42, 6年前 , 60F
董事長自己也稱，沒有記錄
05/31 23:42, 60F
→
05/31 23:43, 6年前 , 61F
顧跟黃我都很喜歡XD 所以到底有沒有我不評論
05/31 23:43, 61F
→
05/31 23:43, 6年前 , 62F
但是證據是確實地震基金沒有求償阿，這是事實阿
05/31 23:43, 62F
→
05/31 23:43, 6年前 , 63F
不要講對價關係，只要陳能拿出來顧有指示不要求償，顧立雄
05/31 23:43, 63F
→
05/31 23:43, 6年前 , 64F
但黃這場質詢的鋪排真的漂亮 他如果當律師一定很強XDD
05/31 23:43, 64F
→
05/31 23:43, 6年前 , 65F
這件事情不會莫名發生
05/31 23:43, 65F
→
05/31 23:44, 6年前 , 66F
就很難逃脫責任（至少有政治責任）
05/31 23:44, 66F
→
05/31 23:44, 6年前 , 67F
不求償的部分 總經理侯有說到 根據契約也可以用別的方式
05/31 23:44, 67F
→
05/31 23:44, 6年前 , 68F
好像不一定要求償的樣子 可以翻一下影片
05/31 23:44, 68F
→
05/31 23:44, 6年前 , 69F
加上未降價、與這場會議的主旨
05/31 23:44, 69F
→
05/31 23:44, 6年前 , 70F
現在只是還沒求償，求償期限也還沒到，這才是事實
05/31 23:44, 70F
→
05/31 23:45, 6年前 , 71F
同我上面推文說的，若有涉及怡安，顧本該迴避
05/31 23:45, 71F
→
05/31 23:45, 6年前 , 72F
顧跟黃我都很喜歡XD+1 所以還是再等看其他證據吧
05/31 23:45, 72F
推
05/31 23:47, 6年前 , 73F
我是覺得顧有可能是和怡安沒直接關係，所以他忘了他曾經當
05/31 23:47, 73F
→
05/31 23:48, 6年前 , 74F
過怡安的律師的代理人…但如果是這樣，他應該是直接先道歉
05/31 23:48, 74F
→
05/31 23:48, 6年前 , 75F
有沒有在大所做過的道長可以解惑一下阿 為什麼顧要幫陳
05/31 23:48, 75F
→
05/31 23:48, 6年前 , 76F
而不是爆怒
05/31 23:48, 76F
→
05/31 23:49, 6年前 , 77F
當訴訟代理阿 雖然顧是有名的訴訟大狀 陳也有律師資格阿
05/31 23:49, 77F
推
05/31 23:51, 6年前 , 78F
他自己說他才查過，先推給萬國，再改說忘記也太離譜
05/31 23:51, 78F
→
05/31 23:52, 6年前 , 79F
他講萬國肯定沒有說謊，但是跟他是訴訟代理
05/31 23:52, 79F
→
05/31 23:52, 6年前 , 80F
這裡面的意涵就差太遠了
05/31 23:52, 80F
推
05/31 23:53, 6年前 , 81F
太精彩了！
05/31 23:53, 81F
推
05/31 23:58, 6年前 , 82F
dpp顧 關說自己case的客人不可以嗎
05/31 23:58, 82F
推
05/31 23:58, 6年前 , 83F
陳的法律專長和顧不一樣啊
05/31 23:58, 83F
推
06/01 00:01, 6年前 , 84F
說不定沒有顧掛名 這案子還接不下來勒
06/01 00:01, 84F
推
06/01 00:10, 6年前 , 85F
萬國又不是只有一個顧有名．
06/01 00:10, 85F
推
06/01 00:20, 6年前 , 86F
迴避的問題啊，就參考他們質疑管中旻揭露獨董的標準啊
06/01 00:20, 86F
→
06/01 00:33, 6年前 , 87F
國昌老濕不懂什麼叫選民服務啦
06/01 00:33, 87F
→
06/01 00:36, 6年前 , 88F
黃什麼都沒假設，問幾個問題顧就自爆了
06/01 00:36, 88F
推
06/01 01:32, 6年前 , 89F
推
06/01 01:32, 89F
推
06/01 02:41, 6年前 , 90F
06/01 02:41, 90F
推
06/01 02:51, 6年前 , 91F
爽快啊
06/01 02:51, 91F
推
06/01 07:42, 6年前 , 92F
第一點沒證據 但起碼有其他與會人士可以證明 有沒有被顧
06/01 07:42, 92F
→
06/01 07:42, 6年前 , 93F
立雄支開啊
06/01 07:42, 93F
推
06/01 07:50, 6年前 , 94F
依資進黨邏輯，被質疑的人要自己提證據說清楚，懂？
06/01 07:50, 94F
推
06/01 08:00, 6年前 , 95F
推
06/01 08:00, 95F
推
06/01 09:53, 6年前 , 96F
應該做成GIF 來個大放送XDDDDDD
06/01 09:53, 96F
推
06/01 10:46, 6年前 , 97F
推
06/01 10:46, 97F
→
06/07 12:25, 6年前 , 98F
被黃戰神電爆 真．戰神就是真．戰神
06/07 12:25, 98F
‣ 更多 jazz5566 的文章
文章代碼(AID): #1R40wHMo (Gossiping)
‣ 更多 jazz5566 的文章
文章代碼(AID): #1R40wHMo (Gossiping)