[問卦] 人有無拒絕為國家或政權殺人的自由?已回收

看板Gossiping作者 (arrd)時間6年前 (2018/05/31 08:26), 編輯推噓15(20推 5噓 180→)
留言205則, 19人參與, 6年前最新討論串1/2 (看更多)
從近代以來人類在以國家或政權之名的命令下殺了應該有上億人。有些是一國的內戰 ， 如國共在中國的內戰。 當時只有少數人拒絕參與這些以國家之名的屠殺。 例如過去二次大戰時歐美各國，以及台灣與中國仍在軍事對抗時，有個教派耶和華見證人 ，其信徒就因拒絕從事軍事活動，在各國被迫害。 在台灣還沒有替代役之前這個教派的成員也是被判刑。 當時台灣與中國還有發生軍事衝突的可能，蔣介石整天想要反攻中國。 服兵役就有可能得上戰場殺人，若蔣介石成功反攻，還得跑到中國殺人。 所以我想請鄉民思考一個問題，人有無拒絕為國家或政權殺人的自由? 請注意，思考點並不是說人一定要拒絕為國家或政權殺人，重點是人有沒有這個"作選擇 的自由權利"。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.0.24 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1527726368.A.8F3.html
噓
05/31 08:27, 6年前 , 1F
沒有 因為你有義務
05/31 08:27, 1F
推
05/31 08:28, 6年前 , 2F
上戰場你不要開槍拼命躲啊
05/31 08:28, 2F
→
05/31 08:28, 6年前 , 3F
參柏林圍牆射殺案
05/31 08:28, 3F
推
05/31 08:28, 6年前 , 4F
所以國家在你出生時就跟你講那些事情是你的義務 至於能
05/31 08:28, 4F
→
05/31 08:28, 6年前 , 5F
不能拒絕...樓下幫回答
05/31 08:28, 5F
→
05/31 08:28, 6年前 , 6F
上有政策下有對策啊
05/31 08:28, 6F
→
05/31 08:28, 6年前 , 7F
美軍到現在還是在各地殺人，以色列更是屠殺平民不
05/31 08:28, 7F
→
05/31 08:28, 6年前 , 8F
手軟，問問他們的軍人吧！
05/31 08:28, 8F
推
05/31 08:29, 6年前 , 9F
當然可以，自由選擇
05/31 08:29, 9F
推
05/31 08:30, 6年前 , 10F
有阿 如果看到一群敵軍在登陸 你可以選擇把槍口往上一點
05/31 08:30, 10F
→
05/31 08:31, 6年前 , 11F
你可以選擇為了榮耀為國殺敵，也可以選擇信仰不殺生
05/31 08:31, 11F
→
05/31 08:32, 6年前 , 12F
只是選擇了什麼價值，就要為那個選擇負責
05/31 08:32, 12F
→
05/31 08:32, 6年前 , 13F
vQuQv 我尊重你的意見，不過國家話政權說你有義務為
05/31 08:32, 13F
→
05/31 08:32, 6年前 , 14F
國家殺人，人就有義務嗎?這種義務之說是不是就是一
05/31 08:32, 14F
→
05/31 08:32, 6年前 , 15F
種洗腦?宗教極端組織假藉宗教之名叫信徒殺人，我們
05/31 08:32, 15F
→
05/31 08:32, 6年前 , 16F
都知道不合理，而國家叫人殺人卻沒有人質疑其合理性
05/31 08:32, 16F
→
05/31 08:32, 6年前 , 17F
，後者殺的人遠遠高於前者，危險性也更高。
05/31 08:32, 17F
推
05/31 08:34, 6年前 , 18F
很好，恭喜你脫離集體主義的捆綁。
05/31 08:34, 18F
推
05/31 08:36, 6年前 , 19F
不過當你詢問別人為何放棄自由選擇時，要先確認對方是否
05/31 08:36, 19F
→
05/31 08:36, 6年前 , 20F
國家不敢殺 鄉民自己殺
05/31 08:36, 20F
→
05/31 08:36, 6年前 , 21F
能聽的下去。
05/31 08:36, 21F
噓
05/31 08:36, 6年前 , 22F
當你的敵人沒有這種思想高度，只會聽從國家命令來攻擊
05/31 08:36, 22F
→
05/31 08:37, 6年前 , 23F
你，你要嘛拚死抵抗，要嘛被那些野蠻人征服
05/31 08:37, 23F
噓
05/31 08:37, 6年前 , 24F
你不為國家盡義務，那你憑什麼享受權利？ 平等權 自由
05/31 08:37, 24F
推
05/31 08:38, 6年前 , 25F
集體主義的失敗者，從沒想過愛國家跟自由選擇不衝突
05/31 08:38, 25F
→
05/31 08:38, 6年前 , 26F
權 受益權你在享受假的？ 套一句老話，不爽就滾啊 你
05/31 08:38, 26F
→
05/31 08:38, 6年前 , 27F
可以直接脫離國籍啊。 還是你要自助餐？ 只想享受不想
05/31 08:38, 27F
→
05/31 08:38, 6年前 , 28F
負責？
05/31 08:38, 28F
推
05/31 08:38, 6年前 , 29F
美國陸軍醫療兵、美國國會榮譽勳章獲得者德斯蒙德·多斯
05/31 08:38, 29F
→
05/31 08:38, 6年前 , 30F
，給您參考 。
05/31 08:38, 30F
→
05/31 08:38, 6年前 , 31F
臺灣人保護的是前人犧牲生命換來的自由
05/31 08:38, 31F
→
05/31 08:38, 6年前 , 32F
別人也執行義務 那個國家才穩定 如果都不執行義務 只會動盪
05/31 08:38, 32F
→
05/31 08:38, 6年前 , 33F
不安 所以才有義務的出現 你不執行義務 那你可以離開那個國
05/31 08:38, 33F
→
05/31 08:38, 6年前 , 34F
家 去別的國家
05/31 08:38, 34F
→
05/31 08:39, 6年前 , 35F
不是保護狗屁政權
05/31 08:39, 35F
→
05/31 08:39, 6年前 , 36F
ㄜ...什麼叫自由選擇的權利？
05/31 08:39, 36F
→
05/31 08:39, 6年前 , 37F
因為愛國，出自個人自由選擇上戰場比被集體綑綁還能奮勇
05/31 08:39, 37F
→
05/31 08:39, 6年前 , 38F
殺敵
05/31 08:39, 38F
→
05/31 08:40, 6年前 , 39F
前提是你的國家有遷徙自由
05/31 08:40, 39F
還有 126 則推文
→
05/31 10:24, 6年前 , 166F
過去台灣一個被徵召到前線的台灣軍人，也許受到共產
05/31 10:24, 166F
→
05/31 10:24, 6年前 , 167F
主義宣傳影響，他想游泳跑到中國，被抓到就是投敵罪
05/31 10:24, 167F
→
05/31 10:24, 6年前 , 168F
死刑。為什麼一個人出生在台灣又不是他自己選擇的，
05/31 10:24, 168F
→
05/31 10:24, 6年前 , 169F
他就有了契約不能自由的選擇政治信仰，選擇游泳到中
05/31 10:24, 169F
→
05/31 10:25, 6年前 , 170F
國就要處死呢?想想這個問題?
05/31 10:25, 170F
推
05/31 10:54, 6年前 , 171F
這世界沒有平等，不可否認每個人擁有選擇的空間，取決於
05/31 10:54, 171F
→
05/31 10:54, 6年前 , 172F
他投胎到哪裡、背景如何、智商如何。這是很現實的。
05/31 10:54, 172F
→
05/31 10:56, 6年前 , 173F
平等與自由，一直都不是可以都極大化存在的選項。
05/31 10:56, 173F
→
05/31 10:58, 6年前 , 174F
就算是擁抱同樣概念的不同小政府，但決策的考量都會不同
05/31 10:58, 174F
→
05/31 11:00, 6年前 , 175F
選擇游泳到中國處死，是因為他的身份問題跟當時是誰執政
05/31 11:00, 175F
→
05/31 11:22, 6年前 , 176F
vn509942 這應該不是平等的問題，當時台灣男性都有服
05/31 11:22, 176F
→
05/31 11:22, 6年前 , 177F
兵役的義務。投敵罪死刑對當時所有軍人都適用，而軍
05/31 11:22, 177F
→
05/31 11:23, 6年前 , 178F
人這個身分是當時台灣男性無法選擇的，一被徵召就得
05/31 11:23, 178F
→
05/31 11:23, 6年前 , 179F
強迫當軍人。不要誤會我不是在講林毅夫而已，而是講
05/31 11:23, 179F
→
05/31 11:23, 6年前 , 180F
投敵罪死刑這個法律。這個法律現在還有。陸海空軍刑
05/31 11:23, 180F
→
05/31 11:23, 6年前 , 181F
法第24條（投敵罪）. 投敵者，處死刑、無期徒刑或十
05/31 11:23, 181F
→
05/31 11:23, 6年前 , 182F
年以上有期徒刑。
05/31 11:23, 182F
→
05/31 11:30, 6年前 , 183F
我知道討論人有無拒絕為國家殺人的自由，以及討論投
05/31 11:30, 183F
→
05/31 11:30, 6年前 , 184F
敵罪死刑。鄉民會有很多理由要說明這是合理的。我好
05/31 11:30, 184F
→
05/31 11:31, 6年前 , 185F
奇的是，如果改成討論人有無拒絕為所屬宗教社群殺人
05/31 11:31, 185F
→
05/31 11:31, 6年前 , 186F
的自由，以及討論某些宗教社群有叛教罪。鄉民們還會
05/31 11:31, 186F
→
05/31 11:31, 6年前 , 187F
以同樣的理由說這是合理的嗎?儘管兩者完全可以用同
05/31 11:31, 187F
→
05/31 11:31, 6年前 , 188F
樣的理由作說明，而且宗教社群比現代國家的出現還要
05/31 11:31, 188F
→
05/31 11:31, 6年前 , 189F
早。這就是人類的盲點，要去質疑自己所屬群體是困難
05/31 11:31, 189F
→
05/31 11:31, 6年前 , 190F
的，要譴責其他群體很容易。儘管兩個群體的思惟"本
05/31 11:31, 190F
→
05/31 11:31, 6年前 , 191F
質"是一樣的。
05/31 11:31, 191F
→
05/31 11:38, 6年前 , 192F
西方世界近代的世俗化，可以說就是從崇拜宗教轉變為
05/31 11:38, 192F
→
05/31 11:39, 6年前 , 193F
崇拜國家，從以宗教社群為本，改成以民族國家為本。
05/31 11:39, 193F
→
05/31 11:39, 6年前 , 194F
西方人以前為宗教殺人，近代則改為國家殺人，其實只
05/31 11:39, 194F
→
05/31 11:39, 6年前 , 195F
是從一個坑掉到另一個坑而已，沒有本質的差別。
05/31 11:39, 195F
推
05/31 13:19, 6年前 , 196F
嗯，回到主題，的確本質是一樣的。
05/31 13:19, 196F
→
05/31 13:21, 6年前 , 197F
但如何包裝讓集體意志凌駕於個體選擇的操作是有差異。
05/31 13:21, 197F
推
05/31 13:24, 6年前 , 198F
這樣會導致一個結果，就是個人會不會察覺他當下的決定
05/31 13:24, 198F
→
05/31 13:25, 6年前 , 199F
是不是已經受到身處的脈絡環境的集體意識或文化所影響
05/31 13:25, 199F
推
06/01 20:36, 6年前 , 200F
你這個文題不成立 如果真的上戰場了 要問的是有沒有為了
06/01 20:36, 200F
→
06/01 20:37, 6年前 , 201F
保住自己的命而去殺人的選擇?舉舉歷史來看 當以前的宗教
06/01 20:37, 201F
→
06/01 20:37, 6年前 , 202F
(例如基督教或是伊斯蘭)國家(納粹)要你殺人的時候 你不
06/01 20:37, 202F
→
06/01 20:37, 6年前 , 203F
殺 死的就是你 那你有沒有選擇的權利 最好的方法是從
06/01 20:37, 203F
→
06/01 20:38, 6年前 , 204F
從根本改良 譬如改革宗教或是極權國家進步到民主法治
06/01 20:38, 204F
→
06/01 20:39, 6年前 , 205F
國家 殺人還是會有 但是我想會有個秩序準則在牽引
06/01 20:39, 205F
‣ 更多 around14357 的文章
文章代碼(AID): #1R3q4WZp (Gossiping)
‣ 更多 around14357 的文章
文章代碼(AID): #1R3q4WZp (Gossiping)