Re: [問卦] 兩年了，會後悔當年的決定嗎？已回收

看板Gossiping作者 (左右衛門)時間7年前 (2018/05/20 21:56), 編輯推噓-2(6推 8噓 25→)
留言39則, 15人參與, 7年前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《glory5566 (榮耀5566)》之銘言： : ※ 引述《Cetuximab (單株)》之銘言： : : 兩年過去了 : : 會後悔當年做出的決定嗎？ : : 還是會覺得自己的決定沒有錯？ : : 有沒有千金難買早知道的八卦？？？ : : ----- : : Sent from JPTT on my iPhone : 撇開兩岸不論 民進黨的內政對保守陣營來說太進步 對進步陣營來說太保守 兩邊不討好 但對我來說這就是蔡英文改革之下的民進黨 陳水扁之後民進黨聲勢降到冰點 蔡英文接任黨主席 目標就是把過去的草根型民進黨 轉型為中間型 專業型政黨 少了激情 多少失去了傳統支持者的凝聚力 但是也擴大了支持群眾的市場 2016大家都說不是民進黨好 而是國民黨爛 這有兩個重要的意義 第一、 這表示民進黨與當時氛圍下的改革意識是有區隔的 民進黨對當時的風向當然有利用 但其實也有保持距離 甚至與國民黨一致 民進黨沒有積極想要踩在改革意識浪頭上的主體位置 而是略微低調的從旁輔佐的角色 也為後來的白色力量留下伏筆 因此沒有人覺得改革是民進黨的功勞 反而變成只是改革的工具 第二、 這表示傳統的藍綠界線被打破了 兩岸上的光譜變成藍>白>綠 內政上的光譜變成藍>綠>白 (依保守>激進) 支持者開始在顏色之間游移 不再是簡單的下意識的選擇 雖然說民主政治的基本結構原本就是兩極加中間 但因為台灣的政治意識形態在統獨爭議下邏輯上不存在中間 主權爭議的高度下所有其他問題都變成次要的 所以過去運作地並不順暢 但現在台灣的中間以白色作為主體 選擇擱置兩岸問題處理其他問題 蔡英文怎麼看都很像白色 只是他也很難完全抵擋傳統民進黨的核心利益而已 這不是誰對錯問題 政治本來就是這樣 核心利益不同就只是妥協而已 對我來說 我的核心利益是民主自由 所以我不願意統一 但內政經濟上我偏右 我認為台灣必須在國際社會中掙扎求生 不能走簡單的路 也沒有條件追求幸福 像馬英九時代只想著把(中國)錢賺到手是不夠的 必須要挑戰有風險的未來型事業 不然老本很快就吃完了 能源問題當初反核的氛圍是社會共識 所以核四才被迫封存 民進黨沒有理由轉彎 替代核四只有火電 對我來說風電已經是超出預期 核能我也不是沒有研究過 很多擁核人一直搞不清楚反核的邏輯 擁核就是簡單計算下的結果 沒意外的話核能就是稍微經濟 這個意外除了核災以外還有核廢處理 過去資料上估計的核災風險一直是天文數字的低 問題是你怎麼估計你的估計的風險? 為什麼福島核災會扭轉社會對核能的看法? 因為過去大家都說日本或許可以信任(那個機率) 但是台灣不會有意外嗎？ 結果是日本先出事了 無論是天災還是人禍 問題在於人類有沒有能力去估計和控制這種風險? 我以前也覺得統計上火電就是死比較多人阿 但那就是簡單的想法 一般來說這都是對的 但本質上這已經是超越科學能解決的問題了 這是個倫理學哲學問題，是價值問題 就好像有一個麵包廠生產一千億個麵包 其中一個被人下毒吃了就死 要吃嗎? 可能就統計來說吃沒被下毒的牛肉麵死亡率更高 但你能說在有選擇的情況下選擇不吃是錯的嗎？ 你能說我選擇吃牛肉麵是錯的嗎？ 民主體制下這就是個價值選擇的問題 再來就是這個核能你說成本低 低多少? 如果不吃麵包會餓死 我想誰都會選擇吃 但問題是真沒有其他選擇嗎？ 第二個意外就是核廢處理的意外 擁核的能確切的告訴我最終處理的成本嗎？ 如果不能的話你有什麼理由肯定核電成本低? 這些問題十幾年前是這樣十幾年後還是一樣 問題是這十幾年的時間你看不出來現在新一波能源技術的改革已經開始了嗎？ 如果現在啟用核四 台灣至少幾十年擺脫不了核能 但十年以後誰敢說核能對台灣來說還是必要的呢？ 這麼大的問題拿眼前(這種程度)的電費限電問題來講 未免太小了吧 勞基法我覺得就是嘴砲而已 就只是投射對現實不滿的短淺的看法而已 新的勞基法沒進步？ 不夠進步？ 那你就投國民黨好了 我支持你 如果要說不滿的話我不滿的是基本薪資和工時的規定 已經壓縮到真正底層的工作機會了！ 鄉民當然是不痛不癢，因為鄉民年輕力壯 等你五十歲失業你就知道痛了。 其實蔡英文執政不力只是社會開放風氣下的假象而已。 當然民進黨執政下的政府也不完美 例如同婚 但是政治本來就是不可能完美 因為所謂的完美就是滿足你一個人的核心利益 怎麼說 我知道選後綠的都噤聲了 另外一邊那些悶了那麼久出來透氣也是常情啦 還有一些年輕的搞不清楚自己是哪一邊的被洗風向也是成長的常情啦 但你如果要問我對我自己做出的決定後不後悔 我跟你說我很滿意啦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.145.124 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1526824585.A.BFD.html
噓
05/20 21:58, 7年前 , 1F
請問新能源技術是什麼
05/20 21:58, 1F
→
05/20 22:00, 7年前 , 2F
愛 愛 LOVE LOVE
05/20 22:00, 2F
→
05/20 22:01, 7年前 , 3F
技術這種東西不是只有理論，實踐技術天天都是新的
05/20 22:01, 3F
推
05/20 22:02, 7年前 , 4F
超超超超超超超超超臨界救台灣
05/20 22:02, 4F
→
05/20 22:02, 7年前 , 5F
任何產業都是一個發展的過程不是東西發明出來就好
05/20 22:02, 5F
噓
05/20 22:02, 7年前 , 6F
翻譯:就是騙選票
05/20 22:02, 6F
噓
05/20 22:03, 7年前 , 7F
只能送你一句 天生萬物以養民 人無一物以報天
05/20 22:03, 7F
噓
05/20 22:03, 7年前 , 8F
滿意啥？被騙票還幫他數鈔票喔
05/20 22:03, 8F
→
05/20 22:03, 7年前 , 9F
比如火力就是生火，但效率和汙染都能改進
05/20 22:03, 9F
→
05/20 22:05, 7年前 , 10F
會嗆人不表示自己很有見識
05/20 22:05, 10F
推
05/20 22:07, 7年前 , 11F
同意
05/20 22:07, 11F
推
05/20 22:08, 7年前 , 12F
推，就是一堆9.2輸不起一直帶風向罷了，根本沒路用
05/20 22:08, 12F
推
05/20 22:08, 7年前 , 13F
部分同意
05/20 22:08, 13F
→
05/20 22:08, 7年前 , 14F
但是其他國家也沒有完全廢核台灣當第一個？然後投資
05/20 22:08, 14F
→
05/20 22:09, 7年前 , 15F
那麼多在風電真的划算？然後民進黨一開始是以比較左
05/20 22:09, 15F
→
05/20 22:09, 7年前 , 16F
派的號召方式，當然選民希望能保障自己的休假權利
05/20 22:09, 16F
→
05/20 22:12, 7年前 , 17F
台灣不是第一個吧?再說台灣那麼小，承擔不了
05/20 22:12, 17F
→
05/20 22:13, 7年前 , 18F
左一點我不反對，但還是要考量現實不然就是不負責任了
05/20 22:13, 18F
噓
05/20 22:17, 7年前 , 19F
辛苦打長文，不過DPP可以說成往中間走也太誇張了，溝通和
05/20 22:17, 19F
→
05/20 22:17, 7年前 , 20F
謙卑都沒有的政黨，我行我素的政黨，怎麼看都在往極端的
05/20 22:17, 20F
→
05/20 22:17, 7年前 , 21F
方向走去
05/20 22:17, 21F
→
05/20 22:26, 7年前 , 22F
民進黨統獨是偏獨，但除此之外什麼議題極端？
05/20 22:26, 22F
推
05/20 22:51, 7年前 , 23F
光一句“廢料怎麼可以放大臺北” 就可以打趴所有永和
05/20 22:51, 23F
→
05/20 22:52, 7年前 , 24F
最終棄置場早晚要處理的 一堆天龍人還覺得放別地方
05/20 22:52, 24F
→
05/20 22:53, 7年前 , 25F
裡所當然 呸
05/20 22:53, 25F
→
05/20 23:38, 7年前 , 26F
既然技術會進步，怎不想成以後核電不會有核廢呢？
05/20 23:38, 26F
噓
05/20 23:41, 7年前 , 27F
台灣因為國土太小經不起核災
05/20 23:41, 27F
噓
05/20 23:43, 7年前 , 28F
是不是等核廢料技術確定再來爽，你一個廠爽39年，你兒子
05/20 23:43, 28F
→
05/20 23:43, 7年前 , 29F
台灣不是國土小是人太多 尤其是1945以後...
05/20 23:43, 29F
→
05/20 23:43, 7年前 , 30F
孫子爽不到只能花更多錢蓋水泥封存
05/20 23:43, 30F
→
05/20 23:44, 7年前 , 31F
那你兒子因為空汙 整天氣喘 風濕性關節炎 花好多錢看病
05/20 23:44, 31F
→
05/20 23:45, 7年前 , 32F
有比較開心嗎？
05/20 23:45, 32F
噓
05/20 23:46, 7年前 , 33F
自己用電自己火力自己吸有錯嗎？有錢可以漲價多燒燃氣大
05/20 23:46, 33F
→
05/20 23:46, 7年前 , 34F
家選
05/20 23:46, 34F
→
05/20 23:47, 7年前 , 35F
邏輯有問題......
05/20 23:47, 35F
推
05/20 23:47, 7年前 , 36F
你的說法是對的，但你會被噓。
05/20 23:47, 36F
→
05/20 23:49, 7年前 , 37F
那你兒子有吸到嗎? 講的這麼理所當然
05/20 23:49, 37F
→
05/20 23:55, 7年前 , 38F
怕核災的人，是不是就不要搭飛機了，一出事命就沒了
05/20 23:55, 38F
→
05/20 23:57, 7年前 , 39F
燒燃氣 溫室效應大增 結果海平面迅速上升 又要花錢造堤防
05/20 23:57, 39F
‣ 更多 eleta 的文章
文章代碼(AID): #1R0Nw9lz (Gossiping)
‣ 更多 eleta 的文章
文章代碼(AID): #1R0Nw9lz (Gossiping)