Re: [爆卦] 性侵誣告事件小整理已回收

看板Gossiping作者 (sading7)時間6年前 (2018/05/15 22:12), 6年前編輯推噓-2(2推 4噓 13→)
留言19則, 5人參與, 6年前最新討論串9/13 (看更多)
※ 引述《newhander (新警察)》之銘言： 基本上你的立論前提就已經是錯誤的了 誣告不等於誣告罪 根據教育部字典 誣告的定義是 偽造、變造證據或妄言指控，意圖使無罪者受到刑事或懲戒的處分。 原始文章蒐集的是誣告的案例 而你文章裡的數據(先不論對不對)是誣告罪 還把一些跟性侵無關的犯罪率也扯進來 根本牛頭不對馬嘴啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.22.252 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1526393571.A.5D5.html ※ 編輯: sading7 (106.1.22.252), 05/15/2018 22:13:27
噓
05/15 22:13, 6年前 , 1F
說聽得懂的好嗎？
05/15 22:13, 1F
噓
05/15 22:18, 6年前 , 2F
原來誣告 是性侵 專用啊
05/15 22:18, 2F
→
05/15 22:19, 6年前 , 3F
你查的是那一本教育部字典??
05/15 22:19, 3F
噓
05/15 22:24, 6年前 , 4F
不起訴 或判無罪 就等於誣告???
05/15 22:24, 4F
好久不見PO冏 標題是"性侵誣告整理" 你連標題寫啥都能忽略啊?
→
05/15 22:29, 6年前 , 5F
你跟這群人講人話他們聽不懂啦 只會跳針執著在那牛
05/15 22:29, 5F
→
05/15 22:29, 6年前 , 6F
頭不對馬嘴的數據
05/15 22:29, 6F
噓
05/15 22:30, 6年前 , 7F
要誣告罪成立才叫做 誣告喔!!
05/15 22:30, 7F
※ 編輯: sading7 (106.1.22.252), 05/15/2018 22:30:59
→
05/15 22:30, 6年前 , 8F
"原始文章蒐集的是誣告的案例" 並不全是喔 !!
05/15 22:30, 8F
→
05/15 22:30, 6年前 , 9F
這些新聞案例頂多只能說性侵案不成立 鄉民直接說是
05/15 22:30, 9F
→
05/15 22:31, 6年前 , 10F
誣告 但實際上跟這些仇男ID死抓不放的數據根本不一
05/15 22:31, 10F
→
05/15 22:31, 6年前 , 11F
樣
05/15 22:31, 11F
→
05/15 22:32, 6年前 , 12F
連林案檢察官不起訴都可以說成不起訴不代表沒有犯罪
05/15 22:32, 12F
→
05/15 22:32, 6年前 , 13F
了 原來他們對案件的了解比檢察官還清楚
05/15 22:32, 13F
事實上八卦版就是一群低智商人群的聚集地 真的不要強人所難，有些人就是無法理解他們的智商不足以理解的事物 ※ 編輯: sading7 (106.1.22.252), 05/15/2018 22:33:21
→
05/15 22:35, 6年前 , 14F
犯罪的證據不齊全 是常態 ...
05/15 22:35, 14F
推
05/15 22:35, 6年前 , 15F
路過推
05/15 22:35, 15F
→
05/15 22:35, 6年前 , 16F
PTT大的意思難道是說 所有有犯罪的人都會罪有應得??
05/15 22:35, 16F
→
05/15 22:37, 6年前 , 17F
PTT大你以為檢察官是萬能的 有犯罪就搜集得到證據??
05/15 22:37, 17F
→
05/15 22:38, 6年前 , 18F
原 PO 我看你連 "誣告" 二個字都不懂吧!!
05/15 22:38, 18F
推
05/15 22:48, 6年前 , 19F
本版的確是很多智商低的，誣告扯女權就是一個例子。
05/15 22:48, 19F
‣ 更多 sading7 的文章
文章代碼(AID): #1Q-khZNL (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 sading7 的文章
文章代碼(AID): #1Q-khZNL (Gossiping)