Re: [問卦] 約定好的規則一定要遵守嗎？已回收

看板Gossiping作者konakona (超級愛眼鏡娘)時間6年前 (2018/05/15 15:59)推噓2(2推 0噓 5→)

留言7則, 5人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《Eric30523 (manu4three)》之銘言： : 如題， : 常常碰到一些師長或老闆會以"你當初就已經答應"作為理由駁回不合理或不可抗力 : "這就是規定，你當初已同意巴拉巴拉" : "當初就要提出阿，現在才在吵是什麼意思" : 但立契約的當下雙方是否對等？ : 劣勢方是否有足夠能力進行協調？ : 這些都是問號 : 就連法律都可以修改了 : 應該也沒有什麼規則是要永遠遵守的吧？ : 真的可以把當初契約內容作為反對的唯一依據嗎？ : 如果可以是否有例外呢？不講契約法律就講人跟人之間的信用就好現在不少人很愛答應事情然後做不到不管是東方還是西方，都很講求信用、責任等價值觀但很多人都只學西方一半的價值觀（就是那個追求自我價值的價值觀）還記得幾十年前的「只要我喜歡，有什麼不可以」當初被老人幹到翻掉現在倒是很多人沒講出來，但骨子裡想的就是這樣頂多加一句「只要不妨礙別人的自由，有什麼不可以」（但是妨不妨礙是我自己定義喔～呵呵）也是因為這樣才會有下面這些荒謬的情況：「啊我就養不起啊！我沒有要棄養啊！我就不能養了啊」『那你當初是在領養幾點的？』（這道理就跟前面說的當初已經答應是一樣的道理）或是「啊我就還不起錢啊，我沒有不還啊！我就沒錢還啊！」『沒錢還當初還答應借了會還是？』真正有信用的人，不需要立契約也能讓人相信因為他們把信用看得比契約的內容還重要。至於談到社會上的立契約、優劣勢方等我覺得有點牽拖（指的是在工作上的情況）談判、立契約、觀察現有資源也是能力的一部分自己沒搞清楚狀況，契約都下了才在反悔說實在就跟小孩子玩輸遊戲不承認輸了一樣，很丟臉。所以除了被逼迫的情況之下，我想應該契約是沒什麼可以反駁的餘地。南方公園有一集就是諷刺很多人都不看使用條款，結果最後人直接被賣掉XD （他就是回應你說的「當初已答應，所以規定就是規定」）至於法律可以修改，那是本來就該有的配套措施契約你要修改也行啊，根據配套措施改就行（就像租約也是租期到了才能重立，總不能租到一半覺得太貴就回去討價還價吧？）如果可以想改就改，那還立什麼契約，都給你講就好了不是嗎? 說真的人的信用如果要搞到用契約才能具有強制力那真的滿可悲的其實以上可以直接總結為：言而無信，不知其可。及要盟也，神不聽。對了，如果觸及多數人利益的規定修改，我覺得這已經是偏哲學的問題了，可能要問一下薩諾斯。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.100.100 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1526371194.A.A24.html

→

milk7763

05/15 16:01, 6年前 , 1^F

05/15 16:01, 1^F

我記得應該是XDDD 好像是屎蛋還誰就這樣被抓走了

推

irumina

05/15 16:02, 6年前 , 2^F

05/15 16:02, 2^F

(Y) ※ 編輯: konakona (36.238.100.100), 05/15/2018 16:02:59

→

TaiwanSpirit