Re: [新聞] 反卡管！ 台大宣戰 今決議提訴願救濟已回收

看板Gossiping作者 (モモゼ騎士)時間6年前 (2018/05/01 02:24), 6年前編輯推噓78(88推 10噓 78→)
留言176則, 108人參與, 6年前最新討論串3/7 (看更多)
========更新======== #1QvzNdML http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1525143015.A.595.html 台大有台哥大股票 所以也沒違反兼職處理原則 ==================== 剛好最近在臉書上跟人在戰 綜合教育部的法律研析意見整理一下論點 1.遴選委員是副董 候選人是獨董 涉及利益關係需迴避 管中閔是台哥大股東們在股東會選出來捍衛他們利益的 並不是董事們私相授受給管中閔來當他們門神 反而是管來制衡董事們 另外根據遴選辦法只排除三等親、論文指導之師生(換言之堂哥也是ok的) 如果候選人對管和蔡的關係有疑慮可以在遴選前提出 但是並沒有 事後遴選委員也開會討論過此關係是否會影響管的當選 結論是無疑義 2.管除了副董外還多兼任審計委員及薪酬委員 能決定董事收入 根據台哥大的組織辦法 獨董 = 薪酬委員 = 審計委員 台大遴選過程中是無記名投票 只有蔡自己知道蔡投給誰 管選上校長後也已辭職 沒辦法影響蔡的薪酬 3.教育部根據教育人員任用條例31條第一項第13款規定 "行為違反相關法令，經有關機關查證屬實。" 可以直接予以解聘 此條法律看起來包山包海 疑似騎機車沒戴安全帽就能將人解聘 但實際此法規說明是修正自"行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實" 以求明確 而且還得經過(台大)教評會2/3以上出席及出席委員2/3以上之審議通過才能解聘 要用這個理由搓掉管 請叫台大開個教評會把他給解聘掉 4.台大和台哥大還沒有產學合作時 管就已經擔任獨董 這段時間是違法兼職 教育部能對管違法兼職獨董又沒利益迴避做適法性監督 就像前面有鄉民文章提到過的中選會對於當選人是否能直接種個當選無效之樹? 對於曾經發生過的賄選、兩顆子彈這種可能影響投票人意向的事件 中選會都不會就他們主觀意見認定當選有效或無效 而都是交給法院來判決 中選會直接撤銷當選資格的只有李慶安的美國國籍問題 因為不符合當選人資格 那教育部能做的適法性監督也應只有遴選過程的程序、候選人符合規定與否 管中閔符不符合校長參選資格? 符合 遴選程序是否有問題? 教育部認為獨董需利益迴避 但根本沒這條規定!! 於是又加入獨董有段時間是違法兼職 並引用專任教師兼職處理原則 大意就是要先有產學合作才能去兼獨董 認定"管中閔違法兼職所以不能擔任校長!!" 但是看到處理原則 4個字有沒有覺得怪怪的? 那我們來看看違反處理原則會被解聘嗎..? 呃....沒寫 而是要求各級學校依據本原則訂定之校內規定，經校務會議通過後實施 也就是說如果違反這類兼職規定 懲處也是由台大教評會來處理 而管已在更早的時間點報備、被校方核准，之後才擔任獨董，產學也有談成($$回饋台大) 台大教評會得吃錯多少藥才會因為自己程序跑太慢而去懲處管中閔阿? 而從過去美國爸爸的例子也可以看出教育部對於產學的兼職時間差是非常寬容的 http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1337793 彭文正是沒事前報備、當然也沒經過核准 主持了一段時間才被認定為兼職 教育部也只要彭、台大、壹電視事後有談產學就ok 還說"鼓勵老師把知識導入社會，個案由大學處理" 怎麼換成管就變教育部處理? 但他自己談不成 還能從主持和教職二選一 選了千萬年薪離開台大就是後話了.... 整理後就會發現 教育部有資格置喙的點從頭到尾只有蔡明興是否需要迴避的程序問題 而獨董先兼職後簽訂產學發生時他是台大教師 爭議要由台大校內教評會來釐清 還是剛好都事涉台哥大 教育部就覺得這些爭議都該歸他管? -- Sent from PS_BBS on my PS4 Pro CUH-7000 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.178.105 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1525112672.A.F39.html
→
05/01 02:28, 6年前 , 1F
爭議應該是台大自己要去釐清
05/01 02:28, 1F
→
05/01 02:29, 6年前 , 2F
就算台大說已釐清 要不要聘還是看教育部
05/01 02:29, 2F
→
05/01 02:30, 6年前 , 3F
就像姚文智去爭取提名 就算本身沒有違法
05/01 02:30, 3F
→
05/01 02:30, 6年前 , 4F
蔡也是可以選擇不要提名姚的
05/01 02:30, 4F
推
05/01 02:31, 6年前 , 5F
推原po 頭腦清楚 怒勝一堆根本沒有仔細想 就輕易的選邊
05/01 02:31, 5F
→
05/01 02:32, 6年前 , 6F
站的人
05/01 02:32, 6F
推
05/01 02:34, 6年前 , 7F
然後一樓不當類比 教育部是行政機關 要依法行政 跟政黨
05/01 02:34, 7F
→
05/01 02:34, 6年前 , 8F
的內規無法比較
05/01 02:34, 8F
推
05/01 02:34, 6年前 , 9F
相當清楚的論述
05/01 02:34, 9F
推
05/01 02:35, 6年前 , 10F
清楚明白
05/01 02:35, 10F
推
05/01 02:36, 6年前 , 11F
還要不要聘是教育部勒...........更扯的是拿政黨來類比
05/01 02:36, 11F
推
05/01 02:36, 6年前 , 12F
一樓 好厲害 要不要聘都還看教育部喔 等著罷課越鬧越大吧
05/01 02:36, 12F
推
05/01 02:37, 6年前 , 13F
推無記名投票 蔡真的投誰 管還不見得知道
05/01 02:37, 13F
→
05/01 02:37, 6年前 , 14F
其實教育部是有權否決聘任沒錯，只是要找出下台階
05/01 02:37, 14F
推
05/01 02:37, 6年前 , 15F
推，整理得非常清楚。但是普通人看不懂，打烏賊戰就贏了
05/01 02:37, 15F
→
05/01 02:38, 6年前 , 16F
第2點還是稍微薄弱 不過反正就是沒有要揭露的規定 遴選程
05/01 02:38, 16F
→
05/01 02:38, 6年前 , 17F
序完備 要修改下次請早
05/01 02:38, 17F
→
05/01 02:38, 6年前 , 18F
人毀自毀了一個接近諾貝爾獎的院士 現在只剩惡名了
05/01 02:38, 18F
→
05/01 02:39, 6年前 , 19F
喜歡罷課就去罷課啊 又沒人攔著你
05/01 02:39, 19F
推
05/01 02:42, 6年前 , 20F
請問可以借轉政黑嗎？
05/01 02:42, 20F
請便 我理組的 寫錯歡迎指正
推
05/01 02:44, 6年前 , 21F
不如先討論什麼是大學自治吧
05/01 02:44, 21F
※ 編輯: luxaky (223.141.178.105), 05/01/2018 02:48:05
推
05/01 02:48, 6年前 , 22F
感謝
05/01 02:48, 22F
※ shinbird:轉錄至看板 HatePolitics 05/01 02:48
推
05/01 02:51, 6年前 , 23F
丟臉的DDPer 跟9.2一樣無腦樣
05/01 02:51, 23F
→
05/01 02:52, 6年前 , 24F
醫學倫理都有四原則或六原則，哪教育呢？
05/01 02:52, 24F
推
05/01 02:52, 6年前 , 25F
如果有沒有違法，教育部都可不聘，那教育部官派就好了嘛
05/01 02:52, 25F
→
05/01 02:53, 6年前 , 26F
等著看訴願跟法院的結果
05/01 02:53, 26F
推
05/01 02:53, 6年前 , 27F
最後是教育部決定聘沒錯, 問題是連國民黨都沒有在大學已經選
05/01 02:53, 27F
→
05/01 02:53, 6年前 , 28F
出校長後, 卡一百天然後說不聘
05/01 02:53, 28F
→
05/01 02:54, 6年前 , 29F
有違法就證據跟法條拿出來直接抓去關, 這樣搞我還以為台灣已
05/01 02:54, 29F
→
05/01 02:54, 6年前 , 30F
經是共產黨統治哩, 民進黨黨意已貫徹這樣?
05/01 02:54, 30F
→
05/01 02:56, 6年前 , 31F
大學談自治就是不希望主政者利用教育補助金的權力干預學校
05/01 02:56, 31F
→
05/01 02:56, 6年前 , 32F
小英都放話跨部會處理，就看看教育部藏了哪些招？等等會
05/01 02:56, 32F
→
05/01 02:56, 6年前 , 33F
不會連國安局都出來…
05/01 02:56, 33F
→
05/01 02:56, 6年前 , 34F
選出顏色一致的校長, 清洗顏色不同的教授
05/01 02:56, 34F
→
05/01 02:56, 6年前 , 35F
這樣大學豈不成為黨校?
05/01 02:56, 35F
→
05/01 02:58, 6年前 , 36F
停損點就到教育部長，行政院還在制高點…
05/01 02:58, 36F
還有 101 則推文
推
05/01 10:46, 6年前 , 138F
跟蔡的新仇舊恨啦～簡單說就是私人恩怨
05/01 10:46, 138F
→
05/01 10:54, 6年前 , 139F
黨工別再跳針護航了
05/01 10:54, 139F
推
05/01 11:03, 6年前 , 140F
清楚
05/01 11:03, 140F
噓
05/01 11:05, 6年前 , 141F
廢文一篇
05/01 11:05, 141F
噓
05/01 11:11, 6年前 , 142F
ㄏㄏ
05/01 11:11, 142F
→
05/01 11:12, 6年前 , 143F
重點是有沒有在學校同意前就領薪水啊？？
05/01 11:12, 143F
→
05/01 11:14, 6年前 , 144F
第一點有點問題：所謂的【管是來制衡董事的】是指在台
05/01 11:14, 144F
→
05/01 11:14, 6年前 , 145F
哥大內部。台大校長遴選一事並非台哥大內部事務，副董
05/01 11:14, 145F
→
05/01 11:14, 6年前 , 146F
為了台哥大整體利益而投票給管的可能性是很大的。
05/01 11:14, 146F
推
05/01 11:25, 6年前 , 147F
幹你娘垃圾民進黨
05/01 11:25, 147F
→
05/01 11:27, 6年前 , 148F
根本不用跟民進黨扯那麼多，跟支那賤畜一樣的貨色
05/01 11:27, 148F
推
05/01 11:49, 6年前 , 149F
推
05/01 11:49, 149F
推
05/01 11:55, 6年前 , 150F
推
05/01 11:55, 150F
推
05/01 12:00, 6年前 , 151F
推
05/01 12:00, 151F
推
05/01 12:55, 6年前 , 152F
清楚明瞭
05/01 12:55, 152F
推
05/01 12:55, 6年前 , 153F
如果獨董影響那麼大，為何候選人跟教育部代表都沒意見?
05/01 12:55, 153F
推
05/01 12:59, 6年前 , 154F
清楚條列分析給推，打臉那些跳針又裝瞎的卡管之眾
05/01 12:59, 154F
推
05/01 13:45, 6年前 , 155F
這篇寫得很清楚 應該收入精華 可惜黨工沒足夠智商閱讀
05/01 13:45, 155F
噓
05/01 13:51, 6年前 , 156F
管上任的行政處分根本沒發佈 ，是在校長沙小啦
05/01 13:51, 156F
推
05/01 13:53, 6年前 , 157F
鬼扯得100分
05/01 13:53, 157F
噓
05/01 13:54, 6年前 , 158F
所以違法兼職有被懲處了嗎？
05/01 13:54, 158F
推
05/01 14:02, 6年前 , 159F
https://goo.gl/6X96at 違法兼職? 笑死
05/01 14:02, 159F
※ 編輯: luxaky (223.141.178.105), 05/01/2018 14:14:38
噓
05/01 14:33, 6年前 , 160F
教育部是大學的主管機關有監督職責，跟中選會之於選舉
05/01 14:33, 160F
→
05/01 14:33, 6年前 , 161F
不同
05/01 14:33, 161F
→
05/01 14:46, 6年前 , 162F
目前認為教育部對校長聘任能做的是適法性監督 如果對最終
05/01 14:46, 162F
→
05/01 14:46, 6年前 , 163F
人選可以就主觀予以不聘的話違背大學自治之宗旨
05/01 14:46, 163F
→
05/01 15:04, 6年前 , 164F
這點我跟你的立場接近，但不同在於對違法兼職客觀事實
05/01 15:04, 164F
→
05/01 15:04, 6年前 , 165F
的認定。若有違法在先，則主管機關顯然應盡監督之責
05/01 15:04, 165F
→
05/01 16:24, 6年前 , 166F
教育部認為管違反的兼職處理原則的法源位階屬於行政規則，
05/01 16:24, 166F
→
05/01 16:24, 6年前 , 167F
為教育部為下級機關(台大)解釋法令、認定事實所用。不同於
05/01 16:24, 167F
→
05/01 16:25, 6年前 , 168F
法令規範不特定對象，行政規則規範的對象是機關，而尾端也
05/01 16:25, 168F
→
05/01 16:25, 6年前 , 169F
說了是讓學校依此處理原則來訂定校規。所以若有違反兼職相
05/01 16:25, 169F
→
05/01 16:25, 6年前 , 170F
關規定是由台大校規來處理。另外也找出了若學校持有公司股
05/01 16:25, 170F
→
05/01 16:25, 6年前 , 171F
票，沒產學情況下教授去兼獨董也沒違反兼職處理原則
05/01 16:25, 171F
噓
05/01 17:25, 6年前 , 172F
台大遴選委員會資料都不公佈，ㄧ味護航，也該解散了！
05/01 17:25, 172F
噓
05/01 18:21, 6年前 , 173F
通篇謬論 先噓再說
05/01 18:21, 173F
推
05/01 19:45, 6年前 , 174F
推
05/01 19:45, 174F
推
05/02 23:38, 6年前 , 175F
前有黨工連噓幫補 但管被卡後誰最跳腳非常清楚 如果只是
05/02 23:38, 175F
→
05/02 23:38, 6年前 , 176F
玩法條的話 China民國憲法還支持統一跟收復蒙古咧......
05/02 23:38, 176F
‣ 更多 luxaky 的文章
文章代碼(AID): #1QvrzWyv (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 luxaky 的文章
文章代碼(AID): #1QvrzWyv (Gossiping)