Re: [新聞] 柯文哲:戰爭都不會攻擊醫院反年改頭已回收

看板Gossiping作者ppi0258 (UccU)時間6年前 (2018/04/28 02:02)推噓2(2推 0噓 4→)

留言6則, 5人參與討論串9/9 (看更多)

先說明一下，原本我在文章引用條號有錯誤，原本文章寫的第15條第1項應該改為第15條第1項前段，另外，第15條第2項應該改為第15條第1項後段才對，在這裡做個改正。還有因為上色問題，導致大家閱讀不便，也跟大家說聲抱歉。進入正題第一，有人質疑我說就算構成集會遊行法第15條第1項後段，柯P應該沒有權力可以廢止79 9的許可，因為他不是主管機關。我們來看集會遊行法第2條本法主管機關，係指集會、遊行所在地之警察分局。（第一項）集會、遊行所在地跨越二個以上警察分局之轄區者，其主管機關為直轄市、縣（市）警察局。（第二項）由第2條可知，這次的主管機關應該是台北市警察局，但因為台北市政府是台北市政府警察局的上級機關，又上級機關對下級機關得為指揮監督，所以柯P是有權力可廢止799的許可。第二，實務上，主管機關用第15條第1項後段廢止許可，相對人因而提起行政訴訟的事件很少（可能也是因為主管機關用本條來廢止的情形很少），我用法源和七法也只找到兩個判決，也就最高行政法院102年度判字第158號判決和高雄高等行政法院101年度訴字第286 號行政判決，而且後者還只是前者的前審而已。對如何判斷第11條情形和經驗法則有興趣的人可以去看，不要沒看過這些判決就在下面假設問題，我看了頭很痛，也不知道要怎麼回答你。第三，到底有沒有構成第15條第1項後段？柯P認為應該是沒有，所以他並沒有廢止799集會遊行的許可，當然有些人認為有，所以兩方各執其詞。如果今天柯P廢止799的許可，然後799提起確認訴訟，這樣法院就能判斷有無構成，但如今799圓滿的（？）完成他們的活動，柯P並無廢止許可，當然也不會有人去提起行政訴訟，所以到底有無構成，諸位自己判斷吧。最後，我寫這篇文章並沒有針對任何人，我只是認為不管柯黑還是柯粉本就應該遵守法律，而且法律並不能因為適用對象不同而異其標準。 ※ 引述《ppi0258 (UccU)》之銘言： : 原文太長，恕刪~ : 王王冷這次真的錯了，集會遊行法第15條有相關規定，行政機關有廢止集會遊行許可的權 : 限。 : 我們先來看集會遊行法第15條： : 室外集會、遊行經許可後，因天然災變或重大事故，主管機關為維護社會秩序、公共利益 : 或集會、遊行安全之緊急必要，得廢止許可或變更原許可之時間、處所、路線或限制事項 : 。（第一項） : 其有第十一條第一款至第六款情事之一者，應撤銷、廢止許可。（第二項） : 但現在的問題是，這次的遊行到底要適用此條的第一項還是第二項來廢止許可，還是根本 : 無此條的適用。 : 先說適用第一項和第二項的區別，若採第一項，主管機關是得廢止，也就主管機關有裁量 : 權，但若採第二項，主管機關是應廢止。 : 第一項肯定是沒得用，因為這次799壯士集會遊行根本沒有天然災變和重大事故，所以難 : 道只能適用第二項，柯P應廢止799壯士集會遊行的許可？ : 依第15條第2項，我列出了799壯士可能違反第11條其中2個規定 : 1.有明顯事實足認為有危害國家安全、社會秩序或公共利益者。? : 2.有明顯事實足認為有危害生命、身體、自由或對財物造成重大損壞者。 : 如果799有以上兩個情形，那柯P真的該要廢止他們的許可。 : 那如何檢視有沒有這兩種情形，依最高行政法院102年判字第158號判決，所謂「有明顯事 : 實」應解為該條款所指之情形，須達「明顯而立即危險之事實狀態」始為相當，以經驗法 : 則來判斷。 : 那799他們到底有沒有第11條的兩種情形，那就要看他們的行為到底有沒有達明顯而立即 : 危險之狀態。 : 結論： : 1.如果799的行為依經驗法則達明顯而立即危險之狀態，那柯P應該廢止799集會遊行許可 : 。 : 2.如果799依經驗法則未達明顯而立即危險之狀態，就沒有第15條的適用，柯P就不能廢止 : 799集會遊行許可。 : 附註：每個人的經驗法則不太一樣，所以判斷出來的結果可能會不同。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.212.21 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1524852173.A.F70.html

→

upeo

04/28 02:08, 6年前 , 1^F

04/28 02:08, 1^F

→

Leeheaven

04/28 02:10, 6年前 , 2^F

04/28 02:10, 2^F

→

h777

04/28 02:16, 6年前 , 3^F

04/28 02:16, 3^F