Re: [新聞] 酒駕重刑破紀錄 家屬叫好已回收
能不能沒收酒駕的交通工具，最高法院已經表示過見解了。所以想沒收的話，應該只能修
法了。
不過我倒覺得不如規定酒駕累犯應當場扣留交通工具三到六個月，受害人再優先就其賣得
價金受償
最高法院刑事判決 一○六年度台上字第一三七四號
刑法第 38 條第 2 項規定：「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」旨在藉由剝奪犯罪行為人所有以預防
並遏止犯罪，而由法官審酌個案情節決定有無沒收必要。
所謂「供犯罪所用之物」，乃指對於犯罪具有促成、推進或減少阻礙的效果，而於犯罪之
實行有直接關係之物而言。由於供犯罪所
用之物與犯罪本身有密切關係，透過剝奪所有權的沒收宣示，除能預防再以相同工具易地
反覆非法使用之外，亦能向社會大眾傳達國家實現刑罰決心的訊息，對物之所有權人濫用
其使用權利也產生更強烈的懲戒作用，寓有一般預防與特別預防之目的。
在主觀要件上，本法雖未明文限制故意犯
或過失犯，但過失行為人欠缺將物品納入犯罪實行媒介之主觀利用認識，並未背離其使用
財產的合理限度或有濫權使用財產之情形，故無剝奪其財產權之必要，自應將犯罪工具沒
收適用範圍限縮為故意犯，方符合目的性解釋。
另在客觀要件上，應區分該供犯罪所用之物，是否為實現犯罪構成要件的事實前提，即欠
缺該物品則無由成立犯罪，此類物品又稱為關聯客體，該關聯客體本身並不具促成、推進
構成要件實現的輔助功能，故非供犯罪所用之物，其沒收必須有特別規定方得為之。
例如不能安全駕駛罪，行為人所駕駛之汽車或機車即為構成該罪之事實前提，僅屬該罪之
關聯客體，而不具促成、推進犯罪實現的效用，即非屬供犯罪所用而得行沒收之。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.143.123
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1522487638.A.BEF.html
→
03/31 17:52,
7年前
, 1F
03/31 17:52, 1F
推
03/31 18:02,
7年前
, 2F
03/31 18:02, 2F
推
03/31 22:13,
7年前
, 3F
03/31 22:13, 3F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：