Re: [新聞] 狼人殺真人版「投票處決」一人 27歲房仲無辜關到死已回收
※ 引述《email9527 (想也知道)》之銘言：
: 推 s....x: https://tinyurl.com/yd4gxor3 判決書整個打臉這篇新聞.. 02/27 23:45
: 因為大大說判決書打臉新聞
: 畢竟臺灣記者可信度太低
: 所以我趕緊認真地看一看
: 節錄
: 主 文
: 原判決關於罪刑部分撤銷。
: 甲○○共同運輸第一級毒品，處無期徒刑，褫奪公權終身。
: 欸豆 所以撤銷的意思是無罪了嗎??
: 可是後面又寫無期徒刑
: 那甲○○又是誰啊 內文都全名了 為什麼這裡又出現甲○○??
: 所以大概是原本不是無期徒刑被改判無期徒刑吧
: 難怪說判決書難以閱讀 一般人看不懂
: 節錄
: 聲紋比對鑑定結果，認為兩者語音特徵相似率約百分之
: 七八點五六，研判與梁嘉麟本人聲音音質相同乙節，亦有該
: 局九十九年十一月二十六日聲紋鑑定報告書乙份在卷可參，
: 顯見梁嘉麟所供其以上開行動電話與運送郵包之郵務士及代
: 收之超商店員通話等情，並非子虛，應值採信。此外復有呂
: 昌駿進入上開○○南路統一超商內之監視器錄影畫面翻拍照
: 所以這是證明其他犯罪人跟上訴人有聯絡的證據嗎??
: 那為什麼聲紋比對只有提到其他犯罪人，沒有提到對話對象與上訴人相符???
: 節錄
: 且其被查獲後即羈押
: 法務部矯正署台灣台中看守所，禁止接見通信，自無可能與
: 梁嘉麟、郭哲委、宋雲仙、呂昌駿等人或上訴人串證，足認
: 其上開證詞，係在無人情壓力、恐懼共犯報復及不知其他共
: 犯如何陳述之情形下，本於其自由意志所為之陳述，且尚無
: 機會受他人證詞影響或汙染
: 所以認可證詞的理由是因為其他犯罪人被抓後就被羈押了
: 理論上此時說的話應該沒問題，最可信
: 上訴人想幫自己調通聯紀錄證明清白
: 節錄
: 復就上訴人聲請函調各行動電
: 話門號所屬電信公司關於門號○○○○○○○○○○等十支
: 行動電話（詳如原判決所載）自九十九年八月二十五日上午
: 零時起至翌日（二十六日）晚上二十四時止之通聯紀錄，均
: 因逾六個月保存期限而無法提供，有台灣大哥大股份有限公
: 司一○○年七月二十一日書函、亞太電信股份有限公司函、
: 中華電信股份有限公司客戶服務處第一客服中心、第一作業
: 中心（行動）一○○年七月二十七日查詢電信使用者資料函
: 復單、遠傳電信股份有限公司一○○年八月三日函暨附件各
: 一份附卷可參，足見其調查途徑已窮，認無再予調查之必要
: 超過六個月沒了唷 GG 哭哭
: 另上訴人聲請調取台中地院於一○○年二月十一日、三月
: 四日上午審理另案該院九十九年度重訴字第三七一七號梁嘉
: 麟等走私毒品案件之審判期日監視錄影光碟，業據該院函覆
: 並無保存案，亦無從查證，而無再調查之必要。
: 想調其他犯罪人檢察官誘導問話的錄影
: 沒有保存唷 讚讚
: 想找法警作證 但法官說跟本案無關 所以不傳
: 其次，上訴人聲請調取台中市水利大樓管理委員會就該
: 大樓地下室停車場於九十九年八月二十五日之錄影畫面及車
: 輛出入登記紀錄乙節，已據該大樓管理委員會函覆稱該大樓
: 錄影機硬碟容量有限，相關錄影畫面僅能保留一星期，月租
: 車輛資料查無車號○○○─ＺＭ號，因此無相關資料提供等
: 語在卷，顯已無從調查，均於判決內予以說明。
: 想證明自己沒有前往犯罪地點
: 錄影只有一星期唷 掰掰
: 所以我看不懂打臉在哪
: 小魯非法律人
: 如果有解讀錯誤請高手教導
大大您好 您整理這麼多
這些垃圾法匠還是不會看的
垃圾法匠到現在還一直說蕭明岳在其他共犯開庭的時候每場都會去旁聽
所以一定是主謀啦 不然怎麼會每場都去旁聽呢?
但是蕭明岳要調主謀梁嘉麟開庭那兩天的錄影 明明錄影畫面就沒了
那法官怎麼知道蕭明岳有去旁聽? 要傳當天的法警出來作證 法官也說沒有必要傳
那法官怎麼知道蕭明岳有去旁聽主謀梁嘉麟開庭?
喔~原來就是聽那四個共犯講的~原來四個藥頭講得很細~蕭明岳就是有去旁聽了!
阿~那為什麼蘇建和 莊林勳 劉秉郎 王文忠 也講得很細
甚至王文忠早就出獄 根本不可能跟蘇建和串證 結果出庭作證時
四個人講被汐止分局那三個王八蛋刑求的過程都講得很細
也有提到警察買大冰塊 讓四個人睡寒冰床的事情~
怎麼一樣是四個人講得這麼細 檢察官還是認為警察沒有刑求
就算蘇建和拿出驗傷單 檢察官還是認定[這可能是蘇建和自己撞到 不一定警察有刑求]
直接對汐止分局那三個王八蛋做出不起訴處分阿?
一樣是四票對四票 怎麼梁嘉麟等共犯投四票給蕭明岳 蕭明岳就是有去法院旁聽 有做壞事
蘇建和等投四票給汐止分局那三個王八烏龜警察 檢察官直接把這四票變成廢票?
認定是蘇建和等四人說謊 警察完全沒有刑求 直接對警察做出不起訴處分阿?
我國的司法給檢察官的尺度真的很寬 一樣都是投四票
檢察官可以決定四票都是有效票或四票全部變廢票 真的是威~
→
02/28 01:03,
02/28 01:03
→
02/28 01:04,
02/28 01:04
→
02/28 01:04,
02/28 01:04
→
02/28 01:05,
02/28 01:05
→
02/28 01:06,
02/28 01:06
我去閱卷的時候 有看見監視器拍到一張五個人坐在一起的畫面 應該是在串證
我國司法真的很威 可以把五個共犯放在同一室
然後法官在說因為監視器沒有錄音 不能證明是在串證XD
???????????
那判決書整個證物欄沒有一個證物跟蕭明岳有關
怎麼又可以證明蕭明岳就是販毒集團的主謀?
五個人在同一室比手畫腳被監視器拍到 都說不能證明是串證
然後靠五個共犯的證詞後來還有三個自白作偽證 這樣卻又能判蕭明岳無期徒刑
怎麼覺得有點怪怪的?
共犯郭哲委都已經寫自白書給蕭明岳的二審法官 郭哲委自白在一審出庭是做偽證
照理說郭哲委的自白書是給法官看的 那也有證據能力(屬於傳聞證據的例外)
對於被告有利的證據 法官一定要依法調查 怎麼法官又沒依法傳喚證人郭哲委出庭作證?
刑事訴訟法第163條
法院為發見真實，得依職權調查證據。但於公平正義之維護或對被告之利益有重大關係
事項，法院應依職權調查之。
蕭明岳要再傳一次證人郭哲委 法官又說郭哲委一審已經來作證了 二審沒必要傳
蕭明岳的律師一直抗辯證人的證詞是否有證據能力或是證據力
上訴到最高法院
最高法院法院表示「供述證據有部分前後不符，或相互間有所歧異時，究竟何者為可採，
法院得本其自由心證予以斟酌」。（詳見：最高法院102年台上197，第五點）
挖 文組每次道理說不過就放大絕招 四字大明咒[自由心證]
以後考司法官只要會背[應注意能注意而未注意]或[自由心證]就能考上了
反正法官每次道理說不過就放自由心證大絕招
還有人跳針蕭明岳幫那五個共犯請律師? 請個覽較啦!
那五個共犯後來甚至沒有律師都是靠法院公設辯護人辯護 蕭明岳何時有幫他們請律師?
蕭明岳當初很相信司法根本沒請律師 連被羈押了都沒請律師
後來莫名其妙被起訴
檢察官在偵查庭還騙蕭明岳"你爸爸剛剛打電話來叫你趕快認罪"
用這個雞巴的問話方式
那不好在蕭明岳見過世面 不然像盧正這種沒見過世面的 怕檢察官對他家人不利趕快認罪
不就要被含冤槍斃???????
==有興趣的請搜尋盧正 完全靠自白就被槍斃 法官:蔡崇義==
https://tw.appledaily.com/forum/daily/20100617/32592046
法官只有靠著找到盧正的兩條鞋帶 上面沒血跡沒有指紋 跟死者傷口比對也不符
法官說 但是也可能當作凶器勒死死者 就把盧正槍斃了 死前還在喊冤
==盧正冤案 請找蔡崇義索命==
後來蕭明岳被起訴了 當然要請律師不然怎麼閱卷?
去閱卷調錄影才知道檢察官是用這種方式問話!
之前法匠一直對張月英人身攻擊 怪她沒請律師抗辯才會敗訴
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1499941564.A.300.html
明明就是警察抄錯車牌號碼 把M抄成N 法官又沒把關硬判她肇事逃逸跟過失傷害
結果下面一堆法匠還在攻擊張月英自己不請律師有錯 對她人身攻擊
但是本案蕭明岳明明就有請律師 還是羅豐胤(他很貴 一庭至少十萬起跳)
還不是敗訴 有沒有請律師有差嗎? 早知道會敗訴 不如不要請律師還少浪費錢
我猜法匠等一下又要傾巢而出攻擊羅豐胤律師很爛敗訴很多才會打輸官司
要像潘欣榮打過八場官司大多是行政訴訟複代理人都勝訴 勝率100%
要請潘欣榮大律師才會贏 不能請羅豐胤小律師!
法匠就是一群垃圾!
完全沒證據 就是為護航而護航
法官判錯推給被害人不請律師 那這次被害人有請律師又要怎麼說?
證物欄沒有一個證據跟蕭明岳有關
靠五個共犯講一講 還有三個共犯事後良心不安翻供自白偽證
這樣都能把蕭明岳判無期徒刑
理由是四字大明咒自由心證
真想放一把火燒了法院~幹你娘的自由心證!!!!!!!!!!!!!!!
前十個推 幹你娘的自由心證!!!!!!!!!!!!!!!
贈送P幣100
我手上還有很多偵查庭影片 甚至我想去告發那位垃圾檢察官教唆偽證罪
但是蕭明岳的意思是叫我冷靜
第一 垃圾法匠很多 怕我被人身攻擊&羅織罪狀
第二 因為之後再審跟非常上訴還是要靠那些法匠 所以不能得罪
所以記者來訪問蕭明岳跟他父母 大家都說要檢討制度
對於法官檢察官還有主謀梁嘉麟都不追究 這是制度的問題
所以訴狀都寫得很客氣 都只有寫之前法官檢察官容有誤會
其實內心都是覺得之前法官檢察官幹你娘殺千刀王八蛋~幹在心裡都不敢說!
--
【獨家】法官在家上班卻可領值班費 法警：恐涉集體貪污
http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=32953
http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=33548
高等法院法官集體在家裡睡覺唱卡拉OK值班 請檢察官看見此簽名檔主動發動偵查!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.126.106
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1519932390.A.CF4.html
→
03/02 03:28,
6年前
, 1F
03/02 03:28, 1F
推
03/02 03:31,
6年前
, 2F
03/02 03:31, 2F
→
03/02 03:31,
6年前
, 3F
03/02 03:31, 3F
→
03/02 03:31,
6年前
, 4F
03/02 03:31, 4F
已送
推
03/02 03:32,
6年前
, 5F
03/02 03:32, 5F
→
03/02 03:33,
6年前
, 6F
03/02 03:33, 6F
推
03/02 03:35,
6年前
, 7F
03/02 03:35, 7F
已送
→
03/02 03:37,
6年前
, 8F
03/02 03:37, 8F
→
03/02 03:38,
6年前
, 9F
03/02 03:38, 9F
推
03/02 03:39,
6年前
, 10F
03/02 03:39, 10F
→
03/02 03:39,
6年前
, 11F
03/02 03:39, 11F
→
03/02 03:40,
6年前
, 12F
03/02 03:40, 12F
→
03/02 03:41,
6年前
, 13F
03/02 03:41, 13F
→
03/02 03:41,
6年前
, 14F
03/02 03:41, 14F
→
03/02 03:42,
6年前
, 15F
03/02 03:42, 15F
→
03/02 03:43,
6年前
, 16F
03/02 03:43, 16F
→
03/02 03:43,
6年前
, 17F
03/02 03:43, 17F
→
03/02 03:44,
6年前
, 18F
03/02 03:44, 18F
→
03/02 03:45,
6年前
, 19F
03/02 03:45, 19F
反正就是不能只憑共犯的證詞判被告有罪 要有補強證據
連買毒跟販毒都這樣了 那麼供出上手亦然
最高法院96年度台上字第1029號判決:良以施用毒品者其供述之憑信性本不及於一般人，
況施用毒品者其供出來源，因而破獲者，法律復規定得減輕其刑，其有為偵查機關誘導、
或為邀輕典而為不實之陳述之可能，其供述之真實性自有合理之懷疑。是本院一貫之見解
，認施用毒品者其向某人購買毒品之供述，必須補強證據佐證，以擔保其供述之真實性，
俾貫澈刑事訴訟無罪推定及嚴格證明之基本原則。該所謂補強證據，必須與施用毒品者關
於相關毒品交易之供述，具有相當程度之關聯性，且足使一般人對於施用毒品者之供述無
合理之懷疑存在，而得確信其為真實，始足當之。
沒有補強證據 只憑五位共犯的證詞 其中還有三位自白偽證 已經違背無罪推定原則
請問這不是亂判是什麼?
而且證人郭哲委已經寫自白書給蕭明岳的二審法官自白偽證
這自白書屬於傳聞證據的例外而具有證據能力
為何法官沒有依法傳喚證人郭哲委出庭完成具結跟交互詰問等法定程序?
為何還是直接採信一審審判程序中 證人郭哲委對於蕭明岳的不利證詞?
檢察官在偵查庭都已經直接教唆證人郭哲委作偽證 為何法官可以視而不見?
法官說[檢察官提示四位共犯的證詞讓證人郭哲委再想一下 以喚醒記憶]
怎麼檢察官不乾脆把四位共犯的證詞全唸出來 這樣才能好好讓證人郭哲委喚醒記憶?
明明檢察官就是提示四位共犯的證詞要求串證 法官還可以寫成喚醒記憶
這不是垃圾什麼才是垃圾?
推
03/02 03:49,
6年前
, 20F
03/02 03:49, 20F
已送
→
03/02 03:50,
6年前
, 21F
03/02 03:50, 21F
推
03/02 03:56,
6年前
, 22F
03/02 03:56, 22F
已送
推
03/02 03:58,
6年前
, 23F
03/02 03:58, 23F
推
03/02 04:22,
6年前
, 24F
03/02 04:22, 24F
已送
推
03/02 04:31,
6年前
, 25F
03/02 04:31, 25F
已送
推
03/02 04:32,
6年前
, 26F
03/02 04:32, 26F
還有 27 則推文
還有 2 段內文
推
03/02 05:51,
6年前
, 54F
03/02 05:51, 54F
推
03/02 07:03,
6年前
, 55F
03/02 07:03, 55F
推
03/02 07:13,
6年前
, 56F
03/02 07:13, 56F
推
03/02 07:18,
6年前
, 57F
03/02 07:18, 57F
推
03/02 07:38,
6年前
, 58F
03/02 07:38, 58F
推
03/02 07:41,
6年前
, 59F
03/02 07:41, 59F
推
03/02 07:41,
6年前
, 60F
03/02 07:41, 60F
推
03/02 07:50,
6年前
, 61F
03/02 07:50, 61F
推
03/02 07:54,
6年前
, 62F
03/02 07:54, 62F
→
03/02 08:13,
6年前
, 63F
03/02 08:13, 63F
推
03/02 08:17,
6年前
, 64F
03/02 08:17, 64F
推
03/02 08:22,
6年前
, 65F
03/02 08:22, 65F
推
03/02 08:24,
6年前
, 66F
03/02 08:24, 66F
推
03/02 08:33,
6年前
, 67F
03/02 08:33, 67F
→
03/02 08:36,
6年前
, 68F
03/02 08:36, 68F
推
03/02 08:44,
6年前
, 69F
03/02 08:44, 69F
推
03/02 08:57,
6年前
, 70F
03/02 08:57, 70F
推
03/02 09:01,
6年前
, 71F
03/02 09:01, 71F
推
03/02 09:01,
6年前
, 72F
03/02 09:01, 72F
推
03/02 09:03,
6年前
, 73F
03/02 09:03, 73F
→
03/02 09:04,
6年前
, 74F
03/02 09:04, 74F
→
03/02 09:05,
6年前
, 75F
03/02 09:05, 75F
推
03/02 09:20,
6年前
, 76F
03/02 09:20, 76F
推
03/02 09:44,
6年前
, 77F
03/02 09:44, 77F
推
03/02 09:59,
6年前
, 78F
03/02 09:59, 78F
推
03/02 10:08,
6年前
, 79F
03/02 10:08, 79F
推
03/02 10:16,
6年前
, 80F
03/02 10:16, 80F
推
03/02 10:47,
6年前
, 81F
03/02 10:47, 81F
推
03/02 10:51,
6年前
, 82F
03/02 10:51, 82F
推
03/02 11:12,
6年前
, 83F
03/02 11:12, 83F
推
03/02 11:17,
6年前
, 84F
03/02 11:17, 84F
推
03/02 11:21,
6年前
, 85F
03/02 11:21, 85F
推
03/02 12:03,
6年前
, 86F
03/02 12:03, 86F
推
03/02 12:07,
6年前
, 87F
03/02 12:07, 87F
推
03/02 12:31,
6年前
, 88F
03/02 12:31, 88F
推
03/02 12:43,
6年前
, 89F
03/02 12:43, 89F
推
03/02 12:44,
6年前
, 90F
03/02 12:44, 90F
推
03/02 15:45,
6年前
, 91F
03/02 15:45, 91F
推
03/02 18:39,
6年前
, 92F
03/02 18:39, 92F
推
03/02 19:19,
6年前
, 93F
03/02 19:19, 93F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：