Re: [問卦] 不要反甲! 甲甲跟宅宅是好朋友!已回收

看板Gossiping作者 (同志友善の屎蛋爸)時間6年前 (2018/02/28 20:14), 6年前編輯推噓104(105推 1噓 76→)
留言182則, 58人參與, 6年前最新討論串3/7 (看更多)
※ 引述 《forevergood (李哥)》 之銘言： : 標題: Re: [問卦] 不要反甲! 甲甲跟宅宅是好朋友! : 時間: Wed Feb 28 19:46:39 2018 : → akobe: 廢刑法227的本意是希望不要2小無猜的也被判刑吧~~ 02/28 19:56 : → akobe: 妨害性自主本來就有法條~~唯一的問題就是孩子有沒有自主權 02/28 20:08 這種唬爛不打草稿的說法 怎麼一直敢拿出來講啊 第 227 條 對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。 對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。 對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處七年以下有期徒刑。 對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處三年以下有期徒刑 。 第一項、第三項之未遂犯罰之。 第 227-1 條 十八歲以下之人犯前條之罪者，減輕或免除其刑。 兩小無猜，刑法第227條-1就已經規定減輕或免除其刑了 同志大遊行前導車的標語 確是要刪除刑法第227條 刪除後，成年人跟超過七歲的未成年人合意性交就合法了 干兩小無猜屁事 這麼關心兩小無猜，幹嘛不主張修改227條之1 為免除其刑 而在那邊要刪除227 刪227的唯一結果，就是合意幹小孩合法 真的以為標語這樣寫， 這種唬爛的說法大家都會被騙嗎! -- 2015台灣同志遊行：年齡不設限－解放暗櫃 遊行前導車標語 http://i.imgur.com/XWjJXmm.jpg
兒少性無罪 廢除刑法227 幹未成年爽標語 http://imgur.com/6AcukAt
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.92.239 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1519820094.A.4E1.html
推
02/28 20:15, 6年前 , 1F
甲甲兩小無猜(正解
02/28 20:15, 1F
推
02/28 20:16, 6年前 , 2F
有自助餐 肯定可以接受啊 自助餐不就靠這招吃到飽嗎?
02/28 20:16, 2F
推
02/28 20:16, 6年前 , 3F
%%%%%%%%%%%%%%%%%
02/28 20:16, 3F
推
02/28 20:17, 6年前 , 4F
推 真理越辯越明 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%
02/28 20:17, 4F
推
02/28 20:17, 6年前 , 5F
板主專業!!!
02/28 20:17, 5F
推
02/28 20:18, 6年前 , 6F
嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔屁精
02/28 20:18, 6F
→
02/28 20:18, 6年前 , 7F
真的不能廢除，台灣太多性侵兒童的變態了
02/28 20:18, 7F
※ 編輯: RandyMarsh (114.136.92.239), 02/28/2018 20:20:38
推
02/28 20:22, 6年前 , 8F
甲甲真噁爛
02/28 20:22, 8F
推
02/28 20:22, 6年前 , 9F
推簽名檔
02/28 20:22, 9F
推
02/28 20:23, 6年前 , 10F
謝謝版主開示
02/28 20:23, 10F
推
02/28 20:24, 6年前 , 11F
我只是在說本意~~廢除的確有被濫用的風險~~
02/28 20:24, 11F
推
02/28 20:25, 6年前 , 12F
推
02/28 20:25, 12F
→
02/28 20:25, 6年前 , 13F
且減輕或免除代表還是有可能因為兩小無猜被判刑啊
02/28 20:25, 13F
內文看不懂啊 支持兩小無猜 幹嘛不主張227-1唯一免除其刑 而要跑去廢227 真以為大家都不懂？
→
02/28 20:26, 6年前 , 14F
標語這樣寫被打臉再講本意,鬼才相信,以為大家都不懂?
02/28 20:26, 14F
推
02/28 20:26, 6年前 , 15F
推 某些甲甲又再偷渡 就這樣讓人討厭
02/28 20:26, 15F
推
02/28 20:27, 6年前 , 16F
推推推
02/28 20:27, 16F
※ 編輯: RandyMarsh (114.136.92.239), 02/28/2018 20:27:48
推
02/28 20:28, 6年前 , 17F
再推 打醒甲甲愛偷渡似是而非的論點
02/28 20:28, 17F
※ 編輯: RandyMarsh (114.136.92.239), 02/28/2018 20:28:20
推
02/28 20:29, 6年前 , 18F
甲甲每次都偷渡似是而非的歪理 為自己謬論解套
02/28 20:29, 18F
推
02/28 20:29, 6年前 , 19F
廢227然後又要影響學童教育 豪可怕.............
02/28 20:29, 19F
推
02/28 20:29, 6年前 , 20F
我果然沒看走眼，推你當版主是對的選擇。
02/28 20:29, 20F
→
02/28 20:30, 6年前 , 21F
發錢！甲甲退散！！
02/28 20:30, 21F
推
02/28 20:30, 6年前 , 22F
繼續推，教訓一下喜歡偷渡偏差思想的人。
02/28 20:30, 22F
推
02/28 20:30, 6年前 , 23F
我們反駁狂甲沒有用,要其他甲甲出來才有用,不過其他甲
02/28 20:30, 23F
推
02/28 20:31, 6年前 , 24F
這無關性向問題，而是思想行為問題，甲甲反省。
02/28 20:31, 24F
→
02/28 20:31, 6年前 , 25F
甲從不出來,這也表示,甲甲都是這樣的人啦
02/28 20:31, 25F
推
02/28 20:31, 6年前 , 26F
但是多數鄉民還是支持甲甲，喜歡善甲郎。哈哈
02/28 20:31, 26F
推
02/28 20:32, 6年前 , 27F
甲甲沒有偷渡啦 那是自助餐的本質 太多人支持自助餐 降正常啦
02/28 20:32, 27F
推
02/28 20:32, 6年前 , 28F
=====繼續高調這篇，讓更多鄉民看到真相======
02/28 20:32, 28F
推
02/28 20:33, 6年前 , 29F
=====支持善甲郎，反對扭曲歪理的惡質甲甲=====
02/28 20:33, 29F
推
02/28 20:34, 6年前 , 30F
修227-1免除其刑也是不錯~~可能他們希望孩子也能有自主權吧
02/28 20:34, 30F
刪除227本身到底跟小孩自主權有什麼屁關係 可以解釋一下嗎!! 除了大人可以爽快的合意幹小男孩 到底怎麼跟小孩自主權扯上關係 快，願聞其詳 到底還能掰什麼!!!
推
02/28 20:34, 6年前 , 31F
===甲甲內部哪時要清理門戶？八卦版才能再有甲版主==
02/28 20:34, 31F
推
02/28 20:35, 6年前 , 32F
要清甚麼門戶啦 一堆遊行支持自助餐 不是嗎? 現在出來了啊
02/28 20:35, 32F
→
02/28 20:35, 6年前 , 33F
結果變成 一堆人選擇性支持? 難怪自助餐一直說吃不飽啊~~~
02/28 20:35, 33F
→
02/28 20:36, 6年前 , 34F
善甲郎要跟扭曲歪理的甲甲切割乾淨，維護形象。
02/28 20:36, 34F
還有 110 則推文
還有 12 段內文
推
02/28 22:51, 6年前 , 145F
推個 打得好
02/28 22:51, 145F
推
02/28 23:09, 6年前 , 146F
誘姦那個議題的風向很亂。
02/28 23:09, 146F
推
02/28 23:13, 6年前 , 147F
我清楚自己是議題自助餐者。(←對於同一個議題的正反兩方
02/28 23:13, 147F
→
02/28 23:13, 6年前 , 148F
，我都各挑我自己喜歡的價值)
02/28 23:13, 148F
推
02/28 23:15, 6年前 , 149F
比方說，我認為未成年無論如何都不該碰，如果是老師的話
02/28 23:15, 149F
→
02/28 23:16, 6年前 , 150F
，甚至連大學生都不該出手。(如果是學生畢業後來頻繁接觸
02/28 23:16, 150F
→
02/28 23:16, 6年前 , 151F
或是較有社會經驗的研究生或博士生，倒是還好。不過也
02/28 23:16, 151F
→
02/28 23:17, 6年前 , 152F
存在權勢性交的風險就是了。反正老師對自己的標準本來
02/28 23:17, 152F
→
02/28 23:17, 6年前 , 153F
就該比較高。)
02/28 23:17, 153F
推
02/28 23:18, 6年前 , 154F
然而，在違反性自主的犯罪上，我是認為無罪推定原則非常
02/28 23:18, 154F
→
02/28 23:18, 6年前 , 155F
重要的。
02/28 23:18, 155F
推
02/28 23:19, 6年前 , 156F
你再怎麼憤慨，也只能私刑處理(然後自己勇敢承擔私刑的
02/28 23:19, 156F
→
02/28 23:19, 6年前 , 157F
風險)，但是不能去破壞到無罪推定的法治精神。
02/28 23:19, 157F
推
02/28 23:20, 6年前 , 158F
但是像我這種議題自助餐者，就會兩面不討好。
02/28 23:20, 158F
推
02/28 23:21, 6年前 , 159F
會被一方笑腦袋迂腐，為何不能師生戀？然後被另一方
02/28 23:21, 159F
→
02/28 23:21, 6年前 , 160F
痛罵是陳星工讀生，是強姦預備犯。這樣。
02/28 23:21, 160F
推
02/28 23:22, 6年前 , 161F
-----------------------------------------------------
02/28 23:22, 161F
推
03/01 00:10, 6年前 , 162F
這篇正確，保護兒少你我有責
03/01 00:10, 162F
推
03/01 00:41, 6年前 , 163F
rapnose大的嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔影片XDDDD \≧∀≦/
03/01 00:41, 163F
推
03/01 00:49, 6年前 , 164F
感謝版主對社會的貢獻，傳遞正確觀念
03/01 00:49, 164F
推
03/01 00:51, 6年前 , 165F
推原po跟樓上R大
03/01 00:51, 165F
推
03/01 00:56, 6年前 , 166F
03/01 00:56, 166F
推
03/01 02:32, 6年前 , 167F
臭甲噁心
03/01 02:32, 167F
推
03/01 05:19, 6年前 , 168F
推
03/01 05:19, 168F
推
03/01 06:41, 6年前 , 169F
兩小無猜條款之前就有了 說要廢227根本居心叵測
03/01 06:41, 169F
推
03/01 07:34, 6年前 , 170F
這一篇竟然沒有半隻甲來護航來噓邏輯或是滑坡耶 XDDD
03/01 07:34, 170F
他們不敢啦 我講的每一句都是事實 他們出來也只是被打臉
推
03/01 07:44, 6年前 , 171F
幹！一句話！噁心！
03/01 07:44, 171F
※ 編輯: RandyMarsh (1.171.53.147), 03/01/2018 08:06:29
→
03/01 08:43, 6年前 , 172F
推
03/01 08:43, 172F
推
03/01 08:55, 6年前 , 173F
噁心甲
03/01 08:55, 173F
推
03/01 09:11, 6年前 , 174F
支持版主，順便噓臭狂甲噁心
03/01 09:11, 174F
推
03/01 09:31, 6年前 , 175F
227的立意在保護兒少限制成人 不是人些人口中的限制兒少
03/01 09:31, 175F
→
03/01 09:32, 6年前 , 176F
只能說這種理解 不是笨 就是壞
03/01 09:32, 176F
推
03/01 10:29, 6年前 , 177F
03/01 10:29, 177F
推
03/01 10:39, 6年前 , 178F
沒錯。227的立法意旨其實很清楚。就是保護兒少。
03/01 10:39, 178F
推
03/01 14:48, 6年前 , 179F
就某族群等不得急著幹小孩阿
03/01 14:48, 179F
推
03/02 00:13, 6年前 , 180F
屎蛋爸忘記板上甲常常亂噓亂放一句話就不負責認跑掉嗎?
03/02 00:13, 180F
→
03/02 00:13, 6年前 , 181F
如果會認真跟你討論事實的話，就不會去當桶肛屁精了
03/02 00:13, 181F
推
03/09 11:46, 6年前 , 182F
推
03/09 11:46, 182F
‣ 更多 RandyMarsh 的文章
文章代碼(AID): #1Qbfq-JX (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 RandyMarsh 的文章
文章代碼(AID): #1Qbfq-JX (Gossiping)