Re: [爆卦] 經濟學人: 支付寶屌虐矽谷科技業已回收

看板Gossiping作者 (pulseaudio)時間6年前 (2018/02/22 00:51), 6年前編輯推噓21(24推 3噓 29→)
留言56則, 20人參與, 6年前最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《iseedeadman (丈夫稱號get)》之銘言： : ※ 引述《abc12812 ()》之銘言： : : https://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2018/02/daily-chart-11 : : 雖然大家都以為中國只會山寨 : : 但其實中國的科技業已經趕上甚至超越矽谷 : : 例如在線上消費和行動支付領域 中國明顯屌虐矽谷 : : 中國的AI論文質量(以第三方引用數計算)也已逼近美國水準 : : 雖然中國離美國還有幾年的差距 : : 但美國科技業是該剉著等了 : 雖然這篇爆卦有點沒有抓到原文的精神 : 外加中國是一個超大國 矽谷只是美國一個區 : 中國超越矽谷其實有點可笑 雖然字面上矽谷只是一個區，然而這裡矽谷 包含了美國五大還有一大堆的科技公司， 就是美國科技業的代名詞。 : 但是原文是篇好文章 : 幾個重點可以注意到 : 1. 中國優勢領域如人臉和聲紋辨識領域 : 2. 除了兩大超級電商外缺乏中小電商 文章是說除了兩大還有一大堆小企業， 缺乏了中型科技企業（500億到4000億美元）， 不是缺乏中「小」型科技業。 : 3. 市場無法有效出中國 : 4. 其他國內產業較少採用這些科技 文章的正確說詞是「非」科技業的科技化程度在 中國比較低。 : 大概可以看出一些趨勢 : 1. 中國對人民的監視造成部分領域的優勢 : 這些優勢應該會繼續持續 這是你的說法，文章沒有這樣說或暗示。 實際上經濟學人的編輯更本就不會這樣想， 經濟學人的主軸就是政府沒有干預的地方 才會成功。經濟至上。 : 2. 國家扶持重點公司的裙帶資本主義 : 讓少數公司能超英趕美，但缺乏競爭 這也是你自行詮釋。 經濟學人的中心思想就是每一本經濟學教科書 的中心思想：「自由（政府管得越少）才會成功」。 因此不只是文章沒有這樣說或詮釋，而且更不可能 這樣想。 這跟本版的經濟觀是不同的，本版相信的是 1, 政府幫助才會成功。 2, 經濟是零和遊戲，賣是贏，買是輸。 這絕對是經濟學人最不同意的想法。 而且經濟學人的「裙帶資本主義」也不是這樣定義的， 經濟學人的是指那種需要執照並且具有排他性/獨佔性 的企業，例如房地產，銀行等等。 實際上中國科技業的成功就跟美國的一樣，因為政府 法規 沒有/來不及 去管。你以為中國政府一早就看出 網購，第三方支付會成功，幾十年前就扶植？ : 3. 缺乏中小電商導致科技普及率不如美國 : 科技在其他產業的多元化應用也較弱 文章也沒有這樣說，文章說的是缺乏「中」 型科技業，只有大跟小，少了中間。 而「非」科技業也很少用科技產品/或服務。 : 4. 世界各國對中國支付服務仍有疑慮 : 基於這些點 「支付」是你加上去的，文章沒有提到這個。 文章是說科技業發達會使得這個國家對 定制「規格」有話語權，例如過去定制 usb規格。若是將來中國科技對某些領域 有這種話語權，會令美國不安。 實際上，大家都在發展「第三方支付」， apple pay，google pay ...etc. 沒有必要在一篇跟這無關的文章偷渡 「反第三方支付」的觀點。 實際上你要是有在看經濟學人，這雜誌對 第三方支付幾乎都在歌頌，講好話。 我幾乎沒有看過像自由時報和本版這樣 反對第三方支付的，大多是正面支持第三方支付 （經濟學人，FT以及各大歐美英語媒體）。 : 矽谷在彈性上還是有中國無法取代的優勢 : 但部分領域確實中國會越來越強 文章還提到，中國雖然還有不少領域落後， 可是數據上卻是越來越接近中。 其實文章最強烈的表達在這部份： https://www.economist.com/news/business/21737075-silicon-valley-may-not-hold-i ts-global-superiority-much-longer-how-does-chinese-tech 美國科技業過去20年經歷了幾個「否認」階段， 首先他們認為中國不重要，然後他們把中國視為抄襲者， 然後他們把中國視為畸型市場演化的結果（指的是中國在 某些領域會成功是因為特殊環境），現在他們擔心中國會 跟他們平起平坐。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.60.177 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1519231864.A.5E3.html
推
02/22 00:53, 6年前 , 1F
智慧始終來自於人性 重要的是想法
02/22 00:53, 1F
推
02/22 00:53, 6年前 , 2F
真的 中國超自由的
02/22 00:53, 2F
→
02/22 00:53, 6年前 , 3F
光用抄的學的 當然是比不上在前面跑的人
02/22 00:53, 3F
→
02/22 00:53, 6年前 , 4F
政府完全放任
02/22 00:53, 4F
→
02/22 00:54, 6年前 , 5F
偏偏軟體這一塊是比較吃想法跟概念的 技術基礎非那麼重要
02/22 00:54, 5F
噓
02/22 00:54, 6年前 , 6F
支那最自由
02/22 00:54, 6F
→
02/22 00:54, 6年前 , 7F
部分領域超前 不是很意外的狀況
02/22 00:54, 7F
推
02/22 00:55, 6年前 , 8F
中肯
02/22 00:55, 8F
推
02/22 00:57, 6年前 , 9F
不是放任 是大陸人太多 異軍突起速度太快 真的來不及
02/22 00:57, 9F
推
02/22 00:59, 6年前 , 10F
還有一個重點 現在像是PYTHON等高級語法學習門檻低
02/22 00:59, 10F
→
02/22 01:00, 6年前 , 11F
加上git知識共享的概念 讓中國的大人口基數更能發會效應
02/22 01:00, 11F
→
02/22 01:01, 6年前 , 12F
接下來幾年中國軟體業應該是指數級的成長
02/22 01:01, 12F
→
02/22 01:01, 6年前 , 13F
推文提到 自由 的, 你們犯了言論或某些項目的自由等
02/22 01:01, 13F
→
02/22 01:02, 6年前 , 14F
不過矛盾的是 為什麼一定要用國家跟國家競爭的角度看待
02/22 01:02, 14F
→
02/22 01:02, 6年前 , 15F
於所有自由的錯誤.
02/22 01:02, 15F
→
02/22 01:02, 6年前 , 16F
有的是反應不及 更多是他也不怕你亂 收拾就一句話的事情
02/22 01:02, 16F
→
02/22 01:02, 6年前 , 17F
這樣子知識的進步
02/22 01:02, 17F
→
02/22 01:03, 6年前 , 18F
基本上隨著這樣子知識的進步 人類的資源應該是可以更接
02/22 01:03, 18F
→
02/22 01:03, 6年前 , 19F
進理想社會主義的物質基礎 我猜到時候很多國際政治的概
02/22 01:03, 19F
→
02/22 01:04, 6年前 , 20F
念也回隨著調整
02/22 01:04, 20F
推
02/22 01:04, 6年前 , 21F
經濟學人系
02/22 01:04, 21F
→
02/22 01:05, 6年前 , 22F
實際上某些產業領域, 台灣的管制或發展空間(外在自由)
02/22 01:05, 22F
→
02/22 01:05, 6年前 , 23F
比中國還要侷限, 例如空拍機, 共享腳踏車... etc.
02/22 01:05, 23F
→
02/22 01:06, 6年前 , 24F
世界的本質是無政府 是混亂是和平 誰說得準
02/22 01:06, 24F
推
02/22 01:16, 6年前 , 25F
這篇寫得很好
02/22 01:16, 25F
推
02/22 01:17, 6年前 , 26F
這篇寫很好 我那篇確實加入自己的解讀
02/22 01:17, 26F
→
02/22 01:18, 6年前 , 27F
但我也不認為經濟學人完全是自由市場派
02/22 01:18, 27F
推
02/22 01:21, 6年前 , 28F
我也沒有按損第三方支付的意思
02/22 01:21, 28F
→
02/22 01:22, 6年前 , 29F
但確實中國跟美國的第三方支付 你想用誰的？
02/22 01:22, 29F
推
02/22 01:23, 6年前 , 30F
就等中國政府認定支付寶何時會踩紅線...
02/22 01:23, 30F
推
02/22 01:26, 6年前 , 31F
中國的問題在於管與不管的準則太大
02/22 01:26, 31F
→
02/22 01:27, 6年前 , 32F
真的踩到紅線多的是讓你死的方法 無關法律
02/22 01:27, 32F
→
02/22 01:27, 6年前 , 33F
在中國 政治是走在法治之前的
02/22 01:27, 33F
→
02/22 01:29, 6年前 , 34F
在這點沒有釐清前 西方世界對中國的疑慮都在
02/22 01:29, 34F
推
02/22 01:46, 6年前 , 35F
另外中國企業的成功還要加上國家保護和廣大人口
02/22 01:46, 35F
推
02/22 01:49, 6年前 , 36F
這也是中國企業不靠政府就出不去的原因
02/22 01:49, 36F
推
02/22 02:03, 6年前 , 37F
那篇自行將科技發展用對中國的刻板印象解釋 這種文居然還
02/22 02:03, 37F
→
02/22 02:03, 6年前 , 38F
有人推中立
02/22 02:03, 38F
噓
02/22 02:18, 6年前 , 39F
落後國家法制不嚴謹的確蠻自由的
02/22 02:18, 39F
噓
02/22 04:32, 6年前 , 40F
中國管的少？
02/22 04:32, 40F
→
02/22 04:53, 6年前 , 41F
管得多 管得少 要看是哪一部分。難不成你以為 不是通
02/22 04:53, 41F
→
02/22 04:53, 6年前 , 42F
通管 就是通通不管 兩種？
02/22 04:53, 42F
管也有正面的跟負面的，例如為了既得利益 者而限制自由競爭就是負面的，例如當初 為了計程車禁止uber就是。 正面的管是管理違反自由市場的行為，建立 良性自由競爭環境。 當然保護本土產業從來都不是好事， 可是至少中國 可以允許 在新興科技業 這範疇 自己國民跟 既得利益者 去競爭。 這一點台灣反而沒有比中國自由， 不只是法規上的保護既得利益者的管制， 還有外在自由，環境不利於非既得利益者， 在台灣 馬雲這樣的人是沒有機會出頭的， 除非你是王家的人，已經掌握了生產資源。 因此或許台灣有不少人有馬雲或王雪紅 的能力/遠見，卻大部分人不擁有可以那樣 嘗試的自由（法規上的自由還是外在自由）。 自由不是單一的或一元的。一個國家 可以言論不自由卻經濟自由，例如新加坡。 也可以言論自由，卻經濟不自由，例如 印度，只有富人的後代有機會，法規對 創業也諸多不合理管制。 許多只是很單純的把言論自由無限的 假設到全體自由，然後「中國不是自由 國家」，這樣的推論是否太廉價了？ ※ 編輯: pulseaudio (111.251.60.177), 02/22/2018 05:21:29
推
02/22 05:24, 6年前 , 43F
新產業開始的時候中國常常是不管 後來政府才強勢介入啊
02/22 05:24, 43F
→
02/22 05:25, 6年前 , 44F
像台灣怎麼可能讓中國一樣先亂搞些第三方支付 P2P借貸
02/22 05:25, 44F
→
02/22 05:26, 6年前 , 45F
連這都不知道還想評論中國 哈哈
02/22 05:26, 45F
推
02/22 05:28, 6年前 , 46F
其實英文不好花點錢訂經濟學人商論也就有中英對照啊
02/22 05:28, 46F
→
02/22 05:29, 6年前 , 47F
無論經濟學人和bloomberg都在探討中國在AI方面追趕的攻勢
02/22 05:29, 47F
推
02/22 05:34, 6年前 , 48F
台灣的法規確實是不利新創投資的
02/22 05:34, 48F
推
02/22 05:40, 6年前 , 49F
但如果中國對於後來的競爭者真的那麼友善
02/22 05:40, 49F
→
02/22 05:42, 6年前 , 50F
為什麼以中國的市場會變成缺少中型呢？
02/22 05:42, 50F
推
02/22 05:44, 6年前 , 51F
我不確定電商的進入門檻是不是高到會造成這樣
02/22 05:44, 51F
推
02/22 05:49, 6年前 , 52F
所以我對中國是否在真的准許自由競爭存疑
02/22 05:49, 52F
推
02/22 06:20, 6年前 , 53F
02/22 06:20, 53F
推
02/22 07:46, 6年前 , 54F
噓文的應該很少看經濟學人，只在八卦版閱讀學習！
02/22 07:46, 54F
推
02/22 20:22, 6年前 , 55F
中國百度京東網易都算中型網路企業吧
02/22 20:22, 55F
推
03/03 10:30, 6年前 , 56F
什麼！這裡是八卦版
03/03 10:30, 56F
‣ 更多 pulseaudio 的文章
文章代碼(AID): #1QZQDuNZ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 pulseaudio 的文章
文章代碼(AID): #1QZQDuNZ (Gossiping)