Re: [新聞] 賽車女郎憤怒！「請女權主義者別再鬧了」已回收

看板Gossiping作者 (tspes40801)時間8年前 (2018/02/03 11:18), 8年前編輯推噓-6(6推 12噓 94→)
留言112則, 20人參與, 8年前最新討論串27/37 (看更多)
: ※ 引述《MPSSC ()》之銘言： : 我認為 最能辨別真女性主義的 : 就是當兵議題 : 然而在我還沒學女性主義以前 : 遇到些自稱女性主義者的女性 : 都認為女生不該當兵..... : 還有幾個說 因為女生會懷孕...... : (意思是 沒身孕的女生 都該被抓去充軍?) 你到底是從那裡學來的女性主義啊? 我很好奇唉? 你應該只是把片面女性主義相關影片看過 然後就自以為自己熟知了什麼是女性主義了吧? 實際上根本沒有什麼"真"女性主義 光女性主義(自稱)就分各種派系了 你支持哪一派??? : 現在我有接觸後 根本覺得Bull Shit..... : 非常懷疑 台灣女性主義都在亂教...... : 美國女性軍人可是在爭取上戰場的 : 這新聞都有的查 是我的錯覺還是你募兵徵兵傻傻分不清? 貼個新聞告訴我一下你說的美國女性軍人是啥吧 美國每個地區都不一樣，你說的是哪個地區? 況且對於當兵的問題，不只有台灣，美國也是: https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/199/article/834 此篇是在報導美國對於募兵與徵兵的疑問(怕模糊焦點，我先不討論 徵兵與募兵)，裡面就有提到美國當兵的惡狀，根本沒有所謂 搶著當兵成為榮耀等等，而是幾乎變成弱勢人民為了生活 不得已順從了這個惡劣環境。 : 我有個朋友的教授 女性主義者 : 我跟他談 跟教授提當兵的議題 : 但是他不敢...... : 我若教這個 期末考第一題 : 1. 根據女性主義，以台灣實行徵兵制國家，應該履行 : A) 男女皆須服兵役。 : B) 只需徵男兵，保衛國家是男性責任。 : 答錯就直接當掉 你的朋友的教授? 女性主義者? 我也可以說我阿嬤是女性主義者啊 再者像這種範圍龐大又講求從社會角度觀察的社會學議題 根本不可能用選擇題一言以蔽之，不同的原因不同的條件，產生出各種不同結果 這也是為什麼社會學考題多半重論述申論題，因為你根本不可能把原因塞進一個 小小的選擇題裡，更別提兵役制度這種複雜的結構系統了。 回到兵役問題，你的選擇題犯了一個重大瑕疵，就是只談公平，不談實質公平， 我就用你的邏輯創造一個選擇題 1.)依據女性主義，請問一個女性沒有選票的國家，哪一個改革符合 女性主義的平等價值？ A.男女應都要有投票權 B.男女都不准有投票權 請問你要選什麼? A和B都符合公平主義啊，可是有哪個白癡會用 降低現代公民權力就為了達到一個一點都沒意義的公平? 同理兵役，版上一堆人說，女性當兵可以保衛國家，blablabla說了一堆， 結果天天靠夭自己被教召、天天靠么當兵只會除草、天天靠么當兵懷疑人生 ，天天靠么當兵學不到什麼，能躲兵役就躲，這種環境是能討論什麼平等? 還有人說，女性身體柔弱可以做文書等等當兵的工作提升效率，當然，off course， 一定想的到女性可以做什麼，可是在座男性朋友們，你們對於國防部和軍營 的信心什麼時候變得這麼和藹可親了??????? 連我們這種一般男性，在軍營中混了這麼久的性別，都只會叫我們除草、做雜事， 甚至霸凌、侮辱、虐死都有，是哪來的幻覺覺得女生進去以後，兵營就變得效率 UPUP、意義UPUP、戰力UPUP、平等UPUP了? 沒有好嗎? 碰到女性當兵議題，各各都變成當兵達人愛國悍將，好像當初自己吃的大便 變成了美食一樣，真正的平等是跟政府靠么男性吃大便這件事好嗎? 你要女 性跟你一起吃大便，會讓你的大便吃起來比較香? 講公平誰都會，忽略各種原因與重要影響，我也可以說狗也要當兵才是人畜公平啊 (忽略狗的種族、法律定義等等) : 學女性主義 不見得要念很多書 既然是思想 : 有所謂的準則以及邏輯 : 戰爭發生 男的抓去殺 女的抓去姦 : 這就是殘酷的事實 : 遠大志向叫做保衛國家 : 自私一點就是保護自己別被別人殺了或姦了 : 很奇怪的是 現實中說女性應當兵的女性 : 都不自稱甚麼女權主義者 : 在他們腦海中 就是保護國家 or 當兵很酷 : 不想當兵我能理解 大部人的人都不想當 : 但用女性主義來包裝這種自私想法 : 這很難令人接受 : 我很建議大家接觸女性主義 : 因為學了之後 就很清楚怎麼嗆女權自助餐 : 他們要的是特權 : 而非真正性別友善的理想 我認為一般人根本不應該專注於是否學到女性主義 而是更應該去了解一下社會現象與社會學的基礎意義 才不會連要求實質平等和表面平等都搞混 你要說特權我不反對，女性不當兵的確是特權 但我認為真正男性要爭取實質平等不是女性當兵 是男性也不用強迫當兵才對 要不然就是一男一女，男女一杯，大家一起吃屎而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.133.129 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1517627892.A.76C.html
→
02/03 11:19, 8年前 , 1F
沒人當兵是等著把台灣送人是吧
02/03 11:19, 1F
→
02/03 11:20, 8年前 , 2F
現狀就是台灣適合走徵兵制
02/03 11:20, 2F
→
02/03 11:22, 8年前 , 3F
連最基本的問題都搞不懂 還在講男女平權
02/03 11:22, 3F
我說過為了不模糊焦點我不探論徵兵和募兵，我貼的文章就有在探討美國 募兵問題，以及為什麼募兵有問題了，不會看膩?
→
02/03 11:23, 8年前 , 4F
那我繳稅不爽可以大家都不要繳稅嗎
02/03 11:23, 4F
你寫一篇論述告訴大家不繳稅對國家的影響不大瞜
推
02/03 11:23, 8年前 , 5F
老調重彈的既得利益者的護航文
02/03 11:23, 5F
女性當兵男性也不會變好過，如果女性進去可以解決垃圾兵役制度，我絕對歡迎 但如果不會，女性當兵乾我屁事?
推
02/03 11:25, 8年前 , 6F
來惹來惹 氣噗噗的彈出來惹XDDD
02/03 11:25, 6F
啊你都知道是坨屎了，還在在意其他種族吃不吃啊 這坨屎他媽難吃還是男性全體公認的咧 身為男性我只在意我寧願研究國防議題也不要爽智障浪費人生 你以為雄三是軍人發明的喔? 沒有科學研究機構他出的來?
噓
02/03 11:25, 8年前 , 7F
吃著坨屎是國民義務 女生是國民怎麼沒有這個義務？
02/03 11:25, 7F
→
02/03 11:25, 8年前 , 8F
中國人就這樣 徵兵是中據憲法 男性當兵是中據法律
02/03 11:25, 8F
→
02/03 11:26, 8年前 , 9F
滾去中恐贏家 沒發生的事也拿來講 怎不看女兵標準多少
02/03 11:26, 9F
→
02/03 11:28, 8年前 , 10F
off course? 講英文好厲害不過可以拼對嗎
02/03 11:28, 10F
如果你在意的只有拼音而不是論述我也沒轍
推
02/03 11:29, 8年前 , 11F
nobody care女性要不要當兵 是因為母豬太多了
02/03 11:29, 11F
根本不用care好嗎? 你到底想要care什麼? 女性當兵你也不會好，女性不當你也不會好， 明明真正該解決的是兵役制度問題。
噓
02/03 11:42, 8年前 , 12F
你這篇裡面邏輯也有問題，把主張女性服兵役的男生，和
02/03 11:42, 12F
→
02/03 11:43, 8年前 , 13F
靠北自己入營的男生，全部混在一起當作一群人
02/03 11:43, 13F
阿就是因為女性當兵根本沒實質公平可言啊，只有表面公平而已，所以我才舉選票 ，因為像選票你想要表面公平，男女都不要選票不是很公平? 大家一起回到獨裁生活， 爽不爽? 所以我根本不知道在現階段這種垃圾兵役制度，還想要女性當兵的是什麼心態， 男女平等? 可是男性完全不會因為女性當兵而有權力提升唉? 還是說真的有一半以上的男性，真心覺得當兵很好? 可是小弟100%碰過的男性死都不想回軍營呢
噓
02/03 11:46, 8年前 , 14F
lub
02/03 11:46, 14F
噓
02/03 11:51, 8年前 , 15F
0分
02/03 11:51, 15F
你可以去社會學通識課辯論，看誰才0分 ※ 編輯: tspes40801 (220.137.133.129), 02/03/2018 12:19:17
噓
02/03 12:14, 8年前 , 16F
看不懂再寫什麼!
02/03 12:14, 16F
講白了，小弟一年兵役，根本不care女性到底當不當兵 因為乾我屁事? 她當、不當，我都要吃屎，我在意幹嘛? 身為在兵役議題為弱勢的男性，廢除無用兵役或提升軍營才是我care的 我寧願多罵政府也不要花那個力氣去看女性跟我吃一樣的大便 ※ 編輯: tspes40801 (220.137.133.129), 02/03/2018 12:26:20
→
02/03 12:35, 8年前 , 17F
反問法很難懂484 繳稅也是吃屎但一定要繳 反應到這個
02/03 12:35, 17F
→
02/03 12:35, 8年前 , 18F
問題上就是義務役也是吃屎但他就是義務
02/03 12:35, 18F
→
02/03 12:37, 8年前 , 19F
你說男性應該支持廢除強迫當兵就是假定義務役是不必要
02/03 12:37, 19F
→
02/03 12:37, 8年前 , 20F
的 但你又說不討論徵兵募兵 要不要乾脆說你贏了
02/03 12:37, 20F
你先舉一個國家沒有繳稅再說好嗎? 募兵制有很多國家喔? 很難懂? 如果要談徵兵和募兵優缺點美國那個文章就有了啊 美國談募兵缺點是因為變成既得利益者不當 當得全部都是中下階層 那就不是單純兵役問題而是貧富差距問題了 你確定還要再辯下去? 再辯下去又變成貧富差距問題，那要談到民國幾年?
噓
02/03 12:39, 8年前 , 21F
這篇大概是簽下去得出來的結果
02/03 12:39, 21F
※ 編輯: tspes40801 (220.137.133.129), 02/03/2018 12:55:21
噓
02/03 13:11, 8年前 , 22F
這個自助到不行XDD
02/03 13:11, 22F
→
02/03 13:11, 8年前 , 23F
你嘴人家說片段瞭解女權就發文，那怎麼不嘴嘴那些同樣看
02/03 13:11, 23F
→
02/03 13:11, 8年前 , 24F
了幾部影片就自居女權的左派啊
02/03 13:11, 24F
你又知道我沒嘴了ㄏㄏ
→
02/03 13:13, 8年前 , 25F
講簡單點 主張徵兵跟募兵在這個議題上會有完全不同的
02/03 13:13, 25F
→
02/03 13:13, 8年前 , 26F
答案 一樓主張個徵兵你就用不討論打死 如果今天義務
02/03 13:13, 26F
→
02/03 13:13, 8年前 , 27F
役還存在 就如同繳稅一樣當兵就是義務 男女都要履行
02/03 13:13, 27F
還有 46 則推文
還有 7 段內文
→
02/03 15:19, 8年前 , 74F
定程度上本就有強制性存在 憲法也早就規定是國民應
02/03 15:19, 74F
→
02/03 15:19, 8年前 , 75F
盡義務
02/03 15:19, 75F
→
02/03 15:21, 8年前 , 76F
如果那麼排斥強制性 要不要連稅都不繳？還是你要扯
02/03 15:21, 76F
→
02/03 15:21, 8年前 , 77F
政府官員搞貪污 預算亂編亂花錢的制度很爛所以我不
02/03 15:21, 77F
→
02/03 15:21, 8年前 , 78F
繳稅？
02/03 15:21, 78F
如果你覺得國防=當兵，外交、研發等等都是垃圾，請便。 ※ 編輯: tspes40801 (220.137.133.129), 02/03/2018 15:25:53
噓
02/03 15:57, 8年前 , 79F
自己要腦補別人認定外交研發=垃圾，自己要腦補別人認定
02/03 15:57, 79F
→
02/03 15:58, 8年前 , 80F
只有大頭兵才能救國，繼續科學家救世界吧
02/03 15:58, 80F
→
02/03 15:58, 8年前 , 81F
然後去看看關於國軍兵役新聞，國防部以前就宣布過2017一
02/03 15:58, 81F
→
02/03 15:59, 8年前 , 82F
定給你全面改募兵制了，現在呢，都2018啦
02/03 15:59, 82F
→
02/03 16:00, 8年前 , 83F
南韓以色列都是要服義務役的，很奇怪，有些人完全不敢提
02/03 16:00, 83F
→
02/03 16:00, 8年前 , 84F
然後又在那邊講當兵能學到什麼，我提兵役是國家有需要
02/03 16:00, 84F
→
02/03 16:01, 8年前 , 85F
才施行，你在那邊扯什麼沒看文？今天如果沒有中共，我們
02/03 16:01, 85F
→
02/03 16:01, 8年前 , 86F
就沒什麼兵役問題，男女都不用服役，這觀念很難懂？
02/03 16:01, 86F
→
02/03 16:02, 8年前 , 87F
有些人重點永遠在於沒學到什麼，浪費人生，連兵役的目的
02/03 16:02, 87F
→
02/03 16:02, 8年前 , 88F
都搞不清楚
02/03 16:02, 88F
噓
02/03 16:06, 8年前 , 89F
比較一下台灣人數，再比較一下解放軍人數，再看看那些
02/03 16:06, 89F
→
02/03 16:07, 8年前 , 90F
"不放棄武統"的支那喊話，實在很難想像怎麼會有人還認為
02/03 16:07, 90F
→
02/03 16:07, 8年前 , 91F
就女權自助餐的思想啊 永遠只會模糊焦點 根本無法溝
02/03 16:07, 91F
→
02/03 16:07, 8年前 , 92F
通討論
02/03 16:07, 92F
→
02/03 16:07, 8年前 , 93F
常備義務役沒有嚇阻力
02/03 16:07, 93F
→
02/03 16:08, 8年前 , 94F
而且也沒人說女性當兵一定要對男性有利，自己在那邊
02/03 16:08, 94F
→
02/03 16:08, 8年前 , 95F
腦補亂扯
02/03 16:08, 95F
→
02/03 16:09, 8年前 , 96F
就問一句 國防兵役對於國家存在的必要性與利益？女
02/03 16:09, 96F
→
02/03 16:09, 8年前 , 97F
權哪裡有辦法回答？
02/03 16:09, 97F
噓
02/03 16:13, 8年前 , 98F
http://tinyurl.com/y89z5sjx 不到5天以前的新聞
02/03 16:13, 98F
→
02/03 16:14, 8年前 , 99F
現在腦筋都動到軍訓折抵上面了，如果人數夠的話幹嘛這樣
02/03 16:14, 99F
→
02/03 16:15, 8年前 , 100F
我看是人數少到連維持軍隊基本運作都出問題了
02/03 16:15, 100F
→
02/03 16:16, 8年前 , 101F
結果還有人在講兵役對人有沒有提升，真是除草兵思維
02/03 16:16, 101F
→
02/03 23:15, 8年前 , 102F
-----------------------------------------------------
02/03 23:15, 102F
→
02/03 23:17, 8年前 , 103F
「維持義務役基本人數」是比「精實義務役軍事訓練」更為
02/03 23:17, 103F
→
02/03 23:18, 8年前 , 104F
重要的國安問題，面對一個處心積慮想吃掉我們的大國，
02/03 23:18, 104F
→
02/03 23:19, 8年前 , 105F
我不認為我們有餘裕去想「反正又沒有精實的軍事訓練，
02/03 23:19, 105F
→
02/03 23:19, 8年前 , 106F
所以我們去當兵也沒有用」這件事。
02/03 23:19, 106F
→
02/03 23:21, 8年前 , 107F
你到底是要偏離航道，還是想偏離主題啊？
02/03 23:21, 107F
→
02/03 23:21, 8年前 , 108F
02/03 23:21, 108F
→
02/03 23:21, 8年前 , 109F
-----------------------------------------------------
02/03 23:21, 109F
→
02/04 09:53, 8年前 , 110F
這篇就混淆女性「願意擔起義務」和「政府應對軍隊制度改
02/04 09:53, 110F
→
02/04 09:53, 8年前 , 111F
革」兩件事。
02/04 09:53, 111F
推
02/05 19:24, 8年前 , 112F
推個 原po還頂的住嗎?
02/05 19:24, 112F
‣ 更多 tspes40801 的文章
文章代碼(AID): #1QTIdqTi (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 27 之 37 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共37篇)
‣ 更多 tspes40801 的文章
文章代碼(AID): #1QTIdqTi (Gossiping)