Re: [新聞] 公堂之上嗆法官「腦袋不清楚」 女檢被依侮辱公署罪函送已回收
※ 引述《lanpayoung (鷹京 塚丈)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: apple
: 2.完整新聞標題:
: ※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章
: 公堂之上嗆法官「腦袋不清楚」 女檢被依侮辱公署罪函送
: 3.完整新聞內文:
: ※ 社論特稿都不能貼! 違者刪除(政治類水桶3個月),貼廣告也會被刪除喔!
: 彰化地檢署女檢察官莊珂惠今天針對一起妨害性自主案件,認為被告犯嫌重大,聲請羈押
: ,不過法官陳彥志認為不需羈押,諭令交保,女檢莊珂惠和法官陳彥志當庭爭執,雙方就
: 法律觀點爆歧見,女檢當場嗆聲「你中午是不是沒吃飯,腦袋不清楚」,法官認為女檢涉
: 嫌侮辱公署,要求道歉,但女檢拒絕,法官氣得一度要求法警逮捕檢察官,但雙方經院檢
: 協談溝通,最後未當場執行逮捕程序,但已引起司法界震撼議論。
: 據悉,女檢與法官約在中午12時許起爭執,經院檢高層出面協談溝通到一時許,法官最後
: 仍諭令該名兒少犯以3萬元交保。
: 彰化地院稍早前發出新聞稿表示,檢察官於訊問庭後在法庭上,因不服法官之裁定,在與
: 法官之交談中,稱法官「腦袋不清楚」等語,法官認已涉及公然侮辱公署及公務員罪,當
: 場要求檢察官道歉,惟遭檢察官拒絕,最後法官批示,該檢察官是否涉及侮辱公署及公務
: 員罪嫌,函送地檢署處理,並未當庭逮捕蒞庭檢察官。
: 依《刑事訴訟法》,只要是現行犯,不問何人得逕行逮捕之,不過法官要求當庭逮捕女檢
: 的舉動,在台灣司法界應還是頭一遭,誇張行逕已掀起議論。一名法界人士說,檢察官就
: 算不滿法官諭令交保裁定,也可再提抗告,一般檢察官不會當場跟法官吵,通常私下罵罵
: 繼續提新證據寫聲押書,如今雙方鬧僵,也有損司法信譽。也有檢察官認為,羈押庭非公
: 開,要以涉侮辱公署罪並逮捕檢察官有討論空間。
: 今天下午彰化地檢署檢察官莊珂惠赴彰化地院開庭,聲押一名兒少案件被告,她認為犯嫌
: 有反覆實施犯罪之虞,因此向法官聲押,但聲押庭法官陳彥志認為該案可諭令交保即可,
: 莊珂惠認為該案案情嚴重,若不羈押被告,恐讓被害人再度受害,一時情緒激動,怒嗆法
: 官「你是中午沒吃飯,腦袋不清楚嗎」,雙方爭執火氣很大,要求道歉不成,當場要法警
: 依侮辱公署罪逮捕,但法警第一次遇到不是要押解被告,而是要逮捕檢察官,面面相覷不
: 敢輕舉妄動。
: 此事驚動彰化院檢雙方,包括彰化地院院長蔡名曜、彰化地院發言人王義閔及彰化地檢署
: 檢察長黃玉垣、彰檢襄閱主任檢察官林漢強,林漢強也親赴地院與院方人員進行協談溝通
: ,事後法官決定另行處置,並未堅持執行逮捕程序。
: 彰檢襄閱林漢強說,本案是在法官諭令犯嫌交保後,檢察官及法官就應否羈押理由有歧見
: ,,爭論過程法官認為檢察官情緒性用語過當,因此認為莊檢察官涉侮辱公署罪嫌,經溝
: 通後並未執行逮捕程序,
: 彰化地院庭長王義閔說,法官並未真的逮捕檢察官,而是要求檢察官道歉,事後雖然檢察
: 官未道歉,但院檢雙方溝通後,法官表示會另有處置方式,由於法官是獨立審判,尊重法
: 官的各項選擇做法,只是該法官事後想想,也認為不需用到逮捕這樣的程序,因此並未下
: 令執行逮捕程序。
: 此事件經媒體報導後,《蘋果》即時新聞下方留言有許多網友支持女檢,「支持檢察官
: 逮捕法官」、「台灣的亂源是法官,輕判縱放,找法條,想辦法不得罪人!」「執意要逮
: 捕又執行不了逮捕,除了腦袋不清楚之外,再加一個~丟臉!」不過也有網友說「濫權起
: 訴的檢察官也不少的」。(俞泊霖、鄧惠珍/彰化報導)
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: ※ 當新聞連結過長時,需提供短網址方便網友點擊
: https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20180202/1290965/
: 5.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞,被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,請注意
: 所以檢察官真的被法辦了?
很好奇他們談的是那一個案子?
讓我們可以參觀一下,為什麼能讓女檢理智短線,又為什麼會讓法官有這種反應,到底是惱羞成怒還是事出有因呢?
有神人能讓大家知道案情始末嗎?
-----
Sent from JPTT on my Meizu M3X.
--
→
08/13 01:56,
08/13 01:56
→
08/13 01:56,
08/13 01:56
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.117.140.76
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1517595394.A.59B.html
推
02/03 02:17,
6年前
, 1F
02/03 02:17, 1F
→
02/03 02:18,
6年前
, 2F
02/03 02:18, 2F
推
02/03 02:18,
6年前
, 3F
02/03 02:18, 3F
→
02/03 02:18,
6年前
, 4F
02/03 02:18, 4F
→
02/03 02:40,
6年前
, 5F
02/03 02:40, 5F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇):