Re: [新聞] 台灣飛彈太密集 美阿帕契飛官:比阿富汗危險!已回收
※ 引述《pokiman (新園鄉結衣)》之銘言:
: 三立
: 台灣飛彈太密集 美阿帕契飛官:比阿富汗危險!
: 要攻打台灣真的太難!一名美軍飛官曾向我軍方私下表示,台灣防空火力高度密集又多層次,如果他是敵軍,就算駕駛阿帕契直升機,他根本不敢冒死飛進台灣空域,「比阿富汗戰區還可怕!」
: 風傳媒報導,一名來台與陸軍技術交流阿帕契直升機的美軍教官,曾向我軍方私下坦言,在阿富汗戰區飛航,容易突然遭地面的火箭彈攻擊,但沒想到台灣竟比阿富汗戰區還危險,因為國軍在海陸空、從遠到近都佈署多系統、高密度、多層次的防空火力,直升機遭擊落風險實在太高,他若是敵軍,就算駕駛阿帕契直升機進攻,也根本不趕冒死飛進台灣。
: 這名美軍教官又說,就算直升機沒遭飛彈擊落,但台灣地形崎嶇,又有高壓電塔與纜線,形成直升機低空飛行的隱形殺手,八八風災時美軍派遣直升機來台救援,還堅持請台灣軍方「帶路」,否則直升機很有可能遭這些飛航障礙「絆倒」。
: 日前陸媒宣稱,解放軍成立新的「空中突擊旅」,配備百架各型直升機,號稱可在1小時內渡過台灣海峽海攻台,對此我軍方人士表示,解放軍攻擊直升機的火力、性能及數量確實有提升,但以直升機為攻擊主體的空中突擊旅,僅適用大陸內地的快速反應和突襲作戰,想大規模渡海犯台,只是讓整個直升機群暴露在極高的攻擊風險下。
: https://goo.gl/oPyGrJ
: -----
: Sent from JPTT on my iPad
這篇就是標準的讓台灣人自慰高潮的拉基新聞啊 沒什麼好反駁的吧?
首先,我對軍事一竅不通,我不探討這篇的真實性,留給專家們解釋
這篇"新聞"的標題和通篇文字居然有人認為是在回應對岸媒體
Are You Sure???
小弟不才啦,當年國文才12級分,本校也沒有國文課啦
但還是看得出來這篇廢文"目的"就不是在回應
完完全全是在陳述台灣武防好棒棒這件事上面
這樣寫,台灣人才會高潮,才會有點閱率
嗯,而且真的成功了呢
你看大家在下面推得多熱烈,討論度多高阿
當然我不是貶低台灣,台灣防禦好不好我不知道,這方面我不是專業
也別啥事都要扯政治三小9.2的
無聊
我肚爛的是這種拉低媒體水準的垃圾新聞
"要攻打台灣真的太難"這種垃圾開頭是怎麼得出的結論?
就憑別家媒體訪問的某美國飛官就可以這樣說了?
可憐,要是這種水準就可以寫文章了我當年作文還不拿滿分
龜覽趴火,浪費我讀書時間發廢文
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.136.219
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1516606158.A.E49.html
噓
01/22 15:30,
6年前
, 1F
01/22 15:30, 1F
推
01/22 15:30,
6年前
, 2F
01/22 15:30, 2F
噓
01/22 15:31,
6年前
, 3F
01/22 15:31, 3F
噓
01/22 15:31,
6年前
, 4F
01/22 15:31, 4F
噓
01/22 15:31,
6年前
, 5F
01/22 15:31, 5F
噓
01/22 15:32,
6年前
, 6F
01/22 15:32, 6F
→
01/22 15:32,
6年前
, 7F
01/22 15:32, 7F
噓
01/22 15:32,
6年前
, 8F
01/22 15:32, 8F
噓
01/22 15:34,
6年前
, 9F
01/22 15:34, 9F
推
01/22 15:34,
6年前
, 10F
01/22 15:34, 10F
挖靠 我哪裡有句話在貶低台灣國軍?
我就說了,這方面我不是專業,不予置評
我想討論的是媒體發這篇的意義就是一篇無意義的廢文
就這樣而已
如果各位還是覺得我在貶低國軍
我道歉
可以了嗎???
※ 編輯: NCTUFAIWEN (140.113.136.219), 01/22/2018 15:37:31
→
01/22 15:35,
6年前
, 11F
01/22 15:35, 11F
噓
01/22 15:36,
6年前
, 12F
01/22 15:36, 12F
噓
01/22 15:37,
6年前
, 13F
01/22 15:37, 13F
噓
01/22 15:37,
6年前
, 14F
01/22 15:37, 14F
推
01/22 15:37,
6年前
, 15F
01/22 15:37, 15F
噓
01/22 15:37,
6年前
, 16F
01/22 15:37, 16F
→
01/22 15:39,
6年前
, 17F
01/22 15:39, 17F
噓
01/22 15:39,
6年前
, 18F
01/22 15:39, 18F
噓
01/22 15:39,
6年前
, 19F
01/22 15:39, 19F
噓
01/22 15:39,
6年前
, 20F
01/22 15:39, 20F
推
01/22 15:40,
6年前
, 21F
01/22 15:40, 21F
噓
01/22 15:40,
6年前
, 22F
01/22 15:40, 22F
→
01/22 15:40,
6年前
, 23F
01/22 15:40, 23F
噓
01/22 15:41,
6年前
, 24F
01/22 15:41, 24F
噓
01/22 15:41,
6年前
, 25F
01/22 15:41, 25F
→
01/22 15:42,
6年前
, 26F
01/22 15:42, 26F
→
01/22 15:42,
6年前
, 27F
01/22 15:42, 27F
→
01/22 15:42,
6年前
, 28F
01/22 15:42, 28F
噓
01/22 15:43,
6年前
, 29F
01/22 15:43, 29F
→
01/22 15:43,
6年前
, 30F
01/22 15:43, 30F
→
01/22 15:45,
6年前
, 31F
01/22 15:45, 31F
噓
01/22 15:46,
6年前
, 32F
01/22 15:46, 32F
→
01/22 15:50,
6年前
, 33F
01/22 15:50, 33F
噓
01/22 15:51,
6年前
, 34F
01/22 15:51, 34F
噓
01/22 15:52,
6年前
, 35F
01/22 15:52, 35F
噓
01/22 15:59,
6年前
, 36F
01/22 15:59, 36F
→
01/22 15:59,
6年前
, 37F
01/22 15:59, 37F
推
01/22 16:04,
6年前
, 38F
01/22 16:04, 38F
噓
01/22 16:04,
6年前
, 39F
01/22 16:04, 39F
→
01/22 16:04,
6年前
, 40F
01/22 16:04, 40F
噓
01/22 16:09,
6年前
, 41F
01/22 16:09, 41F
推
01/22 16:10,
6年前
, 42F
01/22 16:10, 42F
噓
01/22 16:11,
6年前
, 43F
01/22 16:11, 43F
噓
01/22 16:15,
6年前
, 44F
01/22 16:15, 44F
噓
01/22 16:25,
6年前
, 45F
01/22 16:25, 45F
噓
01/22 16:53,
6年前
, 46F
01/22 16:53, 46F
噓
01/22 18:38,
6年前
, 47F
01/22 18:38, 47F
→
01/22 18:39,
6年前
, 48F
01/22 18:39, 48F
噓
01/22 21:18,
6年前
, 49F
01/22 21:18, 49F
推
01/23 02:25,
6年前
, 50F
01/23 02:25, 50F
推
01/23 02:31,
6年前
, 51F
01/23 02:31, 51F
討論串 (同標題文章)