Re: [新聞] 「2枚就能炸掉三峽水壩」學者建議台灣投資千枚中程飛彈已回收

看板Gossiping作者 (北護彭于晏)時間6年前 (2018/01/13 20:16), 6年前編輯推噓13(17推 4噓 40→)
留言61則, 27人參與, 6年前最新討論串26/55 (看更多)
※ 引述《SureFire (神火)》之銘言： : 1.媒體來源: : ※ 例如蘋果日報、奇摩新聞 : 民報 : 2.完整新聞標題: : ※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章 : 「2枚就能炸掉三峽水壩」學者建議台灣投資千枚中程飛彈 兩枚炸掉三峽大壩在我看來絕對是笑話 這麼厚的水壩 加上精良的設計 如此巨大的建築 到底什麼方法可以讓他潰堤啊 有沒有從事建築或爆破的鄉民能解答? ----- Sent from JPTT on my HTC_M9u. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.102.128 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1515845780.A.684.html
→
01/13 20:17, 6年前 , 1F
覺青用愛發射呀 又不是第一天認識了 天馬行空的力量
01/13 20:17, 1F
推
01/13 20:17, 6年前 , 2F
專家不是說過了嗎? 要有好幾枚的戰術小型核武才有機會
01/13 20:17, 2F
→
01/13 20:18, 6年前 , 3F
問題是台灣連核武都沒有 就算有也沒地方可以試爆獲取數據
01/13 20:18, 3F
→
01/13 20:18, 6年前 , 4F
覺青跟糞青 8成7是同類呀 不能再高了 XXDD
01/13 20:18, 4F
推
01/13 20:18, 6年前 , 5F
打水閘
01/13 20:18, 5F
→
01/13 20:19, 6年前 , 6F
當量 要把核武小型化也是個問題 這技術沒幾個國家做得到
01/13 20:19, 6F
推
01/13 20:19, 6年前 , 7F
可行性跟正當性都被打臉,這種不名譽的學者還要繼續養嗎?
01/13 20:19, 7F
→
01/13 20:19, 6年前 , 8F
中程飛彈柏油I型
01/13 20:19, 8F
→
01/13 20:20, 6年前 , 9F
可怕的是如果是普通人說出來可以笑笑就好 這個可是號稱專
01/13 20:20, 9F
→
01/13 20:20, 6年前 , 10F
門研究這方面的專家.....
01/13 20:20, 10F
推
01/13 20:20, 6年前 , 11F
大壩的承受力都快變月經文了 還有人覺得飛彈炸的掉
01/13 20:20, 11F
→
01/13 20:21, 6年前 , 12F
老美鑽地彈集中丟一個點，五顆以內搞定
01/13 20:21, 12F
→
01/13 20:21, 6年前 , 13F
而且還做到中心執行長耶....
01/13 20:21, 13F
→
01/13 20:22, 6年前 , 14F
老美那個只能用大型戰略轟炸機裝 一次只能裝一顆也不能當
01/13 20:22, 14F
→
01/13 20:22, 6年前 , 15F
飛彈來射
01/13 20:22, 15F
推
01/13 20:24, 6年前 , 16F
鑽地炸彈可以破壞些結構，正常使用是會出問題，但要炸掉難
01/13 20:24, 16F
→
01/13 20:25, 6年前 , 17F
度很高，開炸那就是相互毀滅，台灣絕對沒有比較有耐受力
01/13 20:25, 17F
→
01/13 20:26, 6年前 , 18F
用面下炸，再厚，都會打穿。
01/13 20:26, 18F
→
01/13 20:26, 6年前 , 19F
現實是鑽地彈就算老美送我們 我們也沒有任何手段可以投射
01/13 20:26, 19F
→
01/13 20:26, 6年前 , 20F
出去
01/13 20:26, 20F
→
01/13 20:27, 6年前 , 21F
把月球砸向北平
01/13 20:27, 21F
→
01/13 20:27, 6年前 , 22F
用愛
01/13 20:27, 22F
推
01/13 20:30, 6年前 , 23F
這一串系列的討論我是完全霧沙沙 每個討論的都是炸了會怎樣
01/13 20:30, 23F
→
01/13 20:31所以我討論怎麼炸而已，沒預設立場，也有可能是中國要重建一個要先炸掉舊的啊，我沒有要討論誰要炸, , 24F
但是以台灣的武力 根本連炸都炸不穿的 到底是討論個毛洨
01/13 20:31所以我討論怎麼炸而已，沒預設立場，也有可能是中國要重建一個要先炸掉舊的啊，我沒有要討論誰要炸, 24F
→
01/13 20:31, 6年前 , 25F
三峽最厚處100公尺,最薄應該也有個30公尺,用美國在波
01/13 20:31, 25F
→
01/13 20:32, 6年前 , 26F
這一系列幾十篇文 在我看來跟 "有水有空氣就能在火星生存
01/13 20:32, 26F
→
01/13 20:32, 6年前 , 27F
灣戰爭用的4000磅炸碉堡用的精靈炸彈頂多炸10公尺,還
01/13 20:32, 27F
→
01/13 20:32, 6年前 , 28F
學者建議台灣人通通搬去火星住"
01/13 20:32, 28F
→
01/13 20:32, 6年前 , 29F
從台灣到三峽大壩的直線距離將近1200km 先弄出能飛那麼遠
01/13 20:32, 29F
→
01/13 20:33, 6年前 , 30F
得有本事炸在最薄處(阿忘了還要能飛五千公里)
01/13 20:33, 30F
→
01/13 20:33, 6年前 , 31F
"有水有空氣就能在火星生存 學者建議台灣人通通搬去火星住"
01/13 20:33, 31F
→
01/13 20:33, 6年前 , 32F
的飛彈再說吧...真有能飛那麼遠的飛彈 肯定有更好的戰略
01/13 20:33, 32F
→
01/13 20:33, 6年前 , 33F
標的物...
01/13 20:33, 33F
→
01/13 20:34, 6年前 , 34F
以台灣"理論"射程最遠的飛彈載彈量頂多1000磅? 自己算
01/13 20:34, 34F
→
01/13 20:34, 6年前 , 35F
算了一下 28篇文含原文 只有這篇討論到根本炸不倒= =...
01/13 20:34, 35F
→
01/13 20:35, 6年前 , 36F
另外27篇通通都是 "支那都幹了 我們也要幹回去喇"
01/13 20:35, 36F
→
01/13 20:35, 6年前 , 37F
就是標準自爽文而已,還可以引起這麼多注意還浪費我推
01/13 20:35, 37F
推
01/13 20:39, 6年前 , 38F
都是覺青在那裡意淫自嗨啊 ╮(╯◇╰)╭
01/13 20:39, 38F
推
01/13 20:40, 6年前 , 39F
這一串給我感覺好像看到is在發文 "一枚飛彈就能炸掉白宮"
01/13 20:40, 39F
→
01/13 20:40, 6年前 , 40F
lol
01/13 20:40, 40F
推
01/13 20:42, 6年前 , 41F
學者被叫出來洗地護主啦
01/13 20:42, 41F
推
01/13 20:42, 6年前 , 42F
專家要不要討論從台北狙擊習近平的可能性？
01/13 20:42, 42F
※ 編輯: hooll111 (27.52.102.128), 01/13/2018 20:45:34
推
01/13 20:43, 6年前 , 43F
GAOTT大形容的好貼切 好有畫面感XDDD
01/13 20:43, 43F
噓
01/13 20:47, 6年前 , 44F
派布魯斯威利先上去鑽個洞 然後埋一枚核彈
01/13 20:47, 44F
推
01/13 20:51, 6年前 , 45F
派個黃蓋，對中共詐降然後貼近距離炸他老木
01/13 20:51, 45F
→
01/13 20:53, 6年前 , 46F
會自已爆炸
01/13 20:53, 46F
推
01/13 20:57, 6年前 , 47F
不炸看看怎麼知道
01/13 20:57, 47F
推
01/13 20:57, 6年前 , 48F
從專家到系列文 很多搞不清楚狀況的喊特別大聲
01/13 20:57, 48F
推
01/13 21:34, 6年前 , 49F
不需要炸壩體啊 讓水壩造成災難 只要壩內山體滑坡滑入
01/13 21:34, 49F
→
01/13 21:34, 6年前 , 50F
水裡這樣就hen刺激惹 以前國外就這樣的紀錄
01/13 21:34, 50F
噓
01/13 21:41, 6年前 , 51F
精良的設計，聽誰講的
01/13 21:41, 51F
→
01/13 22:01, 6年前 , 52F
鄉民應該觀注淡江大學是否近年從中共得到了經費？
01/13 22:01, 52F
→
01/13 22:01, 6年前 , 53F
誰在製造兩岸對立氣氛？
01/13 22:01, 53F
推
01/13 22:18, 6年前 , 54F
壩體不是重點，山體才是重點
01/13 22:18, 54F
噓
01/13 23:16, 6年前 , 55F
重點是飛彈要飛彈那裏不會被攔截嗎 當中國沒反導系統嗎
01/13 23:16, 55F
→
01/13 23:16, 6年前 , 56F
更何況中國肯定在台灣對面部署軍隊啦 飛彈剛出門就被
01/13 23:16, 56F
→
01/13 23:16, 6年前 , 57F
攔截了
01/13 23:16, 57F
推
01/14 00:22, 6年前 , 58F
只有這篇文打醒一堆人的幻想
01/14 00:22, 58F
→
01/14 00:22, 6年前 , 59F
用自殺炸彈卡車去炸都不會垮了，兩枚飛彈 XDD
01/14 00:22, 59F
噓
01/14 01:21, 6年前 , 60F
不是炸壩體
01/14 01:21, 60F
→
01/14 02:35, 6年前 , 61F
詐三峽就等著吃核蛋吧 嘻嘻
01/14 02:35, 61F
‣ 更多 hooll111 的文章
文章代碼(AID): #1QMVYKQ4 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 26 之 55 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共55篇)
‣ 更多 hooll111 的文章
文章代碼(AID): #1QMVYKQ4 (Gossiping)