Re: [爆卦] 建議酒駕加處社會服務,拜託大家幫忙附議已回收
拜託大家幫忙附議
http://join.gov.tw/idea/detail/5cfc8041-06a1-47bf-869f-6355e03bb863
大部份的人都沒有提案過,
可能不清楚這個是行政院的平台,
提案時有個說明,提案必須是行政院部會權責內的。
再來說說鞭刑吧,
第一、點鞭刑是需要立法的,這屬於立法院的權責,所以跟行政院提案本來就不會有結果
。
第二、附議通過,只是政府單位必須正式回覆,而不是那3萬人附議就會立法。
第三、新聞有說因為兩公約的關係,台灣不能實施鞭刑。
第四、若台灣開始使用鞭刑,是否會被濫用?這樣烙刑、黥面、水刑等酷刑是不是也能實
施?這個尚須社會討論以及社會共識。
所以想也知道這個提議絕對過不了,
為何許多人一直堅持這個提議呢?
再來,採用重刑來嚇阻酒駕,
請問酒測濃度0.15~0.25,未肇事著是否也要判重刑呢?
酒駕有嚴重程度之分,是必須好好思考罰責的訂定,
而不是嘴巴講採用重刑這麼簡單。
很多人的提議並不是為了嚇阻酒駕,
只是發洩跟嘴砲,
以台灣現在的狀況,要能有合適的嚇阻酒駕立法根本遙遙無期,
大家要繼續等下去嗎?在立法前的這數十年間,又會有多少人因而家破人亡?
為何頭腦不轉一下呢?
若我這個提案能實施,
未來像陳喬恩這樣的案件,就能看到陳喬恩站在路邊執勤了,
新聞也會報導,這樣就會有很大的宣傳效果,來嚇阻酒駕。
※ 引述《uavan》之銘言:
大家好,我在公共政策網路參與平台提了針對酒駕加處社會服務的提議,拜託大家幫忙附
議
http://join.gov.tw/idea/detail/5cfc8041-06a1-47bf-869f-6355e03bb863
針對酒駕大家都期望以重刑來嚇阻,但方案尚須社會共識,且立法遙遙無期。所以我建議
針對酒駕者額外處以行政罰責-社會服務,可以針對輕微、嚴重、肇事、累犯分別處以不
同的社會服務時數,高時數的懲處甚至比坐牢更痛苦。
或許大家會覺得我在平台上的建議時數太輕,我只是建議大方向,細節尚須討論,例如我
們可將情節嚴重者改為每個月100小時,累犯者加倍罰之,這樣的懲處就相當重了,不只
休息、工作時間,連睡覺時間都會被佔用。
有人會問受罰者會報到嗎?會認真做事嗎?這個就是管理的細節了,就像罰款、課稅有人
敢不繳嗎?不遵守自然會有更嚴重的懲罰。
這樣有幾個好處
1.這是行政機關立即能做到的,過去法務、部警政署曾研擬毒品裁罰改以勞動服務。相較
於吸毒者,酒駕者大多是行為正常的人,更適合採用此方法。
2.有錢人不怕罰款,但比一般人更怕社會服務。
3.比起刑法,行政罰責不用上法院,警察可以直接處罰,就像交通罰款一樣,不用擔心恐
龍法國或檢察官。若規劃的好,社會服務其實會比法官判的重、且即時。這一點就與現有
的”易罰社會勞動”有很大的不同,易罰社會勞動還是得先由法院判處輕刑或罰金,繳不
出來可申請易罰社會勞動。而這個提案的懲處是不需經過法院審判的,而且就只能社會勞
動,沒辦法用罰金替代。
4.社會服務會佔用休閒時間,讓酒駕者沒時間聚餐喝酒。累犯者不要說喝酒了,連工作及
睡覺時間都會受影響。
5.不用花納稅人的錢來養酒駕者,社會服務時是自己要養自己。
6.酒駕者平時聚餐喝酒大魚大肉,社會服務可以讓他們感受到警察的辛苦、弱勢族群的困
難
7.可填補交通警察、社福長照人員、清潔人員、醫院義工的不足。
8.酒駕者危害社會安全,讓他們免費為社會服務來彌補。
※註:有電視或媒體有報導者,請勿使用爆卦!
無重大八卦請勿使用此分類,否則視同濫用爆卦鬧板(文章退回、水桶6個月)
未滿30繁體中文字 水桶3個月
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.205.139
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1515062798.A.3D5.html
→
01/04 18:47,
01/04 18:47
推
01/04 18:47,
01/04 18:47
※ 編輯: uavan (36.228.252.137), 01/04/2018 18:53:25
→
01/04 18:49,
01/04 18:49
推
01/04 18:51,
01/04 18:51
推
01/04 18:52,
01/04 18:52
推
01/04 18:53,
01/04 18:53
※ 編輯: uavan (36.228.252.137), 01/04/2018 18:56:14
噓
01/04 18:55,
01/04 18:55
推
01/04 18:56,
01/04 18:56
噓
01/04 18:57,
01/04 18:57
過去鞭刑牽扯到兩公約,要立法又要考慮立法諸公,
這個平台是行政院的,網站都說提案只能限制在行政院的權責內,
所以去行政院提議鞭刑當然不會過。
所以這次我提議的是行政院的權責內,
希望大家幫忙附議,看看行政院怎麼說,
再來看這是不是沒用的平台。
※ 編輯: uavan (36.228.252.137), 01/04/2018 18:59:30
推
01/04 18:58,
01/04 18:58
→
01/04 18:58,
01/04 18:58
堅持這種想法跟狗吠火車一樣,吠個一百年都沒有用,就算讓你立了重法,還有恐龍法官
跟檢察官,要等到何時才能嚇阻酒駕?
為何不能將頭腦轉一下呢?
→
01/04 18:59,
01/04 18:59
照這樣說,酒駕9萬元的罰款都沒人繳囉。
※ 編輯: uavan (36.228.252.137), 01/04/2018 19:10:59
推
01/04 19:04,
01/04 19:04
→
01/04 19:04,
01/04 19:04
→
01/04 19:05,
01/04 19:05
我文章內有提到跟易服社會勞動的差異,第一是不需法院審判,第二是沒得選擇,只有社
會服務。台灣超過一半的人都負擔得起酒駕罰金,所以易服社會勞動當然沒效。像這次的
陳喬恩事件,社會勞動跟罰金間,她一定選罰金,以她一年賺幾千萬罰金根本沒感覺。
推
01/04 19:10,
01/04 19:10
※ 編輯: uavan (36.228.252.137), 01/04/2018 19:16:14
推
01/04 19:27,
01/04 19:27
→
01/04 19:28,
01/04 19:28
→
01/04 20:12,
01/04 20:12
→
01/04 20:13,
01/04 20:13
→
01/04 20:13,
01/04 20:13
用膝蓋想也知道唐鳳能對政府產生什麼影響力,
她一定會面臨一些挑戰,
不管如何她總是政府官員中最接近鄉民的人,
結果一堆豬隊友拼命扯後腿,
試想政府因為鄉民的力量任用了她,
結果鄉民又不支持她,
這樣只會讓政治人物看笑話,她能有什麼作為?
不只文人相輕,連肥宅都相輕,
鄉民只是一盤散沙,以後誰會瞧得起鄉民?
※ uavan:轉錄至看板 HatePolitics 01/04 20:49
※ 編輯: uavan (36.228.252.137), 01/04/2018 21:09:12
→
01/04 22:15,
01/04 22:15
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.252.137
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1515123841.A.D9F.html
噓
01/05 11:45,
6年前
, 1F
01/05 11:45, 1F
→
01/05 11:46,
6年前
, 2F
01/05 11:46, 2F
→
01/05 11:47,
6年前
, 3F
01/05 11:47, 3F
推
01/05 11:49,
6年前
, 4F
01/05 11:49, 4F
應該是對台灣還抱持著希望,
但這樣看下來,不少台灣人已經不抱任何希望了。
→
01/05 11:52,
6年前
, 5F
01/05 11:52, 5F
這個平台只是可以聚集超過5000人的意見,
讓人民的聲音被社會聽到。
也因為這個平台,酒駕納入鞭刑才被大家看到,
說不定未來有更好的提議出現,
若政府不採納,也能聚集大家的力量上街頭表達人民的意見。
若大家期望這個平台能定出什麼好政策,
以目前提案的品質,還有大家對這個平台的支持度來看,
恐怕很難做到。
我會提案主要是為了支持這個平台,盡自己的一份力量,
若這個唯一有機會讓人民的聲音被聽到的平台消失了,
那真的是很可惜的。
→
01/05 11:54,
6年前
, 6F
01/05 11:54, 6F
陳喬恩表示........
※ 編輯: uavan (36.228.252.137), 01/05/2018 12:07:35
推
01/05 11:59,
6年前
, 7F
01/05 11:59, 7F
→
01/05 11:59,
6年前
, 8F
01/05 11:59, 8F
噓
01/05 12:07,
6年前
, 9F
01/05 12:07, 9F
→
01/05 12:08,
6年前
, 10F
01/05 12:08, 10F
→
01/05 12:10,
6年前
, 11F
01/05 12:10, 11F
拜託把提議看清楚點好不好?
※ 編輯: uavan (36.228.252.137), 01/05/2018 12:11:35
→
01/05 12:11,
6年前
, 12F
01/05 12:11, 12F
噓
01/05 12:14,
6年前
, 13F
01/05 12:14, 13F
→
01/05 12:15,
6年前
, 14F
01/05 12:15, 14F
噓
01/05 12:16,
6年前
, 15F
01/05 12:16, 15F
→
01/05 12:16,
6年前
, 16F
01/05 12:16, 16F
還是建議你看仔細一點
※ 編輯: uavan (36.228.252.137), 01/05/2018 12:17:57
推
01/05 12:29,
6年前
, 17F
01/05 12:29, 17F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):