[新聞] 警員憑推測開闖紅燈罰單 法院判決撤銷已回收

看板Gossiping作者 (亞拉岡)時間8年前 (2018/01/03 16:57), 編輯推噓15(18323)
留言44則, 25人參與, 8年前最新討論串1/3 (看更多)
1.媒體來源:聯合新聞網 2.完整新聞標題:警員憑推測開闖紅燈罰單 法院判決撤銷 3.完整新聞內文: 陳姓男子從馬路巷子右轉,被前方執勤警員攔下,認定他是從後方另一條馬路紅燈 右轉騎過來,開出闖紅燈罰單;陳不服申訴,說明自己是從巷子轉出,不是馬路, 新北市交通裁決處函詢警方後駁回申訴,陳再提告。法院認定,警員沒有親眼目睹 陳紅燈右轉的經過,僅憑推測就開出罰單,難以採信,今天判決撤銷罰單。 前年2月1日上午10時許,陳姓男子騎車行經新北市新莊區化成路與中正路口,被轄 區新莊警分局執勤攔下,員警認為他是從化成路紅燈右轉中正路,開出闖紅燈罰單; 陳拒收,並提出申訴,新北市交通事件裁決處函詢警方,警方說沒問題,交裁處駁 回申訴,裁罰陳2700元罰鍰,並記違規點數3點。 陳不服向新北地院提告指出,警方謊報他闖紅燈,根本沒有,他是從中正路46巷口 右轉,不是從化成路紅燈右轉往中正路,請求法院撤銷罰單。 交裁處出庭指出,員警親眼目睹陳姓男子面對紅燈號誌仍逕予穿越,闖紅燈屬實,並 當場攔停製單舉發,舉發過程並無違誤;另外,交通違規事件態樣甚多,不乏瞬間稍 縱即逝的違規行為,不易馬上利用科學儀器取得證據資料,員警所見即是證據,並非 一定要有拍照或錄影畫面,請求法院駁回告訴。 法院認定,警員當場目睹違規行為可視為證據,但經傳喚開單警員,證稱當時站的位 置距離中正路46巷口約有2、30公尺,沒有辦法看到從化成路紅綠燈騎出來的情形,陳 姓男子當時沒有提到是中正路46巷口右轉出來,那邊從化成路出來的一般都是紅燈右 轉,所以認為陳闖紅燈。 法院指出,依警員當時執勤站立的位置既然不能看到化成路口往中正路的車輛情況, 就不能排除陳姓男子自稱是從中正路46巷右轉,警員也不能憑推測就認定陳是從化成 路往中正路紅燈右轉,另外新北市交裁處也沒有提出其他證據證明陳有闖紅燈,判決 撤銷罰單。 4.完整新聞連結 (或短網址): https://udn.com/news/story/7321/2909539 5.備註: 不能用推測的吧... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.201.182 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1514969859.A.74F.html

01/03 16:58, 8年前 , 1F
警察程度
01/03 16:58, 1F

01/03 16:59, 8年前 , 2F
推測這的確被打臉了 不過老實說警察說你違規就違規
01/03 16:59, 2F

01/03 16:59, 8年前 , 3F
這案例是因為站位看不到 不然其他案例要開你都得吞下去
01/03 16:59, 3F

01/03 16:59, 8年前 , 4F
樓上 不對喔 沒證據的話 你可以反駁他啊
01/03 16:59, 4F

01/03 16:59, 8年前 , 5F
除非你能拿出影片自保 目前法規就是這樣子 警察權限很大
01/03 16:59, 5F

01/03 17:00, 8年前 , 6F
警察說 他親眼目睹<<<<除非你有影片證明不然沒得反駁
01/03 17:00, 6F

01/03 17:02, 8年前 , 7F
這案例不就是警察沒證據被駁回的嗎
01/03 17:02, 7F

01/03 17:04, 8年前 , 8F
被開單,不滿話,都叫你去申訴阿,最後平反又如何,倒梅還
01/03 17:04, 8F

01/03 17:04, 8年前 , 9F
要當廢人就去當警察。除了會開單還會幹嘛
01/03 17:04, 9F

01/03 17:04, 8年前 , 10F
是誰
01/03 17:04, 10F

01/03 17:06, 8年前 , 11F
警察開單除非你有行車紀錄器之類能證明,不然只能吞下去
01/03 17:06, 11F

01/03 17:07, 8年前 , 12F
這案子是被開單的堅持告上法院,絕大部份擋在裁決所
01/03 17:07, 12F

01/03 17:08, 8年前 , 13F
這也蠻糟糕的,都什麼年代了,還在用"看跟推測"
01/03 17:08, 13F

01/03 17:08, 8年前 , 14F
這案子也告訴你裁決所也只是讓你白跑一趟
01/03 17:08, 14F

01/03 17:08, 8年前 , 15F
結果民眾還要自己去申訴,這員警都不用懲處?
01/03 17:08, 15F

01/03 17:10, 8年前 , 16F
重點就在這…花了大把時間只能證明自己清白
01/03 17:10, 16F

01/03 17:11, 8年前 , 17F
警方沒懲戒也沒賠償,連道歉都沒有
01/03 17:11, 17F

01/03 17:11, 8年前 , 18F
警察:我看見你闖紅燈 不爽去申訴
01/03 17:11, 18F

01/03 17:13, 8年前 , 19F
裁決所:申訴無效加倍懲處
01/03 17:13, 19F

01/03 17:13, 8年前 , 20F
而且倒數第二段,我覺得就是重點了,要就架攝影機抓
01/03 17:13, 20F

01/03 17:14, 8年前 , 21F
哪有「憑感覺」的拉,還一般都是這樣勒...唉
01/03 17:14, 21F

01/03 17:15, 8年前 , 22F
所以不用處罰亂開?
01/03 17:15, 22F

01/03 17:16, 8年前 , 23F
連懲處、道歉都沒有,這以後一定會再發生拉
01/03 17:16, 23F

01/03 17:17, 8年前 , 24F
我以前被警察攔過 他說我剛剛是不是闖紅燈... 我沒有
01/03 17:17, 24F

01/03 17:17, 8年前 , 25F
被他這樣一說 火都上來了 問他有證據嗎 他就鼻子摸
01/03 17:17, 25F

01/03 17:17, 8年前 , 26F
摸叫我走了
01/03 17:17, 26F

01/03 17:19, 8年前 , 27F
警察的素質就是垃圾
01/03 17:19, 27F

01/03 17:29, 8年前 , 28F
樓上幾樓被開幾張單阿哈哈笑死
01/03 17:29, 28F

01/03 17:31, 8年前 , 29F
台灣警察水準....不意外.
01/03 17:31, 29F

01/03 17:38, 8年前 , 30F
01/03 17:38, 30F

01/03 17:40, 8年前 , 31F
被攔過+1,要推測也找個沒巷口的地方啊垃圾警察
01/03 17:40, 31F

01/03 17:44, 8年前 , 32F
沒有監視器?
01/03 17:44, 32F

01/03 17:45, 8年前 , 33F
看來交通事件裁決處完全就是信任警方 呵呵
01/03 17:45, 33F

01/03 17:47, 8年前 , 34F
所以行車紀錄器還是很重要
01/03 17:47, 34F

01/03 17:51, 8年前 , 35F
警察也是8787的
01/03 17:51, 35F

01/03 17:54, 8年前 , 36F
花300銷2700,你要不要
01/03 17:54, 36F

01/03 18:23, 8年前 , 37F
很合理阿 前幾年就有過類似判決了
01/03 18:23, 37F

01/03 18:30, 8年前 , 38F
鴿子的水準就這樣
01/03 18:30, 38F

01/03 18:45, 8年前 , 39F
真的很奇怪!警察就是專職依法行職之員為何總是一堆阿莎
01/03 18:45, 39F

01/03 18:45, 8年前 , 40F
布魯的警察滿街跑,警察的教官到底幹啥吃的!
01/03 18:45, 40F

01/03 18:53, 8年前 , 41F
親眼目睹闖紅燈 結果被法官打臉根本看不到 鴿子水準
01/03 18:53, 41F

01/03 19:31, 8年前 , 42F
賭你沒那個膽子與時間耗
01/03 19:31, 42F

01/03 20:59, 8年前 , 43F
未看先猜
01/03 20:59, 43F

02/22 16:06, 8年前 , 44F
紅右本來就能開 只是不是闖紅燈 北七
02/22 16:06, 44F
文章代碼(AID): #1QJ9i3TF (Gossiping)
文章代碼(AID): #1QJ9i3TF (Gossiping)