[新聞] 柯P「開放政府」大檢驗 學界:多數資料品質低端、更新不定期已回收

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/12/30 13:10), 編輯推噓16(83推 67噓 259→)
留言409則, 126人參與, 7年前最新討論串1/6 (看更多)
風傳媒 柯P「開放政府」大檢驗 學界：多數資料品質低端、更新不定期 http://www.storm.mg/article/378250 完整新聞內容 臺北市長柯文哲2014年以「開放政府，全民參與」作競選主軸，執政後多次提到「資料開 放是原則，不開放是例外」引起好評。然而，近期學界全覆蓋地耙疏北市開放資訊平台「 Data. Taipei」資料庫，將資料的開放品質用國際指標分5星等，發現北市開放的資料全 數落在低端的1-3星，6成資料更新時程為「不定期」；被柯P視為雍正皇「軍機處」翻版 的秘書處，資料開放程度在33個局處排行倒數第一，越接近柯市府核心，越不透明！ꀊ 根據民間的開放文化基金會解析，所謂的資料「開放」，若只是口號及形式作為，與「開 放」真正的精神背道，就稱其為「洗白式開放」。對於政治人物來說，不但違背選舉政見 ，公關包裝式地給予民眾一個「參與」的夢，也造成民眾對「政府開放」有狹隘的想像與 錯誤認知。 公文丟上網不是開放資料 即時、結構化、標準化才是指標 台北市政府的開放資料都存放在「Data. Taipei」平台中，這是北市府自2011年9月起， 為因應政府開放資料的普遍趨勢而設，以提高市政府的資訊透明度為宗旨，柯文哲以「開 放政府，全民參與」口號上任後，沿用此平台。近期，由台北市立大學與台大、東海大學 師生，以此平台為基礎，透過程式全覆蓋地抓取柯市府時稱擁有2440（實則2279筆）筆資 料集作分析，於本月發表「政府開放資料品質之研究：以Data Taipei平台為例」一文， 引起迴響。 研究指出，所謂「政府開放資料」，是指釋出「原始資料（raw data）」，可供不同使用 者以不同方式再利用。換言之，絕非政府單位將公文或文書丟到網站上，就能稱得上開放 資料，且開放資料應採主動、大量、即時、結構化、標準化的資料為主，國際上也有資料 開放品質的評鑑指標，透過全球資訊網（WWW）發明者和鏈結資料的創始者Tim Berners-L ee所提的開放資料「5星分等」架構，星等越高，代表開放品質越佳。 越核心越不透明？ 秘書處9成資料為1星等 結果顯示，柯市府各局處開放資料品質，全部集中在低階的1至3星等，無法提供4、5星等 對資料的要求：可重複使用、與其他資料互相結合，或產生更強大的網路效益，像是公車 app即時掌握公車動態，使用者不需更換網址即能擷取最新資訊，且單一管線、固定API取 得，即屬4星要求，而5星等更可以做到相關的訊息能容易地被鏈結到，搜尋頁面有推薦資 料的功能等。換言之，在開放資料可以帶來的「網路效應」及「社會效益」上，柯市府應 作更進一步的構思。 研究更進一步顯示，以市府內33個局處單位的資料開放品質作排等，柯市府的核心「秘書 處」雖開放多達1422筆資料，但有9成落在低階的1星等，是所有局處中開放品質最差者， 見證了核心的資料，果真包得密不透風！大巨蛋的相關資料，由議員及媒體三催四請才與 世人見面，就是最好的例子。 理當開放資料領頭羊 資訊局卻有過半資料僅1、2星等 此外，研究也顯示，北市府內最明白資料開放對政府及民間有「乘數效應」及「附加價值 」的資訊局，其資料開放品質，卻落居全府第11名，43%資料為3星，過半為1、2星等；擁 有最大量數據資料的交通局，每天接收車水馬龍大台北交通數據，開放品質落居12，64% 資料為1、2星等；監督全府達成選前「柯P新政」落實程度的研考會，開放品質也位列13 ，72%是1、2星等的資料。 產發、都發等局包案眾多卻在後段班 資料品質第1名竟是兵役局 更進一步，在與市民極為相關的預算與市產處分上，主計處與財政局開放品質位列10與7 ，半數資料品質只有1、2星等；位在各行政區的區公所，每天第一線處理民眾的日常業務 ，位列15；由i-Voting選出來自民間的勞動局長，其資料開放品質落居16，仍有努力空間 。 每年有眾多對外發包案的產發局、都發局、工務局、捷運工程局等等，更是落居全府排名 的後段班；主管全府廉政紀律的政風處，資料排名倒數第3，許多議員稱其為「把風處」 ；就連曾被柯P稱「自商鞅變法以來最大的變革」，花預算致力法規查詢系統優化的法務 局，開放資料的品質也居倒數第5。兵役局倒意外成為全府開放品質的第1名，100%資料以 3星等之姿出現，數量384筆。 另，除資料丟上網路的品質可以見到政府「開放資料」決心，從資料的更新頻率也能見到 柯P的「開放政府，全民參與」的程度。 開放資料釋出頻率不一 「不定期更新」為最大宗 研究指出，所謂「政府開放資料」，是指釋出「原始資料（raw data）」，可供不同使用 者以不同方式再利用。換言之，絕非政府單位將公文或文書丟到網站上，就能稱得上開放 資料，且開放資料應採主動、大量、即時、結構化、標準化的資料為主，國際上也有資料 開放品質的評鑑指標，透過全球資訊網（WWW）發明者和鏈結資料的創始者Tim Berners-L ee所提的開放資料「5星分等」架構，星等越高，代表開放品質越佳。 越核心越不透明？ 秘書處9成資料為1星等 結果顯示，柯市府各局處開放資料品質，全部集中在低階的1至3星等，無法提供4、5星等 對資料的要求：可重複使用、與其他資料互相結合，或產生更強大的網路效益，像是公車 app即時掌握公車動態，使用者不需更換網址即能擷取最新資訊，且單一管線、固定API取 得，即屬4星要求，而5星等更可以做到相關的訊息能容易地被鏈結到，搜尋頁面有推薦資 料的功能等。換言之，在開放資料可以帶來的「網路效應」及「社會效益」上，柯市府應 作更進一步的構思。 研究更進一步顯示，以市府內33個局處單位的資料開放品質作排等，柯市府的核心「秘書 處」雖開放多達1422筆資料，但有9成落在低階的1星等，是所有局處中開放品質最差者， 見證了核心的資料，果真包得密不透風！大巨蛋的相關資料，由議員及媒體三催四請才與 世人見面，就是最好的例子。 理當開放資料領頭羊 資訊局卻有過半資料僅1、2星等 此外，研究也顯示，北市府內最明白資料開放對政府及民間有「乘數效應」及「附加價值 」的資訊局，其資料開放品質，卻落居全府第11名，43%資料為3星，過半為1、2星等；擁 有最大量數據資料的交通局，每天接收車水馬龍大台北交通數據，開放品質落居12，64% 資料為1、2星等；監督全府達成選前「柯P新政」落實程度的研考會，開放品質也位列13 ，72%是1、2星等的資料。 他說，政府出版品不能稱為嚴格意義上的「開放資料」，是為了讓民眾能夠在單一的Data Taipei上找到所有市府資訊，資訊局才會將所有能公布的檔案都上傳該平台，像是出版 刊物，無法做成結構式的資料不能稱為開放資料的一種。而根據資訊局統計，在Data Tai pei中撈出的2000多筆資訊，僅有1070筆能歸屬於真正意義的open data，當中有4成是4星 品質，非如研究所稱最高才3星，資訊局認為，是非真正意義的開放資料拉低了總資料的 星等比例。 市府文件非以開放導向製作 更新前還須「後製」拖慢速度 就資訊「不定期開放」的部分，資訊局承認有此現象，稱許多公務員在文件在製作階段， 就不是以開放為導向的製作，致日後面臨開放與即時更新的困境，而考量到資料的性質， 許多文件需要「後製」才能開放，更新就呈現頻率不定期的情況。對此，資訊局給予同仁 教育訓練，讓其擁有相關技術，在委外的系統開發商合約中，也加入相關要求。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.177.114 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1514610617.A.612.html
→
12/30 13:11, 6年前 , 1F
zzz 前朝幾十年沒聽過你們敢出來屁一聲
12/30 13:11, 1F
推
12/30 13:11, 6年前 , 2F
呼叫柯SEAFOOD網路義勇軍們~出動!
12/30 13:11, 2F
→
12/30 13:11, 6年前 , 3F
好幾段重複
12/30 13:11, 3F
推
12/30 13:12, 6年前 , 4F
學界都智障不意外
12/30 13:12, 4F
推
12/30 13:12, 6年前 , 5F
柯粉召集令 出動
12/30 13:12, 5F
推
12/30 13:12, 6年前 , 6F
郝:我任內 三度……
12/30 13:12, 6F
噓
12/30 13:12, 6年前 , 7F
呵呵 風傳媒 願意信的柯黑自慰資料來源
12/30 13:12, 7F
→
12/30 13:13, 6年前 , 8F
又被黑了，seafood養的狗快出來咬人
12/30 13:13, 8F
推
12/30 13:13, 6年前 , 9F
學界只要跟鄉民風向不同就是智障
12/30 13:13, 9F
→
12/30 13:13, 6年前 , 10F
不開放就不會有問題惹
12/30 13:13, 10F
→
12/30 13:14, 6年前 , 11F
阿學者是不會自己篩選資料嗎?很懶嗎?
12/30 13:14, 11F
推
12/30 13:14, 6年前 , 12F
柯黑加油 抹不了柯批抹柯粉
12/30 13:14, 12F
推
12/30 13:14, 6年前 , 13F
柯粉:黑柯的都是低學歷沒念過書的老人柯黑啦!?(疑)
12/30 13:14, 13F
→
12/30 13:14, 6年前 , 14F
是不寫會寫程式篩嗎?
12/30 13:14, 14F
推
12/30 13:15, 6年前 , 15F
認知落差吧 open data是開放透明最優質的模式
12/30 13:15, 15F
推
12/30 13:15, 6年前 , 16F
叭叭，柯P下台
12/30 13:15, 16F
推
12/30 13:15, 6年前 , 17F
柯粉還需要抹喔 笑
12/30 13:15, 17F
→
12/30 13:15, 6年前 , 18F
當資料都是有規則那就不用給你做了阿
12/30 13:15, 18F
噓
12/30 13:15, 6年前 , 19F
學界是誰啊XD
12/30 13:15, 19F
推
12/30 13:15, 6年前 , 20F
護駕護駕，seafood又被黑咬死柯黑
12/30 13:15, 20F
噓
12/30 13:16, 6年前 , 21F
花三年才發現柯文哲只是個背稿機？
12/30 13:16, 21F
推
12/30 13:17, 6年前 , 22F
找不出什麼大條的 只能狂罵柯粉洩恨 快選舉 很急
12/30 13:17, 22F
推
12/30 13:17, 6年前 , 23F
學者不會自己整理在公布嗎 為什公家機關要幫你整理
12/30 13:17, 23F
→
12/30 13:17, 6年前 , 24F
資料有規則是一回事 外部做主要是呈現解讀吧
12/30 13:17, 24F
推
12/30 13:17, 6年前 , 25F
應該說承辦人沒有開放資料的概念 以為只要公佈出來就好
12/30 13:17, 25F
推
12/30 13:17, 6年前 , 26F
前朝開放的東西人家也沒有強調什麼開放政府 只有柯
12/30 13:17, 26F
→
12/30 13:17, 6年前 , 27F
但是為了後續利用方便 還是要遵守某些格式 民間才方便利
12/30 13:17, 27F
→
12/30 13:17, 6年前 , 28F
用
12/30 13:17, 28F
→
12/30 13:17, 6年前 , 29F
廢自己為了選舉在那邊說 結果自己做不到 柯粉好意
12/30 13:17, 29F
→
12/30 13:17, 6年前 , 30F
思說別人柯黑？
12/30 13:17, 30F
→
12/30 13:17, 6年前 , 31F
唉呀，幫不了柯黑的拉,昨天才幫一個柯黑收屍爾已
12/30 13:17, 31F
→
12/30 13:18, 6年前 , 32F
盡力追求啦
12/30 13:18, 32F
噓
12/30 13:18, 6年前 , 33F
妓者正確 看到王彥喬三個字就算內文寫台北會自製氫彈都不ey
12/30 13:18, 33F
→
12/30 13:18, 6年前 , 34F
Raw data經過人整理還能叫raw data？
12/30 13:18, 34F
推
12/30 13:18, 6年前 , 35F
王彥喬是慌到沒題材所以硬掰這篇出來嗎？
12/30 13:18, 35F
噓
12/30 13:18, 6年前 , 36F
ivoting根本是垃圾
12/30 13:18, 36F
推
12/30 13:18, 6年前 , 37F
超級顯微鏡在看 可以找個其他縣市的來比較嗎
12/30 13:18, 37F
→
12/30 13:18, 6年前 , 38F
一定是公務員的錯
12/30 13:18, 38F
噓
12/30 13:18, 6年前 , 39F
之前都沒有開放 學界怎麼不講
12/30 13:18, 39F
還有 330 則推文
噓
12/30 17:26, 6年前 , 370F
還扯到開放透明咧 記者不意外
12/30 17:26, 370F
噓
12/30 17:27, 6年前 , 371F
結果下面馬上來一篇專業文打臉柯黑了
12/30 17:27, 371F
→
12/30 17:27, 6年前 , 372F
前面噴汁噴很爽的那群真不知道情何以堪
12/30 17:27, 372F
噓
12/30 17:29, 6年前 , 373F
純噓王彥喬
12/30 17:29, 373F
推
12/30 17:30, 6年前 , 374F
麻煩這個基金會的研究員具名署名好嗎，讓大家知道這低能
12/30 17:30, 374F
→
12/30 17:31, 6年前 , 375F
的報告是出自誰的手。
12/30 17:31, 375F
→
12/30 17:32, 6年前 , 376F
也讓大家分辨，是單純的柯黑，還是單純的無能。
12/30 17:32, 376F
噓
12/30 17:33, 6年前 , 377F
柯黑就是無能 沒有分別
12/30 17:33, 377F
→
12/30 17:34, 6年前 , 378F
柯黑以低學歷老人為大宗
12/30 17:34, 378F
→
12/30 17:34, 6年前 , 379F
這篇推文怎麼看不完？
12/30 17:34, 379F
→
12/30 17:40, 6年前 , 380F
我想大家關心的還是開放政府的用意有沒有達成
12/30 17:40, 380F
→
12/30 17:40, 6年前 , 381F
是不是真的能達到督促政府和掌握政府動向的功能
12/30 17:40, 381F
→
12/30 17:40, 6年前 , 382F
柯黑能不能明白的告訴大家這些開放資料是沒用的
12/30 17:40, 382F
噓
12/30 17:47, 6年前 , 383F
柯黑就是一群低能兒
12/30 17:47, 383F
推
12/30 18:01, 6年前 , 384F
每天一篇黑柯文，兩黨為了黑柯到底買了多少新聞…
12/30 18:01, 384F
噓
12/30 18:03, 6年前 , 385F
低學歷廢渣柯黑也懂開放政府？我以為你只懂噴汁
12/30 18:03, 385F
噓
12/30 18:05, 6年前 , 386F
低學歷廢渣柯黑不要出來丟人現眼 你爸真該把你射在牆上
12/30 18:05, 386F
→
12/30 18:19, 6年前 , 387F
打臉文出現以後柯黑全數神隱
12/30 18:19, 387F
噓
12/30 18:22, 6年前 , 388F
順手噓
12/30 18:22, 388F
噓
12/30 18:24, 6年前 , 389F
的確Taipei openData沒有做到很好，
12/30 18:24, 389F
→
12/30 18:24, 6年前 , 390F
但已經屌打其它縣市了
12/30 18:24, 390F
推
12/30 18:27, 6年前 , 391F
做半套騙騙柯粉就好，幹嘛這麼認真
12/30 18:27, 391F
噓
12/30 19:22, 6年前 , 392F
「他說」到底是誰說...
12/30 19:22, 392F
噓
12/30 19:22, 6年前 , 393F
帶風向不可取
12/30 19:22, 393F
噓
12/30 19:58, 6年前 , 394F
先噓個支那用語
12/30 19:58, 394F
推
12/30 20:24, 6年前 , 395F
緊急警報!!!柯粉集合囉
12/30 20:24, 395F
→
12/30 21:16, 6年前 , 396F
北市算發展不錯了 不過研究者大概沒想到會被如此解讀
12/30 21:16, 396F
→
12/30 21:16, 6年前 , 397F
好像知道是誰…
12/30 21:16, 397F
噓
12/30 21:18, 6年前 , 398F
政府資料真的爛的跟屎一樣==
12/30 21:18, 398F
推
12/30 22:10, 6年前 , 399F
好啦，雖然有在做，是可以再做更好一點啦。未來五年先做
12/30 22:10, 399F
→
12/30 22:10, 6年前 , 400F
出點成績，以後比較好選。
12/30 22:10, 400F
→
12/30 22:19, 6年前 , 401F
哪個台灣學界會用"低端"來形容資料等級....
12/30 22:19, 401F
噓
12/30 22:42, 6年前 , 402F
哈 朝聖被打臉文
12/30 22:42, 402F
噓
12/30 22:53, 6年前 , 403F
這篇反而把專業文引出來了
12/30 22:53, 403F
→
12/30 23:08, 6年前 , 404F
不然哪個縣市有一堆四星五星的 報導來給大家學習一下啊
12/30 23:08, 404F
噓
12/30 23:31, 6年前 , 405F
小時不讀書,長大當記者
12/30 23:31, 405F
噓
12/31 03:08, 6年前 , 406F
調出真的專家
12/31 03:08, 406F
噓
12/31 08:58, 6年前 , 407F
真篇真的有夠好笑 柯黑要不要回一下下面專業文
12/31 08:58, 407F
噓
12/31 10:07, 6年前 , 408F
小時不讀書?
12/31 10:07, 408F
噓
01/01 06:42, 7年前 , 409F
垃圾愛垃圾
01/01 06:42, 409F
‣ 更多 anny8523 的文章
文章代碼(AID): #1QHn-vOI (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 anny8523 的文章
文章代碼(AID): #1QHn-vOI (Gossiping)