Re: [ＦＢ] 要害死幾個受害者才夠消失
※ 引述《rekun ( )》之銘言：
: 沒有原拍攝者自以為是藝術特意將資料流出
: 又何來求檔散佈之問題
認真請問
著作權跟肖像權的問題呢？
既然你也知道原拍攝者認為是藝術，把作品放在網站上，
其他人憑什麼擅自下載重新上傳到其他地方供他人觀看？
原拍攝者沒有答應其他人可以擅自使用他的作品吧？
模特兒的肖像權的問題呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.76.219.57
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1514559692.A.12A.html
→
12/29 23:02, , 1F
12/29 23:02, 1F
所以原拍攝者公開作品的網站，有表明著作權必須放棄嗎？
推
12/29 23:02, , 2F
12/29 23:02, 2F
※ 編輯: BlueSky700 (45.76.219.57), 12/29/2017 23:04:35
→
12/29 23:03, , 3F
12/29 23:03, 3F
→
12/29 23:03, , 4F
12/29 23:03, 4F
→
12/29 23:03, , 5F
12/29 23:03, 5F
→
12/29 23:04, , 6F
12/29 23:04, 6F
重新上傳到其他地方就是使用，
板上應該也有很多鄉民興趣是攝影吧？
你們可以想像自己的作品在刪除之後，被人擅自放到其他地方公開嗎？
在你們沒有同意的情況下？而且對方還說自己沒有錯？
※ 編輯: BlueSky700 (45.76.219.57), 12/29/2017 23:06:24
→
12/29 23:05, , 7F
12/29 23:05, 7F
肖像權的問題呢？
※ 編輯: BlueSky700 (45.76.219.57), 12/29/2017 23:08:23
→
12/29 23:08, , 8F
12/29 23:08, 8F
原作者告不告是他的自由，
擅自下載別人已刪除的藝術作品，上傳到其他地方供其他人下載，
為何有些人認為這不是錯的？
※ 編輯: BlueSky700 (45.76.219.57), 12/29/2017 23:10:48
推
12/29 23:10, , 9F
12/29 23:10, 9F
→
12/29 23:11, , 10F
12/29 23:11, 10F
討論串 (同標題文章)
