Re: [問卦] 參加性愛趴那七個男生安全下莊了？已回收

看板Gossiping作者 (playerscott)時間6年前 (2017/12/26 10:37), 編輯推噓176(200推 24噓 81→)
留言305則, 246人參與, 6年前最新討論串12/27 (看更多)
※ 引述《kuarcis ()》之銘言： : ※ 引述《ilovemami (噁爛肥宅好搗亂癱瘓交通 )》 : 你不覺得這段話很沒邏輯嗎??? : 因為想要留下自己後代----->所以找沒人用過的新鮮鮑 : 這邏輯??? : 要講現實 男生找沒性經驗的女生 反而大幅提高小孩DNA沒有男生這方的機率: : 1.你以為做一次就會懷孕嗎???第一次做就能懷孕 其實運氣已經很不錯了 : 2.假如女伴在有性經驗之後 才發現自己性需求很大 大到男生無法負擔 : 男生戴綠帽的機會豈不大增?? : 真的要增加DNA傳遞的機率 : 應該是要找有過性經驗 互相確認對方能滿足自己性需求 : 是未來唯一性伴侶的男生/女生吧= = : 對方若有任何不可知的因素 讓他/她跑去找其他性伴侶 : 就會降低自己DNA被傳遞的機率了 : 跟處不處一點關係都沒有 : 在女版也看到這種沒邏輯的敘述 八卦版也是 : 還講的跟真的一樣 到底這種沒邏輯的敘述是如何取信你們這群人的= = : : 動物天性啦 : : 女生在那邊靠北男生沒用啦 看到這篇回文突然想到， 最近出現了一個有點紅的心理學學派，叫做演化心理學， 簡單來講他假定了人類=動物，兩者沒有什麼差異， 所有行為背後的目標就是繁衍與生存，保存自己基因，皆可以用演化角度解釋人類行為。 以這次的例子來說： 一樣是多Ｐ、一樣是群交，為什麼看待參與此事的男女，社會會有差異的眼光呢？ 為什麼會有「婊子還想立貞節牌坊」和「牡丹花下死做鬼也風流」的差異呢？ 男性看待這件事情與女性看待這件事情的重點為什麼也有差異呢? 女權父權自助餐真的好ㄘ嗎? 演化心理學家發現， 『男性對於伴侶劈腿的情緒遠高於女性對於伴侶劈腿的情緒， 而這種情況特別顯現於老男配少女的組合。』 他們對這樣的現象提出了解釋： 認為因為女性可以確定自己所懷的胚胎一定擁有己方的基因，但男性卻無法肯定。 故男性在演化的過程中，為了要保障自己的基因能夠延續下去， 就必須要讓「厭惡伴侶偷吃」、「厭惡伴侶多伴侶」等基因被保留， 那些「不在意另一半多伴侶的」、「支持另一半開放式關係的」基因就慢慢被淘汰掉； （因為你不在意你的伴侶就有較高機率會懷孕到別人的ＤＮＡ，你的基因就被洗掉） 但相反的， ＮＴＲ（寢取，意旨奪走別人的伴侶，或是將自己的基因透過他人的伴侶散播）， 則會因演化物競的緣故，被保留下來，男性透過NTR別人的伴侶散播自己的基因繁衍， (不用承擔養育後代的責任又可以提高自己基因被留存的機會) 所以，在這次事件裡，參與的男性故意徵求有伴侶的女性、甚至要求對方在做愛時與伴侶 聯繫，都可以用這個觀點來解讀。 那女性呢？ 選擇一個可以讓自己養育孩子的伴侶會變成最重要的，因為可以100%確定孩子是自己的， 所以找到生下後代後最安全穩定的生存方式，將會被演化保留下來。 (造就回收業者生意蓬勃的榮景，被選上的業者別難過，表示在女性眼中很適合養育孩子) 而故事件尾聲被踢爆認出時，女方會強調自己大一、抨擊拍照外流才是主因等 可視為失去穩定可以照顧後代的伴侶才引發女性生存焦慮情緒的基因運作。 ============================================================================== 簡而言之， 在演化心理學的角度來看 男人因為不能懷孕，所以必須要確保自己養的孩子是自己的，就會對於伴侶不忠非常敏感 但相反的，也會為了要散布自己的基因而有NTR的傾向。 女性不用在意散佈基因的問題，只需要確保自己生出來的孩子能夠被妥善照顧， 將自己的後代繁衍下去即可，多伴侶單一伴侶，並不是重點； 害怕的是當確定有穩固養育後代的伴後，卻失去關係後果。 所以 所謂的女權父權自助餐，其實只是基因促使男女立足點的不同， 男性們會傾向抨擊對故事裡女主角們對伴侶的不忠，並羨慕男主角們的NTR； 女性們會傾向抨擊拍照外流、認為都有責任不應由女性承擔被伴侶拋棄的責任。 沒有誰對誰錯，覺得兩者皆對。 ============================================================================== 演化心理學很有趣，因為把人的各種驅力簡化成繁衍與生存， 但忽略了一些社會文化的脈絡，倘若我們在試圖解釋某些現象時， 腦補太多的話就會演化心理學變成幹話心理學， 就像這篇文章一樣(廢文無誤)。 以上，請大家留意自己的心理健康!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.96.230.112 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1514255854.A.BD6.html
→
12/26 10:38, 6年前 , 1F
私
12/26 10:38, 1F
推
12/26 10:38, 6年前 , 2F
就算可以用心理學解釋也不應該因此合理化呀 不是嗎
12/26 10:38, 2F
推
12/26 10:39, 6年前 , 3F
翻譯:沒飯票了森77
12/26 10:39, 3F
推
12/26 10:39, 6年前 , 4F
這篇還可以
12/26 10:39, 4F
→
12/26 10:39, 6年前 , 5F
就像我們了解了罪犯背後的心理也不會因此免除他的罪行呀
12/26 10:39, 5F
→
12/26 10:39, 6年前 , 6F
請附上文獻依據^.<
12/26 10:39, 6F
推
12/26 10:40, 6年前 , 7F
怎麼這篇看起來怪怪卻又滿有道理的
12/26 10:40, 7F
→
12/26 10:40, 6年前 , 8F
紅心A♥ 嘿嘿
12/26 10:40, 8F
→
12/26 10:40, 6年前 , 9F
說那麼多 不如介紹幾部ntr 的好片番號
12/26 10:40, 9F
推
12/26 10:40, 6年前 , 10F
合理，找到好基因後弄個好環境養育
12/26 10:40, 10F
→
12/26 10:41, 6年前 , 11F
有道理 我信了
12/26 10:41, 11F
推
12/26 10:41, 6年前 , 12F
幹 回收業 也是基因演化ㄛ
12/26 10:41, 12F
推
12/26 10:42, 6年前 , 13F
就是自私的基因
12/26 10:42, 13F
→
12/26 10:42, 6年前 , 14F
圖咧？
12/26 10:42, 14F
推
12/26 10:44, 6年前 , 15F
要附上參考文獻呀～～
12/26 10:44, 15F
→
12/26 10:44, 6年前 , 16F
女性較不介意伴侶偷吃！？等等問我老婆看看...
12/26 10:44, 16F
推
12/26 10:45, 6年前 , 17F
XDD太唬爛了吧!!
12/26 10:45, 17F
推
12/26 10:46, 6年前 , 18F
這有什麼好要證據的 不就是物競天擇的基本推理嗎
12/26 10:46, 18F
推
12/26 10:46, 6年前 , 19F
好喔 很有趣
12/26 10:46, 19F
推
12/26 10:46, 6年前 , 20F
講得頭頭是道的廢文 厲害
12/26 10:46, 20F
→
12/26 10:47, 6年前 , 21F
見鬼了 這根本「禁言」的問題呀！別害人了
12/26 10:47, 21F
推
12/26 10:47, 6年前 , 22F
要證據幹嘛 不會寫程式去跑分析模擬喔
12/26 10:47, 22F
推
12/26 10:48, 6年前 , 23F
請看「精子戰爭」，有更多實例與解釋
12/26 10:48, 23F
推
12/26 10:48, 6年前 , 24F
不會是廢文啊 好文推
12/26 10:48, 24F
推
12/26 10:50, 6年前 , 25F
好像很專業
12/26 10:50, 25F
推
12/26 10:50, 6年前 , 26F
你說不。的的確很符合我的觀察，我認識一個女友還天
12/26 10:50, 26F
→
12/26 10:50, 6年前 , 27F
天約砲的，可是卻沒辦法接受自己女朋友跟人家牽手
12/26 10:50, 27F
→
12/26 10:50, 6年前 , 28F
你說的
12/26 10:50, 28F
推
12/26 10:51, 6年前 , 29F
合理
12/26 10:51, 29F
推
12/26 10:52, 6年前 , 30F
我以為主流是去性別化，現在又變基因決定差別性，風向真亂
12/26 10:52, 30F
推
12/26 10:53, 6年前 , 31F
專業 推
12/26 10:53, 31F
推
12/26 10:53, 6年前 , 32F
所以結論是，回收業者賺再多錢也會被淘汰基因，幫QQ
12/26 10:53, 32F
推
12/26 10:54, 6年前 , 33F
給推
12/26 10:54, 33F
推
12/26 10:55, 6年前 , 34F
自私的基因裡的理論
12/26 10:55, 34F
推
12/26 10:56, 6年前 , 35F
真的?
12/26 10:56, 35F
推
12/26 10:57, 6年前 , 36F
這個心理學很不尊重女權
12/26 10:57, 36F
推
12/26 10:58, 6年前 , 37F
演化沒有方向性，有些說法反而是倒因為果
12/26 10:58, 37F
推
12/26 10:58, 6年前 , 38F
專業
12/26 10:58, 38F
推
12/26 10:59, 6年前 , 39F
演化學專家 厲害
12/26 10:59, 39F
還有 226 則推文
推
12/26 16:52, 6年前 , 266F
推推，正好對演化有興趣
12/26 16:52, 266F
→
12/26 17:08, 6年前 , 267F
恩 不是因為花錢還被俵嗎
12/26 17:08, 267F
→
12/26 17:10, 6年前 , 268F
很簡單的數學 一個小孩xN個男的資源 1個男的資源/NTR人數
12/26 17:10, 268F
推
12/26 17:32, 6年前 , 269F
合理
12/26 17:32, 269F
推
12/26 17:35, 6年前 , 270F
蠻合理的
12/26 17:35, 270F
噓
12/26 17:40, 6年前 , 271F
削足適履
12/26 17:40, 271F
推
12/26 17:40, 6年前 , 272F
這篇我認了
12/26 17:40, 272F
推
12/26 17:48, 6年前 , 273F
優文
12/26 17:48, 273F
噓
12/26 17:51, 6年前 , 274F
照你所說的，那些參加NTR渣男跟渣女都該被罵啊，為何女
12/26 17:51, 274F
→
12/26 17:51, 6年前 , 275F
性被罵得較慘?男性只怪女生劈腿，不怪小王?
12/26 17:51, 275F
推
12/26 18:24, 6年前 , 276F
專業
12/26 18:24, 276F
推
12/26 18:27, 6年前 , 277F
可以
12/26 18:27, 277F
推
12/26 18:46, 6年前 , 278F
我開始相信你了
12/26 18:46, 278F
推
12/26 19:10, 6年前 , 279F
難怪我的基因到我就為止惹，悲憤幹QQ
12/26 19:10, 279F
推
12/26 19:27, 6年前 , 280F
推
12/26 19:27, 280F
推
12/26 21:19, 6年前 , 281F
推
12/26 21:19, 281F
推
12/26 22:04, 6年前 , 282F
哈哈哈哈哈哈
12/26 22:04, 282F
推
12/26 22:48, 6年前 , 283F
不管 女權主義森77
12/26 22:48, 283F
推
12/26 22:58, 6年前 , 284F
推
12/26 22:58, 284F
推
12/26 23:01, 6年前 , 285F
推
12/26 23:01, 285F
推
12/26 23:02, 6年前 , 286F
女性真的不介意？？
12/26 23:02, 286F
推
12/26 23:06, 6年前 , 287F
有道理
12/26 23:06, 287F
推
12/26 23:29, 6年前 , 288F
有趣推
12/26 23:29, 288F
推
12/27 00:12, 6年前 , 289F
信惹。某T 因為女性想當香爐只要開腿眾人就會排隊
12/27 00:12, 289F
噓
12/27 00:28, 6年前 , 290F
間接說明八卦版跟動物園沒兩樣
12/27 00:28, 290F
推
12/27 01:22, 6年前 , 291F
專業
12/27 01:22, 291F
推
12/27 04:21, 6年前 , 292F
自私的基因 精子戰爭 第三類猩猩 有興趣的可以去看這幾本
12/27 04:21, 292F
推
12/27 04:22, 6年前 , 293F
推
12/27 04:22, 293F
推
12/27 05:43, 6年前 , 294F
扯道德真的很有趣 講法律就算了 要不要參考伊斯蘭世界
12/27 05:43, 294F
→
12/27 05:43, 6年前 , 295F
的道德標準
12/27 05:43, 295F
推
12/27 07:07, 6年前 , 296F
優質廢文給推
12/27 07:07, 296F
推
12/27 08:28, 6年前 , 297F
我覺得可以
12/27 08:28, 297F
推
12/27 11:15, 6年前 , 298F
這篇對演化心理學的解釋是對的，但也確實無法解釋全部
12/27 11:15, 298F
推
12/27 12:07, 6年前 , 299F
笑死，演化心理學真的是這樣拿來用的，這也是為什麼會
12/27 12:07, 299F
→
12/27 12:07, 6年前 , 300F
被這門心理學被批評的原因之一XDD
12/27 12:07, 300F
→
12/27 14:00, 6年前 , 301F
"演化心理學家發現" 後面的那句話 要看是什麼研究吧?
12/27 14:00, 301F
噓
12/27 20:39, 6年前 , 302F
現實就是擁有那些特質的人很希望被正確化行徑，用各種
12/27 20:39, 302F
→
12/27 20:39, 6年前 , 303F
方式理由影響主流價值觀啊...社會價值觀相較基因太好
12/27 20:39, 303F
→
12/27 20:40, 6年前 , 304F
改變了
12/27 20:40, 304F
推
12/28 02:37, 6年前 , 305F
12/28 02:37, 305F
‣ 更多 playerscott 的文章
文章代碼(AID): #1QGRNklM (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 12 之 27 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 playerscott 的文章
文章代碼(AID): #1QGRNklM (Gossiping)