[爆卦] 2008陳映真〈惋惜〉 對余光中的回應已回收

看板Gossiping作者 (黑田祐司)時間8年前 (2017/12/15 12:42), 編輯推噓9(1019)
留言20則, 15人參與, 8年前最新討論串1/2 (看更多)
文長 文章網址 http://reader.roodo.com/pbear6150/archives/7340721.html 作者陳映真 內容主要是描述余光中當年的爭議 以及對余光中在2004年羊城晚報中發表的文章"向歷史自首?——溽暑答客四問"回應 網址內附余光中的向歷史自首文章 重點節錄: .... 是他有沒有直接將那封「信」直接寄給王昇,鄭學稼如何告訴我那「一封信」是由余先生 直接寄去給王的問題。 和余先生一樣,「隔了三十年,當時細節有些模糊」。一定要求細節,不妨從既有材料拼 圖吧。   (1)余先生說,那「一封信」只有薄薄的兩張紙,性質上只是與朋友共用資料。但 陳芳明卻說,「我收到余光中寄自香港的一封長信(即不僅僅是「資料」),並附寄了幾 份影印文件。其中有一份陳映真的文章,也有一份馬克思文字的英譯。余光中特別以紅筆 加上眉批,並用中英對照的考據法,指出陳映真引述馬克思之處……」這樣連「長信」加 影印文章、英譯稿,怕就不只「兩張薄紙了」。   (2)依據手上的資料,余先生的影印件,是我給當初尚不知其台獨傾向(所謂「台 獨左派」)畫評家S的、以書信體寫的,他對歐西美術之資本主義商品性,藝術與社會、 階級關係,藝術表現勞動人民和其生活之論的書作序的文章。文章中我大量引用S原書的 文本,加以揚揄、引伸,頗驚對藝術社會學與我相同之觀點。則余先生所揭發的,就不止 是我一個人,連帶S也牽連了。資料還說,余先生也扯上了當時台大外文系的Y教授的某 一篇文章。而且,如前文所說,在經過一番比對、「考據」後,那「一封信」的結尾還  然逼問收件人:「如果這不是工農兵之左傾言論,什麽才是?」   如果有人如我依上述資料遲疑于相信余先生所說那信、那文件的性質只是朋友間漠 然地交換資料,應該是可以理解吧。 不錯,我的資料上明說,「最後,他(余)主張『思想問題』仍須以論戰解決,千萬不宜 有政治行動,以免引起更大的誤會。」   但人們會問,余先生自己爲什麽不以論戰解決,而將責問「如果這不是工農兵的左 傾言論,什麽才是?」的材料寄給多人(鍾鈴教授說余先生把文件、信、資料「寄去給三 、四位他在臺灣的朋友」,如果加上在美國的陳芳明,就是四、五位了)。〈狼來了!〉 是準備討論的文章嗎?當時的臺灣有條件「以論戰解決嗎」?而收件人除了手中有權力的 人,誰能決定用「辯論」還是「政治手段」處理?   余先生慎重地介紹了彭歌的輝煌履歷、職稱和「文學成就」,但現實上這樣一個人 也照樣可以先寫一個多月充滿陰謀論專欄之後,在七七年八月拋出連載三天的點名政治指 控的文章。「自由主義知識份子」的余先生、彭歌、董保中、孫柏東都加入了棍打鄉土文 學的行列,文章俱在。余先生把那樣「一封長信」和驚人的材料寄給了平時竟「往來不多 」的彭歌,這又是爲什麽?怎麽又「未想到會有什麽後果?」   我又憑什麽斷定「信」是余先生直接寄王昇,最大根據是九○年代中期一位朋友( 平時皆以「老師」稱胡秋原先生和徐復觀先生)在一次閒談中,說起余先生把材料給了王 昇,王昇不知「信」中考證陳映真有的「新馬」思想爲何物,就教于鄭先生,鄭先生不以 余先生的說法爲然,勸王昇不可興筆禍,並公開獎勵有成就的鄉土作家。結果是沒有筆禍 ,但也沒有獎勵。事實上,當年在臺灣我還無緣讀馬克思的《經濟學—哲學手稿》(一八 四四),不懂「青年馬克思」。   但這個故事也是經歷幾年拼出來的。   一九七七年鄉土論爭因彭歌長文爆發,同年,有〈狼來了〉,後來知道也有那「信 」。   一九七八年元月開國軍文藝大會。迨一九八五、六年左右,鄭先生閒話中告訴我「 有人」曾在鄉土文學論爭中密告我有思想問題。余先生問何以不問清楚?這種事,在臺灣 當時條件下,說的人不明說,作爲晚輩就當知道人家不想、不便、或不必說,因他意在叫 我行文說話謹慎,不在透漏密告者。這是那時代的「規矩」。一九八九年,陳芳明《鞭傷 之島》出版,我未注意,後來只聽說陳芳明在書中罵了我和余光中,我也不以爲意,只覺 得何以陳芳明會把我與余先生扯在一塊罵。一九九○年中,上面提到的那個朋友告訴我當 年王昇手中有余先生「信」,並告訴我鄭先生有一本書談及此事,我這才把鄭先生書,和 《鞭傷之島》先後找到,拼出了整個圖像始末。   當然,關鍵之一,是鄭先生學生的我的朋友。余先生一定要追究,只好請他出面說 明。這次我給余先生寫信前,特別打電話問他一次,他的回答與十年前一致的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.128.70 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1513312928.A.118.html

12/15 12:43, 8年前 , 1F
誰?小公主?
12/15 12:43, 1F

12/15 12:46, 8年前 , 2F
濫用爆卦
12/15 12:46, 2F

12/15 12:46, 8年前 , 3F
耐斯廣場只有在南部有嗎?
12/15 12:46, 3F

12/15 12:47, 8年前 , 4F
太長廢話太多 樓下幫劃一下重點在哪
12/15 12:47, 4F

12/15 12:48, 8年前 , 5F
簡單來說就是余是抓扒仔
12/15 12:48, 5F

12/15 12:48, 8年前 , 6F
看了前幾行就不想看 無法 交給樓下畫
12/15 12:48, 6F

12/15 12:50, 8年前 , 7F
我先說結論 : 抓扒仔
12/15 12:50, 7F

12/15 12:51, 8年前 , 8F
就垃圾阿
12/15 12:51, 8F

12/15 12:51, 8年前 , 9F
文裡面提到的王昇是軍方將領 這樣懂了吧
12/15 12:51, 9F

12/15 12:54, 8年前 , 10F
陳映真支持中華人民共和國和統臺灣
12/15 12:54, 10F

12/15 12:55, 8年前 , 11F
幹 不要跟我說余光中這貨死了就能洗白 他的歷史定位就是
12/15 12:55, 11F

12/15 12:56, 8年前 , 12F
思想告密者
12/15 12:56, 12F

12/15 13:02, 8年前 , 13F
文學界黃安
12/15 13:02, 13F

12/15 13:05, 8年前 , 14F
陳映真是左派作家沒錯吧?當年共黨迅速佔領中國,那一代人
12/15 13:05, 14F

12/15 13:05, 8年前 , 15F
是餘悸猶存,當然密告行為是值得討論的
12/15 13:05, 15F

12/15 13:07, 8年前 , 16F
要作嚴厲的指控譴責也要想想那個時代所形塑的氛圍
12/15 13:07, 16F

12/15 13:20, 8年前 , 17F
王昇只是軍方將領嗎?
12/15 13:20, 17F

12/15 13:20, 8年前 , 18F
王昇是特務機關的領導人,掌握情治單位,這點還是要講清楚
12/15 13:20, 18F

12/17 00:48, 8年前 , 19F
重點就是余光中是抓耙仔,而且事後還不承認
12/17 00:48, 19F

12/17 23:09, 8年前 , 20F
檢舉支共作家,有什麼錯?
12/17 23:09, 20F
文章代碼(AID): #1QCrAW4O (Gossiping)
文章代碼(AID): #1QCrAW4O (Gossiping)