[新聞] 應符合時代需求 賴:勞基法要再大修消失
應符合時代需求 賴:勞基法要再大修
【台灣醒報記者鄭羿菲台北報導】「一例一休」再修法都還沒三讀通過,賴揆又想翻修?
行政院長賴清德7日在院會提示,「例休修法後,勞動部後續須著手全面檢視《勞基法》
,啟動下一階段修法,面對知識經濟時代,台灣迫切需要符合時代需求的勞基法。」行政
院發言人徐國勇補充說,勞部現需全面檢視,沒有「再修法」的時程。前勞動部長陳雄文
日前受訪時曾說,勞基法確實需要全盤大翻修,但至少得花3~5年。
賴清德7日於行政院會提示,勞基法源自生產線時代的《工廠法》,許多制度並不完善,
但台灣社會對勞基法抱有許多期待,參考日本、新加坡等國法律,在延長工時、週休規定
、輪班間隔等項目都具有彈性,但檢視前次修法「一例一休」確實導致勞動市場失去彈性
,造成勞資雙方的衝擊,因此,例休再修法是在對勞工權益4大保障不變的情況下,給予
勞資雙方4大彈性。
「勞動部後續應立即著手全面檢視《勞基法》,盤點相關問題、啟動下一階段的修法,或
是制定一部更趨為整的勞基法。」賴清德7日下午參觀「2017台灣醫療科技展」受訪時補
充說,全球已進入知識經濟時代,人工智慧等科技發展將快速地衝擊就業市場,現行勞基
法已無法面對性質不同、多元多樣的產業型態,台灣迫切需要有一部真正先進、符合時代
需求的勞基法。
徐國勇補充說,全面檢視勞基法是一項長期的工作,過去的勞基法多是傳統產業思維,但
現在台灣的服務業勞動比例已比傳統產業還要高,特別是高科技產業、AI及相關創新產業
等都在蓬勃發展,在現行勞基法的適用上比較沒有彈性,所以需要著手全面檢討,現階段
沒有時程何時推出再修法。
陳雄文日前受訪時曾說,勞基法確實從中長期來看,需要重新檢視、全盤大翻修,才能達
成符合現代勞動社會所需,但民進黨修「一例一休」就搞得政府左支右絀,若要從根本翻
修勞基法,沒有3~5年怎麼能成?國民黨立委蔣萬安也曾建議,「勞基法影響1000萬名勞
工與企業主,總統應以其高度召開『勞基法國是會議』,邀請專家學者討論修訂,以符合
新創科技、新商業模式產業的勞動市場需求。」
https://anntw.com/articles/20171207-l5E0
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.12.86
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1512738414.A.752.html
推
12/08 21:07, , 1F
12/08 21:07, 1F
→
12/08 21:07, , 2F
12/08 21:07, 2F
→
12/08 21:08, , 3F
12/08 21:08, 3F
推
12/08 21:08, , 4F
12/08 21:08, 4F
→
12/08 21:08, , 5F
12/08 21:08, 5F
→
12/08 21:08, , 6F
12/08 21:08, 6F
→
12/08 21:08, , 7F
12/08 21:08, 7F
噓
12/08 21:09, , 8F
12/08 21:09, 8F
噓
12/08 21:09, , 9F
12/08 21:09, 9F
噓
12/08 21:09, , 10F
12/08 21:09, 10F
噓
12/08 21:09, , 11F
12/08 21:09, 11F
推
12/08 21:09, , 12F
12/08 21:09, 12F
噓
12/08 21:10, , 13F
12/08 21:10, 13F
噓
12/08 21:10, , 14F
12/08 21:10, 14F
噓
12/08 21:11, , 15F
12/08 21:11, 15F
噓
12/08 21:12, , 16F
12/08 21:12, 16F
→
12/08 21:12, , 17F
12/08 21:12, 17F
噓
12/08 21:12, , 18F
12/08 21:12, 18F
→
12/08 21:13, , 19F
12/08 21:13, 19F
噓
12/08 21:13, , 20F
12/08 21:13, 20F
噓
12/08 21:14, , 21F
12/08 21:14, 21F
→
12/08 21:14, , 22F
12/08 21:14, 22F
推
12/08 21:14, , 23F
12/08 21:14, 23F
噓
12/08 21:15, , 24F
12/08 21:15, 24F
※ 編輯: lefanfaron (114.34.12.86), 12/08/2017 21:17:01
噓
12/08 21:17, , 25F
12/08 21:17, 25F
推
12/08 21:20, , 26F
12/08 21:20, 26F
噓
12/08 21:20, , 27F
12/08 21:20, 27F
噓
12/08 21:21, , 28F
12/08 21:21, 28F
噓
12/08 21:22, , 29F
12/08 21:22, 29F
噓
12/08 21:25, , 30F
12/08 21:25, 30F
噓
12/08 21:26, , 31F
12/08 21:26, 31F
→
12/08 21:26, , 32F
12/08 21:26, 32F
→
12/08 21:26, , 33F
12/08 21:26, 33F
推
12/08 21:31, , 34F
12/08 21:31, 34F
→
12/08 21:31, , 35F
12/08 21:31, 35F
→
12/08 21:33, , 36F
12/08 21:33, 36F
→
12/08 21:38, , 37F
12/08 21:38, 37F
→
12/08 21:38, , 38F
12/08 21:38, 38F
→
12/08 21:42, , 39F
12/08 21:42, 39F
噓
12/08 21:53, , 40F
12/08 21:53, 40F
噓
12/08 22:01, , 41F
12/08 22:01, 41F
推
12/08 22:45, , 42F
12/08 22:45, 42F
推
12/08 23:06, , 43F
12/08 23:06, 43F
噓
12/08 23:11, , 44F
12/08 23:11, 44F
噓
12/08 23:13, , 45F
12/08 23:13, 45F
→
12/08 23:20, , 46F
12/08 23:20, 46F
噓
12/08 23:40, , 47F
12/08 23:40, 47F
噓
12/08 23:50, , 48F
12/08 23:50, 48F
→
12/08 23:52, , 49F
12/08 23:52, 49F
→
12/09 00:29, , 50F
12/09 00:29, 50F
噓
12/09 00:36, , 51F
12/09 00:36, 51F
噓
12/09 03:24, , 52F
12/09 03:24, 52F
噓
12/09 08:30, , 53F
12/09 08:30, 53F
噓
12/09 08:42, , 54F
12/09 08:42, 54F
推
12/09 09:16, , 55F
12/09 09:16, 55F
噓
12/09 09:28, , 56F
12/09 09:28, 56F
噓
12/09 09:35, , 57F
12/09 09:35, 57F
噓
12/09 09:40, , 58F
12/09 09:40, 58F
推
12/09 11:32, , 59F
12/09 11:32, 59F
→
12/09 11:32, , 60F
12/09 11:32, 60F
→
12/09 11:32, , 61F
12/09 11:32, 61F
噓
12/10 20:42, , 62F
12/10 20:42, 62F
→
12/12 00:42, , 63F
12/12 00:42, 63F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):