Re: [新聞] 童過馬路遭輾！倒母懷中說「媽媽好痛」斷氣亡已回收

看板Gossiping作者 (Mikemagic88)時間8年前 (2017/11/30 06:47), 8年前編輯推噓24(28推 4噓 43→)
留言75則, 35人參與, 8年前最新討論串25/54 (看更多)
影片中貨車一開始在會車 也就是時速可能當時就慢下來 後來會完剛起步就撞到 0:04秒開始可以看到貨車最一開始就想閃 沒想到小朋友直接橫越馬路 也就是說今天這個狀況就是會撞 差在撞死 跟 不一定會死而已 因為你不知道貨車時速多少 搞不好從1X補到2X而已 加上可能的死角 其實要躲還滿難的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.119.111 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1511995642.A.0B0.html
推
11/30 06:54, 8年前 , 1F
那個小孩突然斜線跑出來，想閃都閃不了
11/30 06:54, 1F
→
11/30 06:54, 8年前 , 2F
跟會車關係不大 純粹就是開太快而來不及煞車
11/30 06:54, 2F
快不快還沒定論 搞不好真的是太快 搞不好只是剛補油門而已
→
11/30 07:01, 8年前 , 3F
駕駛自己不防衛性駕駛 出人命他當然要負部分責任了
11/30 07:01, 3F
奇怪了 突然衝出來的人不檢討 反而檢討沒時間反應的人 駕駛也知道有人在那邊 所以他想閃開 但 駕駛知道有人在那邊　≠ 知道那個人會衝出來呀 這麼突然的狀況我覺得防禦性駕駛就只會影響到 死跟可能不死而已 基本上躲不掉
→
11/30 07:02, 8年前 , 4F
小孩就沒啥好批的了 因為他為自己的錯誤付出了最大代價
11/30 07:02, 4F
我覺得這個狀況前面的會車搞不好會救了駕駛 因為他不是直直衝 他也先閃了(這個不知道算不算防禦性駕駛
→
11/30 07:07, 8年前 , 5F
小孩怎麼不能批？家長求償賠死司機
11/30 07:07, 5F
→
11/30 07:07, 8年前 , 6F
你的防禦性駕駛標準真低 這個情況的防禦性駕駛是要慢到
11/30 07:07, 6F
→
11/30 07:08, 8年前 , 7F
他衝出來你可以煞住才是
11/30 07:08, 7F
因為今天你知道他衝出來所以才會說放慢"可能"不會撞到 你想想看車速多少先不管 總會有那麼一刻汽車剛好在小孩旁邊對吧 這時候他衝出來 還是會撞呀 那個時候搞不好視野還看不到 所以其實要避真的避不掉 唯一躲得掉的方法就是他不亂衝
→
11/30 07:09, 8年前 , 8F
小孩可以批啊 警察也會測量出雙方各自的責任比例
11/30 07:09, 8F
→
11/30 07:10, 8年前 , 9F
沒事就沒事 出事了當然就要咎責
11/30 07:10, 9F
推
11/30 07:13, 8年前 , 10F
防衛性不就是以他會衝出來為前提嗎
11/30 07:13, 10F
問題是躲不掉啊 你有沒有看到我上面說的 我慢或快 總有一刻會在你旁邊 而你如果在那一刻出來 還是會撞 差別就是 可能會死 跟 可能不會死而已 躲不掉
推
11/30 07:15, 8年前 , 11F
差別就是不會撞死人
11/30 07:15, 11F
沒人能保證撞下去會不會死 就是躲不掉
→
11/30 07:16, 8年前 , 12F
可能就是急剎車撞倒，但人沒事
11/30 07:16, 12F
也可能一堆雖事發生 還是會死啊 總有可能吧
推
11/30 07:17, 8年前 , 13F
但是你操作的是能殺人的機具，難道就不該盡力降低風險
11/30 07:17, 13F
→
11/30 07:17, 8年前 , 14F
？
11/30 07:17, 14F
所以我上面也說了 車速還沒釐清 搞不好真的太快 搞不好才剛起步 駕駛也先遠離行人了
→
11/30 07:19, 8年前 , 15F
就你躲不掉而已 有觀念的人會慢到不會撞上衝出來的他
11/30 07:19, 15F
哈哈 這是在開大決嗎? 你是完全聽不懂我上面說的嗎? 快或是慢 總有一刻我會在你旁邊 你在那一刻出來 就是會撞
→
11/30 07:20, 8年前 , 16F
就你一直在扯一定躲不掉 看了就覺得好笑
11/30 07:20, 16F
好笑的點是你聽不懂我說啥吧? 我經過你面前 用跑的用走的 總有一刻在你旁邊 你手伸出來 就是會碰到我
→
11/30 07:21, 8年前 , 17F
躲不掉就準備賠錢啊 你這死腦筋的講法真讓我搖頭
11/30 07:21, 17F
死腦筋的是你啊... 照你的說法就是亂衝隨便 碰到我你要賠錢的意思欸 好可怕
→
11/30 07:22, 8年前 , 18F
你開到他旁邊還擦撞到他 那是他去撞車 不是車撞他 好嗎
11/30 07:22, 18F
那就對啦 為什麼這個狀況你不說他撞車
→
11/30 07:23, 8年前 , 19F
我懶得跟你講了 你可以把我的推文都刪掉嗎
11/30 07:23, 19F
當然不啊 我才不要 你自己好好想想看為什麼今天爭議那麼大 那麼多人討論這件事情代表狀況不單純 ※ 編輯: mikemagic88 (114.37.87.215), 11/30/2017 07:24:29
推
11/30 07:24, 8年前 , 20F
樓上真的神邏輯 為了預防有人衝出來 想必你開車都不超
11/30 07:24, 20F
→
11/30 07:24, 8年前 , 21F
過20吧
11/30 07:24, 21F
推
11/30 07:24, 8年前 , 22F
這麼有趣 刪屁
11/30 07:24, 22F
→
11/30 07:25, 8年前 , 23F
你車頭直接撞上小孩 你說是小孩去撞車？
11/30 07:25, 23F
→
11/30 07:27, 8年前 , 24F
就繼續神邏輯啊 根本沒搞懂我的話 你不防衛性駕駛 出事
11/30 07:27, 24F
→
11/30 07:27, 8年前 , 25F
了就是要咎責 警方會測量雙方責任比例 撞死人的幾乎一定
11/30 07:27, 25F
→
11/30 07:27, 8年前 , 26F
要賠錢
11/30 07:27, 26F
→
11/30 07:28, 8年前 , 27F
駕駛責任可能比小孩輕 但那又如何 駕駛還是要賠錢啊
11/30 07:28, 27F
→
11/30 07:29, 8年前 , 28F
你責任輕 低於50% 所以呢 賠錢加背一條業務過失致死啊
11/30 07:29, 28F
→
11/30 07:30, 8年前 , 29F
threebig你辛苦了 哈哈
11/30 07:30, 29F
→
11/30 07:31, 8年前 , 30F
只能說他們的心態以後去撞東西的機會很高
11/30 07:31, 30F
→
11/30 07:32, 8年前 , 31F
不懂得自保 只會一直扯我沒錯 有沒有這麼天真爛漫啊
11/30 07:32, 31F
→
11/30 07:33, 8年前 , 32F
你沒錯啊 是小孩錯 然後呢 你會進警局 然後賠錢背前科
11/30 07:33, 32F
推
11/30 07:34, 8年前 , 33F
所以什麼時候要防衛性駕駛 你要不要開示一下
11/30 07:34, 33F
→
11/30 07:34, 8年前 , 34F
路上有人在旁邊的時候
11/30 07:34, 34F
→
11/30 07:35, 8年前 , 35F
看到旁邊小孩在跑就要有警覺了，台灣開貨車的大多垃圾
11/30 07:35, 35F
推
11/30 07:44, 8年前 , 36F
不懂得自保+1 駕駛很衰也很笨
11/30 07:44, 36F
→
11/30 07:44, 8年前 , 37F
我看到路上有人我都當電流急急棒在開
11/30 07:44, 37F
推
11/30 07:46, 8年前 , 38F
第三責任險保高額一點，開車無罣礙
11/30 07:46, 38F
推
11/30 07:49, 8年前 , 39F
某人推文真是頗呵
11/30 07:49, 39F
推
11/30 08:01, 8年前 , 40F
為了小孩隨時衝出來，路上時速要訂多少? 防衛駕駛不適用在
11/30 08:01, 40F
→
11/30 08:01, 8年前 , 41F
這種特異狀況
11/30 08:01, 41F
推
11/30 08:14, 8年前 , 42F
那是巷子裡防衛駕駛的標準當然要提高...
11/30 08:14, 42F
噓
11/30 08:15, 8年前 , 43F
某人的防衛駕駛靈敏度可比西鄉富豪，笑死
11/30 08:15, 43F
推
11/30 08:20, 8年前 , 44F
提高到隨時兒童可以亂衝? 那直接劃區塊禁止行車好了，物理
11/30 08:20, 44F
→
11/30 08:20, 8年前 , 45F
學上不可能
11/30 08:20, 45F
→
11/30 08:22, 8年前 , 46F
上學放學時間直接禁止車輛進入卡實際
11/30 08:22, 46F
推
11/30 08:25, 8年前 , 47F
小孩身高又低,像影片那樣我也一定會撞到,來不及反應,
11/30 08:25, 47F
→
11/30 08:25, 8年前 , 48F
突然拐進來怎防
11/30 08:25, 48F
噓
11/30 08:37, 8年前 , 49F
呵呵這個觀念看來也是一個三寶 難道不是小孩跑去撞車？
11/30 08:37, 49F
→
11/30 08:37, 8年前 , 50F
拜託別說笑了好嗎 撞到的地方是在車道上 你所謂的車去撞
11/30 08:37, 50F
→
11/30 08:37, 8年前 , 51F
小孩是小孩在路邊車子去撞他 今天是小屁孩自己跑到車道
11/30 08:37, 51F
→
11/30 08:37, 8年前 , 52F
上的 車去撞小孩？
11/30 08:37, 52F
推
11/30 08:51, 8年前 , 53F
AI:高級防衛性駕駛?選我 選我
11/30 08:51, 53F
→
11/30 08:53, 8年前 , 54F
某人真是下膝下僅 我看根本沒駕照正義學生打打嘴砲吧
11/30 08:53, 54F
推
11/30 08:57, 8年前 , 55F
應該要先管好亂衝的屁孩吧！
11/30 08:57, 55F
噓
11/30 08:57, 8年前 , 56F
ZzzZZ 防衛性駕駛？
11/30 08:57, 56F
→
11/30 09:01, 8年前 , 57F
的確不快 還檢討司機開太快
11/30 09:01, 57F
推
11/30 09:13, 8年前 , 58F
ㄏㄏ
11/30 09:13, 58F
推
11/30 09:14, 8年前 , 59F
司機早早就看到小孩了 自己蠢不會減速 無視路邊有兒童
11/30 09:14, 59F
推
11/30 09:28, 8年前 , 60F
小孩就是智障 為什麼一堆人檢討司機？
11/30 09:28, 60F
→
11/30 09:28, 8年前 , 61F
希望以後每個耍腦的小孩都去衝給你們撞 最安全
11/30 09:28, 61F
噓
11/30 09:48, 8年前 , 62F
有些智障腦袋真的很可悲 瘋狂護航屁孩 跟動保一樣腦殘
11/30 09:48, 62F
推
11/30 10:27, 8年前 , 63F
這一定沒看影片，那小孩直接衝出來當然是車頭撞到
11/30 10:27, 63F
→
11/30 10:27, 8年前 , 64F
如果是撞車門這屁孩還不會死，所以根本是找死
11/30 10:27, 64F
推
11/30 12:17, 8年前 , 65F
推62f
11/30 12:17, 65F
推
11/30 12:23, 8年前 , 66F
不檢討小孩 那檢討家長總行了吧 沒教好害小孩被撞
11/30 12:23, 66F
推
11/30 13:07, 8年前 , 67F
就算防禦性駕駛，但是正常人開車根本不會在意旁邊
11/30 13:07, 67F
→
11/30 13:07, 8年前 , 68F
的人是否會突然自殺，這個司機真的倒楣
11/30 13:07, 68F
推
11/30 13:09, 8年前 , 69F
推文一堆上帝視角
11/30 13:09, 69F
推
11/30 13:17, 8年前 , 70F
靠 如果可以先知道有小鬼要跑出來 誰不會開曼
11/30 13:17, 70F
→
11/30 13:17, 8年前 , 71F
不就是因為無法知道嗎
11/30 13:17, 71F
→
11/30 13:46, 8年前 , 72F
車速快慢的差別是死或傷
11/30 13:46, 72F
推
11/30 16:05, 8年前 , 73F
推文放屁 若是我來開這車 我就是可以不撞到小孩
11/30 16:05, 73F
推
11/30 23:44, 8年前 , 74F
看完影片 與其說是車撞小孩 不如說是小孩去撞車
11/30 23:44, 74F
推
12/01 00:10, 8年前 , 75F
有些智障腦袋真的很可悲 瘋狂護航駕駛 跟嘴臉一樣腦殘
12/01 00:10, 75F
‣ 更多 mikemagic88 的文章
文章代碼(AID): #1Q7pZw2m (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 25 之 54 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共54篇)
‣ 更多 mikemagic88 的文章
文章代碼(AID): #1Q7pZw2m (Gossiping)