[新聞] 對工人來說，勞基法該修嗎？讓數字說說話消失

看板Gossiping作者jksj5535時間6年前 (2017/11/17 23:44)推噓-7(9推 16噓 29→)

留言54則, 18人參與討論串1/3 (看更多)

1.媒體來源: ※ 例如蘋果日報、奇摩新聞焦點事件 2.完整新聞標題: ※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章對工人來說，勞基法該修嗎？讓數字說說話 3.完整新聞內文: ※ 社論特稿都不能貼! 違者刪除(政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔! 今天（11/17），政院版《勞基法》草案，正式付委，下週起，將由衛環、經濟委員會聯席審查（參考）；一年前曾經經歷的事情，現在又要以同一個程序重演一遍；除了立法院人數優勢外，民進黨對這次被形容為「史上（對勞工）最惡劣的修法」，所有恃無恐的，大概是「有（相當比例）的勞工贊成修法」這件事情；勞工會贊成修法，其中很重要的原因，不外乎「排班彈性」，以及「希望獲得加班機會」這兩個原因。我想就此做一些討論，首先想先從數據，試著貼近對每一個行業、每一個人都有不一樣的《勞基法》。人力銀行對勞工的調查：讓人厭世的深淵 11月7號及14號，「1111（參考）」及「yes123」兩大人力銀行，分別就工時問題，發表調查報告，兩者皆提出由於通訊軟體的發達，下班後或假日，工作仍然持續的「隱形工時（1111）」、「加班黑數（yes123）」的問題。在「yes123」的調查裡，6成勞工沒有休完特休，理由是「工作太忙沒有時間休、擔心工作沒做好，進度落後」，以及「請休假會影響老闆或主管給自己的評價」。今年初實行一例一休以來，有75%的人，在休假時仍要處理公務，而近9成雇主沒給加班費或補休，4成勞工沒有主動申請加班費，加班費看的到未必吃的到。而yes123的調查，給了人一組數據，第一，有85%的人，曾經覺得失去工作熱情，其中一半的人，認為主因是薪水與工作付出不呈正比；第二，有54%的勞工，贊成修法，如果修法代表的是「工時的彈性」，以及「加班機會」的增加，那無異是讓人更加投入「工作」涉入生活的身心摧折的困境，這兩個數據擺在一起，讓人覺得，台灣的工人，彷彿活在一個讓人感到「厭世」的深淵裡，而且越陷越深。如果拿這個（54%勞工）統計，或者11月13號，民進黨的「台灣世代智庫」統計有「66%贊成」修法，來作為政策的辯護，說實在，無法反映台灣工人的想法，甚至可說是有欠「厚道」，擺明了在欺負人。人力銀行調查的對象，是針對工人作問卷，跟官方對廠商做問卷的統計比起來，可能更能反應工人的想法，不過，官方的統計涵蓋範圍大，具有比較高的客觀性，還是具有相當的參考價值的，其中最重要的一份調查，應該就是行政院主計總處的「薪資及生產力統計」了，這個統計每個月都會發布，從最新一次（2017/10）統計到今年8月的數據，解釋了一些很重要的事情。主計處統計：去年底和今年是亮點主計總處的統計數據是從各行業的廠商中抽樣，發出問卷，請它們填寫，每年7月份，會重新抽樣一次，所以第一年的7月份到第二年的6月份的資料是同一批廠商所填寫的；當然，雖然主計總處強調，調查會依據《統計法》的規定，不會將資料作為檢舉廠商違法之用；不過，官方調查難免會讓廠商只提供「合法」資料的問題，無法呈現「違法」加班（如未給付加班費、超過加班工時上限）的狀況。不過，這份統計對於「有領得到加班費」的加班；當行政院長賴清德說「勞工希望加班」，他所指的，當然是「領得到加班費的加班」，因此，主計總處的數據，當然有一定的參考價值。下面，我們列出2015年1月到2017年8月，「加班工時」與「加班費」與去年同期（月）增減幅度的比較：首先確定兩個時間點：2016/1/1實施「週40工時」、2016/12/23，實施「一例一休」的修法。可以看到，在「實施40工時」前半年，「加班時數」與「加班費」都開始下降，到了2016年年中後，出現反轉，「加班工時」與「加班費」開始同步上升，到了2016年10到12月，「一例一休」修法爭議最高的時候，兩者同步上升的狀況，衝到了最高點，不過，隨著「一例一休」的實施，「加班工時」和「加班費」呈現之前沒有見到過的「分道揚鑣」的現象，「加班工時」下降，但是「加班費」卻上升。在這個圖裡，去年「一例一休」修法爭議最高峰的10到12月，「加班工時」與「加班費」同步大幅增長的現象，實在很吸引人的眼球，這說明了在爭議過程中，「發現《勞基法》」，刺激了工人要求依法發給加班費，導致「有加班費的加班」增加，事實上，真正「加班」時數未必變多，而即便當時還沒有完成修法，但是因為工人的要求，導致「有加班費的加班」變多。「一例一休」有用，那為什麼要修法？至於「一例一休」實施後的現象，10月23號，主計總處發表（8月份）統計時，也特別指出，雖然今年前8月加班時數減少，但加班費平均1,697元，較上年同期明顯增加7.41% ，對於這種「加班時數」與「加班費」增減不一致的現象，副處長潘寧馨解釋這個「時數下降、加班費增加」的現象時，認為可能是「受一例一休制度提高加班費單價所影響」（參考）。這一點，或可同意「一例一休」在之前勞動部所宣稱的「以價制量」：增加加班費、減少加班時數，發揮了若干效果，也可以回應「一例一休」實施後，「勞工抱怨加班機會變少、薪資縮水」的現象，不是這種現象不存在，而是平均地來說，「加班費」沒有因為「加班工時」縮水而縮水，反而增加。另外，勞動部今天發表的「修法影響評估」，也指出，依據勞動部今年5月的意見調查，新法實施前後，實施「週休二日」者，從69.9%，大幅增加到84.6%，「總體加班工時」增加者為4.0%、減少者為18.1%；而因為「週休二日」增加，「休息日」的「加班時數」與「加班費」則未見增加（休息日「加班時數」增加者4.1%、減少者16.1%，休息日「加班費」增加者11.6%、減少者13.3%）。這個問卷調查，與主計處的統計，可以說是一致的，不過勞動部現在陷入一個兩難的困局：如果修法對「週休二日、降低加班時數」對工人是有用的，為什麼現在還要再修？難道不是單純只為了資本家的利益，而不是什麼「勞資雙方都希望」的修法。因此，從官方的數據，可以這麼說，平均來說，「一例一休」的影響，工人減（加班）工時、增加工資，是正面的，資方成本增加，也就是負面的，不能說「勞資皆受害」；而值得探討的，是它的效果有多大？我們看看主計處的統計：今年1到8月，每個月加班費都較去年同期（月）增加，平均起來，每個月減少了0.34個小時的加班，同時增加了118元的加班費，也就是說，「一例一休」一來一往的影響幅度，大概就是這樣；也許你會覺得，這沒有什麼，但這已經足以讓資方跳腳、必須修法。到底是誰需要每月加班超過46小時啦？以上談的是「平均」的數據，「加班時數」是在下降的，看不出上修「加班上限」的需要，不過也可能，是有個別的產業，每月加班時數逼近了「46小時」，而需要調整，我們看主計處統計裡，是不是有行業逼近了「46小時」的家班上限呢？「加班時數」最多的行業：首先，我們可以看到，客運業的司機，是加班遙遙領先的第一名，去年發生「蝶戀花」事件後，今年加班工時大幅下降12%，應該是大家希望看到的現象，接下來應該努力的，是讓還是降了3%的加班費再拉高，讓「加班時數減少、加班費增加」的影響作用擴大；不過即便是客運業，（領得到加班費的）加班時數也只有25.9小時，與46小時的距離還是很大（何況這個數字還在下降中、也應該要下降）。如果說，是因為這些「長加班時數」的行業裡，有個別的人，或者個別的公司有加班上限要增加的需求，恐怕不是讓它增加，而是在該行業裡，怎麼透過人力調度，讓每一個人更接近平均，而不是拉大過勞者的加班時數吧？「沒有加班費的加班」才是事情的重點前面提到過，官方統計數據只能反映「拿得到加班費的加班」，當賴清德說工人「希望多加班」的時候，說的也一定是「拿的到加班費的加班」，而不是台灣工人愛當「義工」，而行政體系自己的數據，已經給了他清楚的回應，即便在「希望多加班」的前提下，「加班工時」下降、「加班費」增加，去年的修法需要的是「落實」，而不是倒退回去，修法對工人是不利的。不過，這些數據畢竟無法完全反映社會的真實狀況，「沒有加班費的加班」以及它所造成的「工作付出」與「收入」不相當，這個「讓人厭世的深淵」才是事情的重點。我一點也不懷疑有54%或66%的工人「贊成修法」這樣的統計，它很真實，也很殘酷：越希望有更多「有加班費的加班」，會換來更多「沒有加班費的加班」；贊成修法的論點，存在著兩大迷思：除了「想加班」之外，就是什麼是「彈性」，這個需要更多的篇幅來釐清，便先不在這裡處理了。 4.完整新聞連結 (或短網址): ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 http://www.eventsinfocus.org/news/2087 5.備註: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意雖然效果沒有很大，但統計上看來一例一休是真的有發揮以價制量減少加班跟增加加班費明明對勞工比較有利的政策卻被噓爆沒人挺，勞團講得好像推一例一休就是資本狗一樣，非要兩例才有照顧勞工結果一例一休只施行短短一年就整個被資方壓回來又要修勞基法...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.134.151 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1510933481.A.7E1.html

推

wyvernlee

11/17 23:45, , 1^F

11/17 23:45, 1^F

→

snsdakb48

11/17 23:45, , 2^F

11/17 23:45, 2^F

焦點事件是鳥媒體? 你自己點進去看他們家做什麼報導吧，比四大報精實多了 ※ 編輯: jksj5535 (114.26.134.151), 11/17/2017 23:48:24

噓

Siegfried921

11/17 23:46, , 3^F