[新聞] 大巨蛋會議記錄全公開竟無錄音檔？北市府：過去也沒有消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/11/16 14:38), 6年前編輯推噓10(18推 8噓 30→)
留言56則, 28人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
1.媒體來源:蘋果日報 2.完整新聞標題: 大巨蛋會議記錄全公開竟無錄音檔？北市府：過去也沒有 3.完整新聞內文: 北市府高層因大巨蛋案數度密會遠雄高層飽受外界批評，有不少聲音質疑市府，過去馬英九擔任市長時期，都有錄音錄影等相關紀錄，但這幾次雙方密會卻未比照辦理，質疑市府根本是喬家大院。北市上午舉行大巨蛋記者會，公布所有會議備忘錄，現場媒體再度質疑市府為何又無提供音檔？法務局長袁秀慧直言，過去馬英九時期本來就沒有錄音，目前流出的前財政長李述德音檔，其實是甄審會議上的音檔，依《行政程序法》規定甄審會議本來就會錄音，這點目前的柯市府也依法執行。 14年前，時任台北市長馬英九拍板讓大巨蛋開發及營運權利金為零，引發社會質疑；後來松菸護樹志工團重新檢視議約會議錄音檔，發現當年議約會議主席、前財政局長李述德在談及權利金時，脫口而出「府裡高層認為乾脆這部分我們就不提，他（廠商）也不提，我們也不去要求了」，這段音檔遭質疑當時市府與遠雄私下喬蛋，李述德也因此事日前遭法院起訴。 如今市府多次與遠雄密談，不少議員、媒體皆以此事質疑柯文哲為何沒有比照辦理？袁秀慧今坦言，前一陣子外界常常批評「馬英九有錄音，為何柯沒有？」但她要大家回想「（你們）真的有聽過馬英九錄音嗎？」。 袁強調，目前曝光的李述德音檔其實是甄審會議音檔，依《行政程序法》規定，甄審會議因為牽涉金額龐大，加上避免後未徵選上廠商提出訴訟，所以才有錄音的規定，目前市府舉行的甄審會議也是依法辦理。但密會部分，袁直言若柯文哲拜會某個人，或是她與媒體聊天等狀況下，在未徵求對方同意下就做錄音的動作，會有違反《刑法》的疑慮，因此除非有特殊規定，否則市府不會做錄音錄影，「過去沒有，以後也不會有」。 副市長鄧家基則爆料，他第一次跟遠雄議約時候，當時其實不歡而散，但會後就有法務局同仁提醒遠雄談判代表，自己手上的筆的燈忘了關，在會中還在一閃一閃，這位法務局同仁事後就跟我說，那個可能是錄音，因此從那次以後，凡是他的主持的會議，都有提醒參加人員詢問是否開放錄音。 他表示目前市府包括都審、環評、文資審議都已經全程錄音錄影並事後上網公開，未來與遠雄的談判也不排除比照辦理，當然前提是對方必須同意，特別是過去自己與趙藤雄碰面，對方常抱怨市府對遠雄不公平，有很大的意見，在這種情況下他認為如果整個過程全程公開，會是解決問題的好方法，未來雙方如果都認為有必要，市府一定會照做。 此外針對日前另一位被起訴的前台建中心執行長許銘文，北市副市長林欽榮則表示，將行文內部部請求中央解釋，看在這樣的情況下，當初台建中心發下來的大巨蛋許可書是否仍具效益，市府認為公安問題影響民眾安全，這點千萬不能打折，因此會請中央釋疑。（陳思豪/台北報導） 4.完整新聞連結 (或短網址): https://tw.news.appledaily.com/life/realtime/20171116/1242190 5.備註: 原來密會不錄音是學馬英九？ 不就是因為馬英九當年密會搞出這些事來，我們才更應該引以為戒嗎？ 所以只要這次議約沒有笨蛋說漏嘴什麼，市長就能安全下莊囉，是這意思嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.10.175 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1510814290.A.4B7.html
→
11/16 14:38, , 1F
那就隨便打打就好
11/16 14:38, 1F
→
11/16 14:38, , 2F
你們是白色力量標榜透明公開要有啊
11/16 14:38, 2F
→
11/16 14:39, , 3F
友善建言歡迎請多善用此信箱　https://goo.gl/r7JQ1J
11/16 14:39, 3F
推
11/16 14:39, , 4F
怎麼王端仁就有錄音 你看高雄比較好吧
11/16 14:39, 4F
→
11/16 14:39, , 5F
李述德如果不是那卷捷運局保管管的錄音帶根本不會出事
11/16 14:39, 5F
推
11/16 14:39, , 6F
好的不學，學壞的
11/16 14:39, 6F
推
11/16 14:41, , 7F
覺得要錄音錄影就叫民進黨修法啊，他們敢嗎？
11/16 14:41, 7F
對，應該修法，民進黨也是滿孬的，我看他們應該不敢。 不過法律只是最低標準，如果有道德高度的話， 面對這種重要會面應該要提出雙方錄音吧
推
11/16 14:41, , 8F
連紀錄沒有 遇到疼雄變小孬孬 XDDDDDDDDDDDD
11/16 14:41, 8F
→
11/16 14:44, , 9F
幸好海洋局長有錄音檔，了不起！負責。
11/16 14:44, 9F
推
11/16 14:44, , 10F
不管怎樣會 最後簽字的議約會議都是要錄音錄影啊
11/16 14:44, 10F
→
11/16 14:44, , 11F
有了錄音檔就會要求有錄影檔 有錄影檔就會要剪接和字幕
11/16 14:44, 11F
→
11/16 14:45, , 12F
現在都審環評 那才是關鍵啊 不是全程給看啦
11/16 14:45, 12F
都審環評的影音記錄只能確保「在續建前提下有無不法過程」 但去年9/8前的密會，是悠關「解約或續建」的重大決定，全民都好奇依據是什麼 沒有所謂「都審環評才是關鍵」這種說法
噓
11/16 14:46, , 13F
騙人的啦...不可能一個正常的會議沒錄音
11/16 14:46, 13F
→
11/16 14:48, , 14F
沒錄音檔 會議記錄就變成要現場速記還要完整不遺漏 很難
11/16 14:48, 14F
推
11/16 14:49, , 15F
直接一次到位修成開直播吧
11/16 14:49, 15F
推
11/16 14:50, , 16F
當人白痴都沒開過會？
11/16 14:50, 16F
推
11/16 14:52, , 17F
為了打紀錄錄了 和可以當作正式效力的錄音檔 還是有
11/16 14:52, 17F
→
11/16 14:52, , 18F
落差喔
11/16 14:52, 18F
所以說呀，他對公開透明的要求跟馬英九一樣，密會不用錄音
推
11/16 15:01, , 19F
馬英九最近很常出來救援
11/16 15:01, 19F
推
11/16 15:08, , 20F
宣傳透明公開，其實完全照馬英九做法，騙票白賊
11/16 15:08, 20F
推
11/16 15:08, , 21F
柯和馬比陳菊好多囉，陳菊不止沒錄音還想追殺錄音的
11/16 15:08, 21F
→
11/16 15:10, , 22F
現在還有誰像柯一樣把和財團的議約公開上網的？
11/16 15:10, 22F
→
11/16 15:17, , 23F
又推給馬囧了
11/16 15:17, 23F
噓
11/16 15:20, , 24F
蔡英文跟工商大老會面那麼多次有公佈會議記錄嗎？
11/16 15:20, 24F
→
11/16 15:21, , 25F
這樣蔡是不是連馬都不如？
11/16 15:21, 25F
哈哈，我不否認啊，但你一定要繼續幫柯去比爛嗎？ 所以我就說柯一天到晚說藍綠怎樣的又如何，他不是跟藍綠差不多爛嗎
噓
11/16 15:35, , 26F
柯已經把會議公佈上網了，國民兩黨有嗎？柯沒有更公開？
11/16 15:35, 26F
1.去年就一堆人要求公開，他一路裝死，到現在才公開，這本來就他該做的 2.他公佈的只是會議列表，不是會議記錄，而且裡頭一堆含糊的記錄 3.你要一直罵國民兩黨爛我不反對，我也同意他們都頗爛， 但這樣無助你轉移焦點的事實，也不會因為藍綠兩黨爛，柯p這件事就不爛
→
11/16 15:37, , 27F
要求柯更公開當然好，但難道不應該用同樣標準要求其他人？
11/16 15:37, 27F
推
11/16 15:39, , 28F
現在公布1年多前的記錄 公布幾次就騙幾次喔
11/16 15:39, 28F
→
11/16 15:39, , 29F
大巨蛋資料公開也不是第一次了 怎麼沈寂這麼久？
11/16 15:39, 29F
→
11/16 15:40, , 30F
被電了才想到要公布喔？
11/16 15:40, 30F
推
11/16 16:13, , 31F
市府代表該不會只有蔡壁如本人吧
11/16 16:13, 31F
搞不好喔，畢竟公佈了但細節說不清就被草草帶過已經有很多前例了
推
11/16 16:25, , 32F
當初終約前的那幾次會議才是關鍵 但都刻意沒有錄音
11/16 16:25, 32F
→
11/16 16:27, , 33F
柯跟馬一樣 塑造很高的道德標準嘴別人 但自己也做不到
11/16 16:27, 33F
推
11/16 16:44, , 34F
結果柯也是在嘴而已？
11/16 16:44, 34F
→
11/16 17:41, , 35F
雖然我不太信柯趙有勾結.但會議確實應該錄音錄影
11/16 17:41, 35F
→
11/16 18:17, , 36F
沒錄音沒與會簽名 現在才搞作文比賽 這叫全公開？當人北七
11/16 18:17, 36F
推
11/16 19:03, , 37F
比照國民兩黨，柯政府好了至少10倍以上。
11/16 19:03, 37F
噓
11/16 19:09, , 38F
馬英九把聯開案都設機密欸 法律上是非機密 柯上任解密還
11/16 19:09, 38F
→
11/16 19:09, , 39F
花了好幾個月（資料太多） 而法律上就不用錄音 柯只是守
11/16 19:09, 39F
→
11/16 19:09, , 40F
法 被講成一樣爛？？
11/16 19:09, 40F
→
11/16 19:18, , 41F
法律上本來就講求證據的 要錄就修法！你以為市長做的一千
11/16 19:18, 41F
→
11/16 19:18, , 42F
件事情都要自我要求到最高標準 然後自己想到最高完美修法
11/16 19:18, 42F
→
11/16 19:18, , 43F
後的標準是什麼並去執行嗎？你只想當下這件事很簡單 有沒
11/16 19:18, 43F
→
11/16 19:19, , 44F
有想過一個月市府要執行的未來有人想調查的類似事件有幾
11/16 19:19, 44F
→
11/16 19:19, , 45F
千件 問下屬該做的事有沒有做好已經難到不行了好嗎？
11/16 19:19, 45F
→
11/16 19:22, , 46F
這一整件事就是前朝的爛帳弊案 為了這件事要浪費多少市長
11/16 19:22, 46F
→
11/16 19:22, , 47F
時間 你說他不忙就算了 他這麼多事情要處理要決策 參與
11/16 19:22, 47F
→
11/16 19:23, , 48F
跑行程 開會 還要想到做超出法律之外的事情？？
11/16 19:23, 48F
推
11/16 20:05, , 49F
公開透明只是在騙選票用的
11/16 20:05, 49F
推
11/16 20:44, , 50F
一本書面紀錄就可以當證據...小叮噹都要得諾貝爾了
11/16 20:44, 50F
→
11/16 22:55, , 51F
蘋果日報你是由開任何會議都錄音嗎
11/16 22:55, 51F
噓
11/16 22:57, , 52F
所以imiller你是覺得對方不同意的話也要偷錄音嗎 法盲
11/16 22:57, 52F
→
11/16 22:57, , 53F
膩？
11/16 22:57, 53F
噓
11/16 23:37, , 54F
所以???
11/16 23:37, 54F
噓
11/16 23:39, , 55F
都不知道說什麼好了....
11/16 23:39, 55F
噓
11/17 01:36, , 56F
法盲?要讓他守法就讓dpp修法啊
11/17 01:36, 56F
回樓上二位，我當然知道私下錄音在法理上的解釋 但，你柯市府不能基於自己公開透明的立場，去要求遠雄雙方都錄音嗎？ 這樣不是比較公正公開嗎？ 現在這所有質疑，不正是因為市府總說不清社會的質疑才產生的。 ※ 編輯: imiller (61.216.25.233), 11/17/2017 04:02:10
‣ 更多 imiller 的文章
文章代碼(AID): #1Q3J9IIt (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 imiller 的文章
文章代碼(AID): #1Q3J9IIt (Gossiping)