[新聞] 衛福部長：醫師業務過失 不該負刑事責任消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/11/07 00:54), 編輯推噓39(44推 5噓 86→)
留言135則, 38人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
聯合 https://udn.com/news/story/7314/2801394 衛福部長：醫師業務過失 不該負刑事責任 為避免醫事人員因憂心醫療糾紛，進行防禦性醫療，立法院社環委員會今天初審「醫療法 第82條」修正草案，衛福部版本盼刪除醫師「過失」致病人死傷之刑責，也就是醫師故意 致病人死傷才需被關。因條文有爭議，召委裁示將6個修正版本送出委員會，改交朝野協 商。 提出修正版本之一的立委邱泰源指出，醫師面對急性病人，必須在時間壓力下做出急迫判 斷，不可能慢慢思考，但醫糾氾濫，愈來愈多醫師寧可執行防禦性醫療，也就是採藥物等 保守治療取代高風險手術，高風險專科也無人願涉足，以致內外婦兒科人力空窗。 「防禦醫療絕非病患之福，不能把醫師當成預備犯案的罪犯。」召委林靜儀說，她是產科 醫師，過去為搶救產後大出血婦人，全院動員，但現在醫院面對類似個案，只擔憂會被告 ，「我對這個念頭的浮現感到深深的悲哀。」 林靜儀感嘆，很多醫療爭議是溝通不良，或病患家屬無法面對醫療結果的情緒衝擊，卻讓 以救命為天職的醫事人員，在隨時成為「預備殺人犯」的高壓下，消滅職業熱忱。 衛福部長陳時中說，現行醫療法條文中，醫師業務過失需負刑責，但他認為，「故意使病 人死傷才需負刑責」，不然憂心過失，使醫師對醫療業務有如驚弓之鳥，是不健全的法令 ，有必要除錯。 不過，立委吳玉琴說，醫療有高度資訊不對等，醫糾對於醫事人員可能是千分之一，但對 病人及家屬是百分之百，所以醫療行為刑責限縮不能和病人權利保障脫鉤。 吳玉琴提附帶決議，要求衛福部正在擬訂中的「醫事爭議處理法」草案年底前送交行政院 ，盡快讓立院下個會期可審議，以確保病家權益。 醫改會副執行長朱顯光也說，民眾只是要一個真相，呼籲主管機關建立好「非訴訟化機制 」的配套措施，協助醫病保全證據，執行好院內關懷，讓醫療鑑定先行於訴訟，才是解決 醫糾纏訟的方式。 備註: 幫你治療我還得承擔背負刑責的風險？！ 沒關係...大家來互相傷害啊～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.94.155 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1509987286.A.005.html
→
11/07 00:55, , 1F
這要看實際狀況８ˊ
11/07 00:55, 1F
→
11/07 00:57, , 2F
這方面的資訊是極度不對等，就算過失，病患也不會知道
11/07 00:57, 2F
→
11/07 01:01, , 3F
極力搶救>植物人>醫療過失 放棄搶救>推送來太遲>沒事
11/07 01:01, 3F
推
11/07 01:02, , 4F
假如未來有類似更加強版的google眼鏡(ps:能夠全程完整攝
11/07 01:02, 4F
→
11/07 01:02, , 5F
影紀錄手術過程),那醫師們願意在手術執行時,配戴嗎？(即
11/07 01:02, 5F
→
11/07 01:02, , 6F
：一種類似行車紀錄器的概念)
11/07 01:02, 6F
推
11/07 01:04, , 7F
不管有沒有故意過失，結果不好先 再說的狀況需要改變
11/07 01:04, 7F
→
11/07 01:06, , 8F
衛福部難得講人話 馬的
11/07 01:06, 8F
推
11/07 01:09, , 9F
(其實行車紀錄器,是意在保護雙方吧)
11/07 01:09, 9F
噓
11/07 01:12, , 10F
醫生在面對病患都覺得自己是神 醫不好才說自己又不是神
11/07 01:12, 10F
→
11/07 01:18, , 11F
三樓說的好 要是我 寧願自己安全~~ 病人排後面
11/07 01:18, 11F
→
11/07 01:21, , 12F
危險都不救 誰倒楣？
11/07 01:21, 12F
推
11/07 01:23, , 13F
所以goole眼鏡這方案,醫界願不願意接受啊。這也是醫師保
11/07 01:23, 13F
→
11/07 01:23, , 14F
護自己不會被病人亂告而受害的一種自保方法吧
11/07 01:23, 14F
推
11/07 01:24, , 15F
吳跟朱在講幹話跟鳥話，病家要的從來都不是真相，要的
11/07 01:24, 15F
推
11/07 01:25, , 16F
拼了命救你還怕被關 誰要啊
11/07 01:25, 16F
→
11/07 01:26, , 17F
是醫療遮羞費，就跟工廠外要環保遮羞費的一樣，只要是
11/07 01:26, 17F
推
11/07 01:26, , 18F
個人也不贊成刑事責任
11/07 01:26, 18F
→
11/07 01:26, , 19F
Google眼鏡到底有什麼屁用阿 就說了下醫囑在很緊急
11/07 01:26, 19F
→
11/07 01:27, , 20F
的時候難以全面顧及阿
11/07 01:27, 20F
→
11/07 01:27, , 21F
要不到他要的價碼錢或是不是他要聽的，就算是真相他們
11/07 01:27, 21F
推
11/07 01:27, , 22F
人力空窗...最大的問題還是制度吧…
11/07 01:27, 22F
→
11/07 01:27, , 23F
民事上，還有一些家屬會藉機勒索，求償天價
11/07 01:27, 23F
→
11/07 01:28, , 24F
有時候，只要醫生照醫療流程
11/07 01:28, 24F
→
11/07 01:28, , 25F
病人的病況有時還是會有變化
11/07 01:28, 25F
→
11/07 01:28, , 26F
也不會認為並接受那是真相的~~光看新聞跟社會版就知道
11/07 01:28, 26F
→
11/07 01:28, , 27F
沒有什麼病，醫療過程是完全沒風險
11/07 01:28, 27F
推
11/07 01:29, , 28F
現在醫院刀房都有攝影機一堆再拍好嗎？怕被病人亂咬啊
11/07 01:29, 28F
→
11/07 01:29, , 29F
那如果法律訂太嚴，的確有些醫生是防衛性醫療
11/07 01:29, 29F
→
11/07 01:30, , 30F
更別說還有都和解、錢也都拿了還繼續去醫鬧的
11/07 01:30, 30F
→
11/07 01:30, , 31F
那真的救急但有風險的藥就不用
11/07 01:30, 31F
推
11/07 01:30, , 32F
google眼鏡方案,也不是不讓醫師完全不能犯情有可緣的錯
11/07 01:30, 32F
→
11/07 01:30, , 33F
啊。紀錄的影片交由第三方公正醫師們判斷,假如是情有可
11/07 01:30, 33F
→
11/07 01:31, , 34F
緣的犯錯,那就沒事啊
11/07 01:31, 34F
→
11/07 01:31, , 35F
而且全程攝影也沒用的，不說現在有的醫院診所早就全程
11/07 01:31, 35F
→
11/07 01:32, , 36F
錄影錄音留證據了，患者還是都會賴說醫生沒說了或聽不
11/07 01:32, 36F
推
11/07 01:33, , 37F
這年頭，好心給雷筋的例子太多了
11/07 01:33, 37F
→
11/07 01:33, , 38F
只好先求自保
11/07 01:33, 38F
推
11/07 01:33, , 39F
不醫沒事 醫死你就攤上大事了
11/07 01:33, 39F
還有 56 則推文
→
11/07 11:19, , 96F
有那麼可憐啦…
11/07 11:19, 96F
推
11/07 11:22, , 97F
如果法官有那麼好那麼爽，怎麼第一志願是醫學系而不是
11/07 11:22, 97F
→
11/07 11:22, , 98F
法律系？這些醫科生怎麼不去考司法官，而還是選擇當
11/07 11:22, 98F
→
11/07 11:22, , 99F
醫生？
11/07 11:22, 99F
→
11/07 11:45, , 100F
第一,沒有法官系,只有法律系 第二,只有想封神的才會去考
11/07 11:45, 100F
→
11/07 11:48, , 101F
話說回來,社會地位這種虛幻不實的東西,就跟罵法官恐龍一樣
11/07 11:48, 101F
→
11/07 11:49, , 102F
攏喜gay啦
11/07 11:49, 102F
推
11/07 12:05, , 103F
總之呢，既然要修法，就不要獨厚偏袒醫生啊~~其他行業
11/07 12:05, 103F
→
11/07 12:05, , 104F
也有被告的風險，既然醫生過失可以不負刑責，那麼同理
11/07 12:05, 104F
→
11/07 12:05, , 105F
，律師、會計師、建築師、職業駕駛、其他專門技術人
11/07 12:05, 105F
→
11/07 12:05, , 106F
員過失也不必負刑責啊！否則，根本是獨厚特定行業，違
11/07 12:05, 106F
→
11/07 12:06, , 107F
反平等原則！
11/07 12:06, 107F
推
11/07 12:10, , 108F
至於社會地位真的那麼虛幻不實，也不會那麼多家長希
11/07 12:10, 108F
→
11/07 12:10, , 109F
望子女考一課或者嫁醫科啦…遑論就工作收入而言，醫
11/07 12:10, 109F
→
11/07 12:10, , 110F
生也實實在在高過很多行業
11/07 12:10, 110F
推
11/07 13:13, , 111F
很簡單的價值選擇而已 未來你發生嚴重傷害高風險 你
11/07 13:13, 111F
→
11/07 13:13, , 112F
希望醫生嘗試救你 還是防衛醫療 高風險一起踢皮球
11/07 13:13, 112F
→
11/07 13:16, , 113F
失敗就業務過失致死 民事加刑事 醫療道德能吃？
11/07 13:16, 113F
推
11/07 13:30, , 114F
防衛醫療這四個字不是用來減免醫生一切責任的護身符
11/07 13:30, 114F
推
11/07 13:31, , 115F
而且沒有人說醫療失敗就要承擔民刑事責任啊……要承
11/07 13:31, 115F
→
11/07 13:31, , 116F
擔責任的前提是有過失、因果關係吧。
11/07 13:31, 116F
推
11/07 13:34, , 117F
我個人的價值選擇就是業務過失，當然要承擔相關民刑
11/07 13:34, 117F
→
11/07 13:34, , 118F
事責任囉，而不該獨厚特定職業
11/07 13:34, 118F
推
11/08 12:56, , 119F
所以如果惡意的就是一樣要刑法 不是嗎?? 也沒廢民法
11/08 12:56, 119F
→
11/08 12:56, , 120F
那以後可以說不自己承擔醫師可以不開刀嗎??
11/08 12:56, 120F
→
11/08 12:57, , 121F
醫師可以選擇危險的刀說不開嗎?? 還是不開違法 開了要被
11/08 12:57, 121F
噓
11/08 13:00, , 122F
各位醫師看好了 bluesea620就是典型的法界思想
11/08 13:00, 122F
→
11/08 13:00, , 123F
看看他之前的文章就知道了
11/08 13:00, 123F
→
11/08 13:01, , 124F
可以看到法界對於醫師享有較高的薪水較高的社會地位也要
11/08 13:01, 124F
→
11/08 13:01, , 125F
賠比較多錢是合理的這種狗屁想法根本根深柢固
11/08 13:01, 125F
→
11/08 13:03, , 126F
律師害犯人冤獄要負責賠償嗎 你也有業務過失 沒善盡
11/08 13:03, 126F
→
11/08 13:03, , 127F
責任啊Xd. 法官冤獄也要被關嗎 你也有業務過失
11/08 13:03, 127F
→
11/08 13:04, , 128F
害人家平白損失自由空間不是嗎 奇怪捏
11/08 13:04, 128F
→
11/08 13:04, , 129F
不該獨厚某職業 根本是在講你們自己
11/08 13:04, 129F
推
11/11 11:49, , 130F
我認同法官枉法裁判或者律師業務過失要負相對法律責
11/11 11:49, 130F
→
11/11 11:49, , 131F
任啊XD
11/11 11:49, 131F
→
11/11 11:50, , 132F
沒有人說法界出錯就不用負責啊~~
11/11 11:50, 132F
→
11/11 11:50, , 133F
獨厚醫生在我看來才是階級跟職業歧視的狗屁想法
11/11 11:50, 133F
推
11/11 11:54, , 134F
又不是開刀就會被判刑……前提是有業務過失所導致的
11/11 11:54, 134F
→
11/11 11:54, , 135F
死傷，講得好像有多苛待醫生一樣……
11/11 11:54, 135F
‣ 更多 wavelet 的文章
文章代碼(AID): #1Q09FM05 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 wavelet 的文章
文章代碼(AID): #1Q09FM05 (Gossiping)