[新聞] 為南北舉債柯P槓花媽 高市府駁「偏頗評論」消失
1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、奇摩新聞
蘋果日報
2.完整新聞標題:
※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章
為南北舉債柯P槓花媽 高市府駁「偏頗評論」
3.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼! 違者刪除(政治類水桶3個月),貼廣告也會被刪除喔!
前天有平面媒體刊出,指台北市長柯文哲指出,高雄市2600億元的舉債額度,現任市長陳
菊任內就用了2400億元,讓陳菊非常不高興,高市府今早並發出新聞稿,指柯文哲所說的
數據都不是事實,呼籲柯文哲不要再以錯誤數字評論高雄,且「坐擁資源更不應該打擊其
他的縣市。」
高市財政局表示,高雄市目前舉債剩餘空間仍有540億元,陳菊11年任內舉債約1千億元,
而統計至明年總預算案,陳菊任內償還勞健保欠費等等總計還款1208億,且高市府的舉借
金額已連續7年下降。因此,柯文哲所說的數據不是事實,是「引用錯誤的數據,傳播偏
頗的評論」。
高雄市府表示,北市人口268萬2千人,高雄市人口277萬6千人,高雄市人口比台北市多9
萬多人;高雄市面積2951平方公里是六都最廣大,也是台北市面積271平方公里的11倍,
高雄市政管理比台北市更複雜,如果要依常理來看,高雄市要照顧的人口及面積大,應該
獲配較多資源。
高雄市府表示,但事實是,單單今年台北市的統籌分配稅款就比高雄市多了120億,就算
比較過去幾年,每年台北市也比高雄多拿了超過100億以上統籌分配稅款,這是長久以來
統籌分配稅款分配公式的不公。而過去建設資源也獨厚台北,軌道總建設經費高達1兆元
,14條捷運路線加5條興建中。這些都墊高首都先天的優勢,但這樣的優勢主要是國家資
源傾斜所致,並非單一市長所努力獲致,坐擁這樣的資源更不應該打擊其他的縣市。(吳
慧芬、楊適吾/高雄報導)
4.完整新聞連結 (或短網址):
※ 當新聞連結過長時,需提供短網址方便網友點擊
https://tw.news.appledaily.com/politics/realtime/20171104/1234802
5.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞,被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,請注意
柯P真的沒高度
其他縣市首長都沒像花媽有高度
嗯...舉債的高度!
花媽不是叫假的
就是很會"花"阿
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.9.160
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1509814989.A.858.html
→
11/05 01:03, , 1F
11/05 01:03, 1F
→
11/05 01:04, , 2F
11/05 01:04, 2F
推
11/05 01:05, , 3F
11/05 01:05, 3F
推
11/05 01:05, , 4F
11/05 01:05, 4F
→
11/05 01:08, , 5F
11/05 01:08, 5F
推
11/05 01:09, , 6F
11/05 01:09, 6F
推
11/05 01:19, , 7F
11/05 01:19, 7F
→
11/05 01:19, , 8F
11/05 01:19, 8F
→
11/05 01:20, , 9F
11/05 01:20, 9F
→
11/05 01:21, , 10F
11/05 01:21, 10F
→
11/05 01:21, , 11F
11/05 01:21, 11F
→
11/05 01:22, , 12F
11/05 01:22, 12F
→
11/05 01:23, , 13F
11/05 01:23, 13F
→
11/05 01:23, , 14F
11/05 01:23, 14F
→
11/05 01:23, , 15F
11/05 01:23, 15F
→
11/05 01:23, , 16F
11/05 01:23, 16F
→
11/05 01:26, , 17F
11/05 01:26, 17F
→
11/05 01:26, , 18F
11/05 01:26, 18F
→
11/05 01:27, , 19F
11/05 01:27, 19F
推
11/05 01:44, , 20F
11/05 01:44, 20F
→
11/05 01:44, , 21F
11/05 01:44, 21F
→
11/05 01:44, , 22F
11/05 01:44, 22F
→
11/05 01:46, , 23F
11/05 01:46, 23F
→
11/05 01:46, , 24F
11/05 01:46, 24F
推
11/05 01:50, , 25F
11/05 01:50, 25F
推
11/05 01:52, , 26F
11/05 01:52, 26F
→
11/05 01:53, , 27F
11/05 01:53, 27F
→
11/05 01:58, , 28F
11/05 01:58, 28F
→
11/05 01:58, , 29F
11/05 01:58, 29F
推
11/05 02:09, , 30F
11/05 02:09, 30F
推
11/05 02:20, , 31F
11/05 02:20, 31F
→
11/05 02:20, , 32F
11/05 02:20, 32F
→
11/05 02:22, , 33F
11/05 02:22, 33F
推
11/05 02:27, , 34F
11/05 02:27, 34F
→
11/05 02:27, , 35F
11/05 02:27, 35F
→
11/05 02:27, , 36F
11/05 02:27, 36F
推
11/05 03:03, , 37F
11/05 03:03, 37F
→
11/05 07:08, , 38F
11/05 07:08, 38F
推
11/05 09:25, , 39F
11/05 09:25, 39F
噓
11/05 09:57, , 40F
11/05 09:57, 40F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):