Re: [問卦] 還是覺得鄭性澤是兇手的是那些人？消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/10/30 15:19), 編輯推噓-8(0推 8噓 28→)
留言36則, 8人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
大家要知道 這些有爭議的死刑犯 不是因為他有沒有犯案被聲援 而是因為辦案的過程跟台灣的法律影響了判決正當性 所以才被聲援 死刑犯是因為關乎生死所以特別受到關注 不是死刑犯被誤判關進去的多的是 之前有一個人因為強盜案被關了七年 起訴的證據是因為留在現場的安全帽上有他的指紋 他也搞不懂為什麼會有他的指紋在上面 就這樣被關進去了 後來關了七年發現他真的是因為剛好經過案發現場 因為要移動嫌犯的機車 所以碰到機車上的安全帽 所以就這樣留下他的指紋在上面 就這樣被白關了七年 江國慶案就不用講了 兇手至今仍然逍遙法外 來講大家最關注的蘇建和案 我學弟是T大法律畢業的 他們的學長姐法官告訴他們說 這個案子會被聲援絕對不是因為他們沒幹這些事情 是因為審判過程有太多瑕疵 不過我想他們三個人這二十年常常進出法院 聽到的不是死刑就是無罪 出去找工作也沒人敢用他們 身心的煎熬大概也夠了 ※ 引述《sanae0307 (防空棲姬人柱力)》之銘言： : 如題，科學事實已經很明顯，殺警的不可能是鄭性澤 : 除非他有辦法忍著腿上中彈的痛，穿越人群，跑到彈道比對出的那個子彈發射點去開槍 : 但還是有人覺得警察不可能說謊，鄭就是兇手，是民進黨和廢死在幫他開脫 : 請問這些人都是哪種人啊 : 1.武俠派 : 覺得鄭性澤是武林高手，可以無視腿傷，移形幻影到那個位置開槍 : 2.科幻派 : 覺得鄭性澤可以發射非直線前進的追蹤式導引子彈去打死蘇員 : 3.JOJO派 : 其實鄭是替身使者，是他操縱替身去槍殺蘇員，在場的警察看得到替身，才會指控他 : 這些人是哪一種居多啊？有沒有八卦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.219.91 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1509347967.A.93F.html
噓
10/30 15:21, , 1F
所以那些學長姐法官是憑什麼認定是他們幹的
10/30 15:21, 1F
噓
10/30 15:22, , 2F
所以憑什麼認定是他們三個幹的?你學長姐在場看見嗎?
10/30 15:22, 2F
噓
10/30 15:23, , 3F
關我屁事，以前的人怎麼辦案管不著
10/30 15:23, 3F
→
10/30 15:23, , 4F
樓上5566家族好像看不懂原po的文字邏輯
10/30 15:23, 4F
→
10/30 15:23, , 5F
這個案件是兇嫌根本沒有犯案吧...
10/30 15:23, 5F
→
10/30 15:23, , 6F
那個意思是指會被聲援不是因為實體因素 而是因為程序問題
10/30 15:23, 6F
→
10/30 15:24, , 7F
警察是認定鄭拿被擊斃的同伴手槍擊發殺警
10/30 15:24, 7F
噓
10/30 15:24, , 8F
你到底知不知道自己在講什麼
10/30 15:24, 8F
→
10/30 15:25, , 9F
但是科學彈道證明造成員警致命傷的槍線位置都一樣
10/30 15:25, 9F
→
10/30 15:25, , 10F
推文是怎樣 56家族聚會嗎
10/30 15:25, 10F
→
10/30 15:25, , 11F
根本沒有換人擊發的問題 而鄭嫌會認罪則是被刑求逼
10/30 15:25, 11F
→
10/30 15:25, , 12F
供
10/30 15:25, 12F
→
10/30 15:26, , 13F
所以我國採有罪推定嗎?這是你T大法律學弟跟你講的逆?
10/30 15:26, 13F
→
10/30 15:26, , 14F
就不認同啊 實際上鄭嫌這個案子不止是程序問題 科學
10/30 15:26, 14F
→
10/30 15:26, , 15F
證據等實際證據都打臉警察的說法
10/30 15:26, 15F
→
10/30 15:26, , 16F
會有這樣的認知落差不意外 我國民眾甚至所謂冤案救援團體
10/30 15:26, 16F
→
10/30 15:26, , 17F
弄到真相無法被揭露，大家都很累好嗎
10/30 15:26, 17F
→
10/30 15:26, , 18F
這個如果判有罪才真的是冤案
10/30 15:26, 18F
→
10/30 15:27, , 19F
向來就是實體程序混在一起談的
10/30 15:27, 19F
→
10/30 15:27, , 20F
我其實是針對他最後說的蘇案啦
10/30 15:27, 20F
→
10/30 15:28, , 21F
嗯我知道你在講啥
10/30 15:28, 21F
→
10/30 15:29, , 22F
鄭案實體部分有問題 這個我沒有什麼意見
10/30 15:29, 22F
噓
10/30 15:30, , 23F
用一堆栽贓的東西要定人罪，笑死人
10/30 15:30, 23F
噓
10/30 15:32, , 24F
蘇案的爭點只有一個 就是一個人能不能砍79刀
10/30 15:32, 24F
→
10/30 15:33, , 25F
後來科學鑑識也提供很多觀點，但我看法界或警界只憑眼神
10/30 15:33, 25F
→
10/30 15:34, , 26F
就能斷定誰是兇手吧
10/30 15:34, 26F
→
10/30 15:34, , 27F
有些人覺得不可能 就依王文孝的供詞去抓人
10/30 15:34, 27F
→
10/30 15:34, , 28F
然後也沒有任何證據可以證明蘇等三人有到過命案現場
10/30 15:34, 28F
→
10/30 15:35, , 29F
那你學長姐既然知道是他們幹的 表示你學長姐有新事證
10/30 15:35, 29F
→
10/30 15:36, , 30F
有新事證就拿出來重審啊 講那麼多
10/30 15:36, 30F
噓
10/30 15:55, , 31F
eip 我國不是有罪推定???
10/30 15:55, 31F
→
10/30 17:22, , 32F
學長的意思不是 是他們幹的 意思是 是不是他們幹的 跟
10/30 17:22, 32F
→
10/30 17:23, , 33F
聲援的無關 聲援的是因為該案程序有問題
10/30 17:23, 33F
→
10/30 17:27, , 34F
聲援的人就是因為證據不足證明是他們幹的才聲援
10/30 17:27, 34F
噓
10/30 17:30, , 35F
無直接事證且矛盾 https://goo.gl/1No3h9
10/30 17:30, 35F
→
10/30 17:30, , 36F
沒有兇刀 沒有毛髮 沒有指紋 零錢沒有血跡 什麼都沒有
10/30 17:30, 36F
‣ 更多 mirac1e 的文章
文章代碼(AID): #1Pzj9_a_ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 mirac1e 的文章
文章代碼(AID): #1Pzj9_a_ (Gossiping)