Re: [問卦] 為什麼孫文要暗殺宋教仁?消失
※ 引述《TyuzuChou (子瑜我老婆)》之銘言:
先說宋教仁的死為何影響大...其實這是我們課本反而沒有提太多的部分
只是點到他被暗殺了...在課本中只有被暗殺的戲份的人獨有他
首先宋教仁是設計臨時約法的人(革命黨中少見的有法治觀念者...不過這不怪他們)
同時也是把同盟會的革命之路從孫文的邊塞革命拉到長江流域的
最終的成功也是在這一步...可以說武昌起義有他一部分的貢獻
建國後經歷唐紹儀內閣(民國第一任內閣)...雖在冷衙門但也展現一定行政能力
並且接下燙手山芋-整合建國後的同盟會(同盟會有很多派別)
將同盟會裡面的大小山頭近乎搞定(當然沒有完全~不然就不會出現孫文暗殺他的說法)
用選舉(民初少見的合法選舉)成功奪下國會第一大黨
根據他自己編寫的約法
國會多數黨領袖任內閣總理,負起政治責任,組成責任內閣;
由此先制憲,再依法選舉總統。
所以說他幾乎完成了同盟會最終目標~取得政權並統治中國
而且他用了一個史無前例的手段叫做選舉...而不是殺死很多人
: 雖然國立殯儀館以前都教我們宋教仁是袁大頭派人暗殺的
: 但學者不停的考證認為袁大頭真的只是冤大頭
下手暗殺的人其實叫武士英...叫他下手的叫應桂馨
他們的名字基本被從課本抹去了(其實挺合理但也挺無奈的)
但是應桂馨卻是課本說是袁世凱的最重要依據
武死於中毒(in陳其美管的監獄中)
但應卻逃脫了..而且他在二次革命後跳出來大喊當年袁答應他毀宋酬勛
最後死於亂刀之下...且在他死之後一個重要人物跟著去世那就是趙秉鈞
所以袁的嫌疑度近乎是直線攀升
但是課本忽略的袁世凱是選項之一罷了...雖然至今的國中課本都還是講他
可想想~課本要討論這個歷史謎題其實難度滿高的
雖然促使學生思辨是社會科學教學很大的目的
: 實際上孫文是最有可能暗殺宋教仁的人
: 但孫文為什麼要暗殺宋教仁,有沒有八卦?
其實當下有不少人認為就是袁世凱...至少黃興就公然表態了
加上袁的暗殺歷史也沒有少過
不過如果真的是袁世凱操作這事件~其實我認知來說非常地不像
畢竟他是借刀殺人的高手...即使自己下殺手也可以把輿論推到別人那(黎元洪表示OOXX)
但為何不會是袁殺宋也是很多理由的
首先最直觀的就是宋教仁被開槍後的反應...
所謂人之將死其言也善~他授意黃興給出了這封電報給袁世凱
北京袁大總統鑒:仁本夜乘滬寧車赴京,敬謁鈞座。十時四十五分在車站突被奸人自背後
施槍彈,由腰上部入腹下部,勢必至死。竊思仁自受教以來,即束身自愛,雖寡過之未獲
,從未結怨於私人。清政不良,起任改革,亦重人道、守公理,不敢有毫權之見存。今國
基未固,民福不增,遽爾撒手,死有餘恨。伏冀大總統開誠心、布公道,竭力保障民權;
俾國家得確定不拔之憲法,則雖死之日,猶生之年。臨死哀言,尚祈見納。宋教仁。哿。
其實還是可以看出一些他寄希望於袁世凱的
再來~宋教仁擔任過唐紹儀內閣 雖然寫法律限制袁世凱的權力
但是畢竟是革命黨中少見可以溝通的人
~註解:革命黨中有些為了革命寧可犧牲國家利益的怪咖...ex漢冶萍借款
宋教仁曾寫過"間島問題"的國事建議書~最終成功保全中國領土(中韓爭議領土)
這件事其實才是袁世凱與宋教仁的第一次交流(袁是很欣賞宋教仁的)
而非課本上面的政權爭奪戰
(PS間島問題這件事反而讓宋教仁得罪很多革命黨同志XD)
至於為何是孫文
理由很多~有不合說、忌妒說、應桂馨跟孫文的關係說、黑幫說、利益說
當然以上都是很有合理性的推論~但是那就是推論
一沒證據二沒證人
但是事後來看宋教仁的死事後最大的獲益者確實是孫文也沒錯
但是我們的課本很難這樣討論~畢竟國父因為自身利益殺人
這放到哪個國家都是不合理也不OK的說法
最後個人感想宋教仁誰殺的其實還好...一個人的生命終有消逝之時
但是他的死讓中國至此開始了武力最大的政治格局
這點只能說~那個為了什麼而殺宋教仁的人比漢奸還可惡吧
也感嘆~壯志為籌身先死的悲劇一再上演
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.172.54
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1508920398.A.440.html
→
10/25 16:34, , 1F
10/25 16:34, 1F
推
10/25 16:36, , 2F
10/25 16:36, 2F
推
10/25 16:38, , 3F
10/25 16:38, 3F
推
10/25 16:39, , 4F
10/25 16:39, 4F
→
10/25 16:41, , 5F
10/25 16:41, 5F
噓
10/25 16:43, , 6F
10/25 16:43, 6F
→
10/25 16:44, , 7F
10/25 16:44, 7F
→
10/25 16:45, , 8F
10/25 16:45, 8F
→
10/25 16:45, , 9F
10/25 16:45, 9F
推
10/25 16:45, , 10F
10/25 16:45, 10F
→
10/25 16:46, , 11F
10/25 16:46, 11F
推
10/25 16:46, , 12F
10/25 16:46, 12F
→
10/25 16:46, , 13F
10/25 16:46, 13F
→
10/25 16:47, , 14F
10/25 16:47, 14F
→
10/25 16:47, , 15F
10/25 16:47, 15F
→
10/25 16:49, , 16F
10/25 16:49, 16F
→
10/25 16:49, , 17F
10/25 16:49, 17F
→
10/25 16:49, , 18F
10/25 16:49, 18F
→
10/25 16:49, , 19F
10/25 16:49, 19F
我看了你的回應~再次看了一下我打的內容
我前提敘述似乎只是平舖直述的描述宋教仁的政壇重要性
至於他活著會有何不同我似乎一個字都沒寫耶...
最後一段所說的其實就是史實的發展啊 二次革命爆發
自此以後~有啥反對就用打的
宋教仁是有對孫文這個人提過他的看法~不過那太有針對性
我也忽略沒有提~
宋教仁沒死歷史會有何不同 就來幻想一下好了
當時其實已經有雛型的進步黨(梁啟超、湯化龍)VS國民黨(宋教仁)
這樣政黨政治的規模有形,控制最強軍權的是袁世凱...
國家基本可以穩定下來~同時革命黨的意見也會得到一定程度的尊重
經濟可能還是沿用史實解決~可能就少點內戰支出
基本上反對這個格局的人無力也無法從軍事和輿論兩方面獲勝
軍事上面證明要打爆龍虎狗難度太高
輿論筆戰~我實在想不到有哪個人可以挑戰寫贏梁啟超(尤其是他)和宋教仁的
那麼政局基本上就會被控制在鬥爭止於總統VS政黨政治(還是有許多支持總統的狀況下)
政局基礎穩定~文人政治還有點希望國內就不會輕啟戰端
那麼樂觀一點 軍閥不會產生...悲觀一點軍閥不會那麼嚴重
當然這一切是處於樂觀DummyHistory的狀態下的
※ 編輯: jayday (36.234.172.54), 10/25/2017 17:13:36
→
10/25 16:51, , 20F
10/25 16:51, 20F
推
10/25 16:52, , 21F
10/25 16:52, 21F
→
10/25 16:52, , 22F
10/25 16:52, 22F
→
10/25 16:53, , 23F
10/25 16:53, 23F
→
10/25 16:53, , 24F
10/25 16:53, 24F
→
10/25 16:54, , 25F
10/25 16:54, 25F
→
10/25 16:55, , 26F
10/25 16:55, 26F
→
10/25 16:58, , 27F
10/25 16:58, 27F
→
10/25 16:59, , 28F
10/25 16:59, 28F
推
10/25 16:59, , 29F
10/25 16:59, 29F
推
10/25 17:02, , 30F
10/25 17:02, 30F
→
10/25 17:02, , 31F
10/25 17:02, 31F
→
10/25 17:03, , 32F
10/25 17:03, 32F
→
10/25 17:03, , 33F
10/25 17:03, 33F
→
10/25 17:05, , 34F
10/25 17:05, 34F
→
10/25 17:06, , 35F
10/25 17:06, 35F
→
10/25 17:07, , 36F
10/25 17:07, 36F
→
10/25 17:07, , 37F
10/25 17:07, 37F
→
10/25 17:08, , 38F
10/25 17:08, 38F
還有 85 則推文
→
10/25 17:37, , 124F
10/25 17:37, 124F
→
10/25 17:38, , 125F
10/25 17:38, 125F
→
10/25 17:38, , 126F
10/25 17:38, 126F
推
10/25 17:38, , 127F
10/25 17:38, 127F
→
10/25 17:38, , 128F
10/25 17:38, 128F
→
10/25 17:39, , 129F
10/25 17:39, 129F
→
10/25 17:39, , 130F
10/25 17:39, 130F
→
10/25 17:40, , 131F
10/25 17:40, 131F
推
10/25 17:40, , 132F
10/25 17:40, 132F
→
10/25 17:40, , 133F
10/25 17:40, 133F
→
10/25 17:40, , 134F
10/25 17:40, 134F
→
10/25 17:41, , 135F
10/25 17:41, 135F
→
10/25 17:42, , 136F
10/25 17:42, 136F
→
10/25 17:42, , 137F
10/25 17:42, 137F
→
10/25 17:42, , 138F
10/25 17:42, 138F
→
10/25 17:43, , 139F
10/25 17:43, 139F
→
10/25 17:43, , 140F
10/25 17:43, 140F
→
10/25 17:43, , 141F
10/25 17:43, 141F
→
10/25 17:43, , 142F
10/25 17:43, 142F
→
10/25 17:44, , 143F
10/25 17:44, 143F
→
10/25 17:45, , 144F
10/25 17:45, 144F
→
10/25 17:47, , 145F
10/25 17:47, 145F
→
10/25 17:48, , 146F
10/25 17:48, 146F
→
10/25 17:48, , 147F
10/25 17:48, 147F
→
10/25 17:49, , 148F
10/25 17:49, 148F
→
10/25 17:51, , 149F
10/25 17:51, 149F
→
10/25 17:51, , 150F
10/25 17:51, 150F
推
10/25 18:09, , 151F
10/25 18:09, 151F
→
10/25 18:09, , 152F
10/25 18:09, 152F
推
10/25 18:14, , 153F
10/25 18:14, 153F
噓
10/25 18:53, , 154F
10/25 18:53, 154F
噓
10/25 19:01, , 155F
10/25 19:01, 155F
→
10/25 19:01, , 156F
10/25 19:01, 156F
→
10/25 19:01, , 157F
10/25 19:01, 157F
噓
10/25 19:08, , 158F
10/25 19:08, 158F
→
10/25 19:08, , 159F
10/25 19:08, 159F
→
10/25 19:38, , 160F
10/25 19:38, 160F
推
10/25 22:21, , 161F
10/25 22:21, 161F
推
10/25 23:49, , 162F
10/25 23:49, 162F
→
10/25 23:49, , 163F
10/25 23:49, 163F
討論串 (同標題文章)