[新聞] 白色恐怖?南港《茶相報》拒刊鹿窟事件消失
1.媒體來源:
信傳媒
2.完整新聞標題:
白色力量下也有白色恐怖?南港《茶相報》拒刊鹿窟事件
3.完整新聞內文:
參與式預算正夯,台北市政府自2016年開始開始讓民眾提案,而南港區總共通過兩案,其
中「產業點燃計畫:舊莊」當中有一項是要發行「茶相報」,推廣南港舊莊的茶產業。不
過最近提案人王先生指出,南港區公所對內容「自我審查」,要求團隊不要刊出曾經影響
南港茶產業的白色恐怖案件「鹿窟事件」,「不可思議都2017年了,還會發生自我文字審
查的事情,更諷刺的是發生在柯P自詡為成功政績的參與式預算上。」
鹿窟事件是1950年代規模最大白色恐佈案件
鹿窟是舊地名,現在已經改稱為「光明里」,過去大概是指南港、汐止與南港交接處一帶
,而保密局在1952年破獲共諜情報,指出鹿窟地區藏匿共產黨的武裝基地,於是動員軍警
搜捕,總共逮捕近900人,形同滅村,保密局訊問過程中曾經刑求、毆打,還將部份受難
者安排到保密局官員家中當「下人」。高鳳仙說,當時軍方進行逮捕、訊問,對被告提出
的抗辯都不採納,也沒有讓當事人有對質的機會,草率認定、草率判決,有的人從被抓到
處死都沒有通知當事人家屬。
為什麼「茶相報」在介紹南港過去的茶產業時要提到「鹿窟事件」呢?王先生指出,鹿窟
一帶本來是以種植包種茶的茶產業為主,但在「鹿窟事件」發生之後,大部分的壯丁遭受
處決入獄,倖存者大量遷離,使得原本興盛的茶作無以為繼,包種茶產區也往文山地區轉
移,所以大家現在大家一想到「包種茶」想到的是坪林,而不是南港。
「茶相報」原是王先生等人提出在2016年「參與式預算」中「產業點燃計畫:舊莊」中的
一項,搭配在地的產業地景導覽,介紹南港的茶產業。但在今年7月,當王先生等人的團
隊完成「茶相報」編撰之後,卻遭到南港區公所退稿,王先生表示,前後修改了好幾個版
本但最後都被退稿,甚至最後被認為鹿窟是「新北市的」,就不刊出,然而團隊認為要介
紹南港茶的歷史就不能不提到鹿窟事件。
鹿窟事件為什麼那麼恐怖?
監委高鳳仙、楊美鈴從去年開始耗時一年半調查「鹿窟事件」,甚至調閱當時保安司令部
軍檢偵訊、審判手抄的、已難以辨識的筆錄,參考學者張炎憲所撰寫的口述史,指出國防
部派軍圍捕之後,許多村民被拘禁在附近的光明寺的狹小空間中,保密局於調查過程中刑
求村民,以木棍、竹棍、藤條、扁擔或槍托毆打、用鋼筆夾手、用針刺指甲、用夾子拔指
甲、灌水或倒吊,有人被打到吐血或昏倒,有人因骨頭錯位而終生殘廢,有人被打到骨頭
破碎而發瘋,其中更有人於獲釋後自殺。
高鳳仙表示,因官方未留下逮捕、拘禁及釋放紀錄,這些在光明寺被拘禁的受難者無法依
相關法律規定獲賠償或補償。監察院在「鹿窟事件」發生65年後糾正國防部,並將之視為
轉型正義調查第一案,對國防部提出糾正,表示對於過去無法獲得補償者,必須設法補救
,落實轉型正義。即便是綠色執政,轉型正義的教育仍被認為不足,白色恐怖期間的歷史
不斷被揭露、被說出來,那為什麼南港區公所反其道而行、拒絕刊登呢?
南港區公所經建課課長王福慶接受《信傳媒》記者電訪時表示,「本來就是邀稿與茶產業
有關的10000字文章,有關的人事物才能放進來,畢竟茶相報的內容就是要跟茶有關,鹿
窟事件很重要,但不是我們要報導的焦點。」實際上鹿窟事件仍存在老茶農的記憶當中,
王先生表示在採訪過程中聽到許多第一手的故事,區公所的理由只是藉口,茶相報中介紹
的老店也未必和茶有關係,「真的是不知道他們在顧慮什麼?」
王先生表示,迫於壓力,最後將出版的《茶相報》已經沒有「鹿窟事件」的相關文字。相
較之下,新北市政府早在2000年就於汐止建立「鹿窟紀念碑」,並興建鹿窟事件紀念公園
。王先生表示,鹿窟事件也是南港歷史上的一部份,卻在自我審查中失去了話語權。
4.新聞連結:
https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/6333
5.備註:人民連說話的權利都沒有了嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.91.97
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1508909688.A.3DD.html
推
10/25 13:35, , 1F
10/25 13:35, 1F
→
10/25 13:35, , 2F
10/25 13:35, 2F
→
10/25 13:36, , 3F
10/25 13:36, 3F
推
10/25 13:36, , 4F
10/25 13:36, 4F
推
10/25 13:37, , 5F
10/25 13:37, 5F
→
10/25 13:38, , 6F
10/25 13:38, 6F
推
10/25 13:38, , 7F
10/25 13:38, 7F
推
10/25 13:39, , 8F
10/25 13:39, 8F
→
10/25 13:40, , 9F
10/25 13:40, 9F
推
10/25 13:41, , 10F
10/25 13:41, 10F
推
10/25 13:46, , 11F
10/25 13:46, 11F
推
10/25 13:46, , 12F
10/25 13:46, 12F
→
10/25 13:51, , 13F
10/25 13:51, 13F
噓
10/25 13:54, , 14F
10/25 13:54, 14F
→
10/25 13:57, , 15F
10/25 13:57, 15F
→
10/25 13:57, , 16F
10/25 13:57, 16F
推
10/25 14:02, , 17F
10/25 14:02, 17F
→
10/25 14:02, , 18F
10/25 14:02, 18F
推
10/25 14:03, , 19F
10/25 14:03, 19F
推
10/25 14:09, , 20F
10/25 14:09, 20F
推
10/25 14:10, , 21F
10/25 14:10, 21F
推
10/25 14:12, , 22F
10/25 14:12, 22F
推
10/25 14:16, , 23F
10/25 14:16, 23F
推
10/25 14:18, , 24F
10/25 14:18, 24F
噓
10/25 14:21, , 25F
10/25 14:21, 25F
推
10/25 14:26, , 26F
10/25 14:26, 26F
→
10/25 14:26, , 27F
10/25 14:26, 27F
推
10/25 14:27, , 28F
10/25 14:27, 28F
推
10/25 14:28, , 29F
10/25 14:28, 29F
→
10/25 14:29, , 30F
10/25 14:29, 30F
推
10/25 14:29, , 31F
10/25 14:29, 31F
→
10/25 14:30, , 32F
10/25 14:30, 32F
推
10/25 14:53, , 33F
10/25 14:53, 33F
推
10/25 14:58, , 34F
10/25 14:58, 34F
推
10/25 15:52, , 35F
10/25 15:52, 35F
推
10/25 15:54, , 36F
10/25 15:54, 36F
推
10/25 16:08, , 37F
10/25 16:08, 37F
推
10/25 16:16, , 38F
10/25 16:16, 38F
→
10/25 16:17, , 39F
10/25 16:17, 39F
→
10/25 16:19, , 40F
10/25 16:19, 40F
→
10/25 16:19, , 41F
10/25 16:19, 41F
推
10/25 16:21, , 42F
10/25 16:21, 42F
→
10/25 16:21, , 43F
10/25 16:21, 43F
→
10/25 16:23, , 44F
10/25 16:23, 44F
推
10/25 16:47, , 45F
10/25 16:47, 45F
推
10/25 17:08, , 46F
10/25 17:08, 46F
推
10/25 18:11, , 47F
10/25 18:11, 47F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):