[新聞] 內湖聯開宅徵民地成建商豪宅 議員批北市最大弊案消失
1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、奇摩新聞
民報
2.完整新聞標題:
※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章
內湖聯開宅徵民地成建商豪宅 議員批北市最大弊案
3.完整新聞內文:
台北市議員高嘉瑜與王威中今(23)日召開聯合記者會,指過去台北市政府與潤泰創新國
際合作的內湖站聯開大樓,疑似遭建商潤泰鑽法律漏洞,將其商業區土地轉蓋豪宅「潤泰
京采」出售。高嘉瑜批評此開發案的土地100%是公有地,甚至其中88%是透過徵收而向民
眾取得的土地,被拿來給建商蓋成商場、豪宅與百貨公司,這樣的行為其實無異於日前被
大法官宣告違憲的美河市弊案。
當年被規劃為作停車場使用的交通用地而徵收,實際上整棟大樓卻有超過3
分之1作為商業用途,失信於被徵收的原地主。
捷運局聯合開發處長魏國華於記者會現場回應,其實關於內湖站聯開宅這塊土地的使用,
其中3分之2的容積要做為停車場使用,但其實另外3分之1的容積與獎勵容積,是可以比照
商三作一般使用的,且捷運局都有在投資契約上面規定,將來投資人必須依據都市計畫以
及相關建築法規,去規劃往後的使用方式。
魏國華指出,會認為交通用地是不能拿去做開發,那是早期因為「交通用地」這個都市規
劃上的名詞而產生的誤解,其實早從1999年開始,相關法規就已經作出用語上的修正,改
成「聯合開發區(捷)用地土地」;魏國華指出,目前交通部更在推動修法,將這個名詞
正式定義成捷運開發區,把這個用地的名稱弄得更清楚。
關於名義上為商業區事務所,實際上卻作為住宅使用的做法,魏國華表示,捷運局招標時
有發函強調,載明只能做事務所使用;建管處使用科正工程師李秋林則表示,依照潤泰的
做法,其實並不用變更其使用執照,當初捷運局招標時便有載明上述細節,其實這裡就是
商業區,變更做住宅使用也沒有問題。
對此,高嘉瑜則批評,當初被徵收的地主,都以為這裡都是要做停車場用,現在不但被當
作商場,更有一大部分被行銷成豪宅出售,成交約莫5成,這對原地主而言是莫大的諷刺
,但捷運局卻無法可罰、都發局也無法可罰,這可謂台北市最大的一次利益輸送。
王威中更批評,此案歷經過去馬英九、郝龍斌市長任內,現在更有柯文哲強調要公開透明
,但實際上很多聯開案的利益輸送都是黑箱、沒有透明。王威中質疑,過去美河市案市府
賠了日勝生鉅款解約,此案卻續行照做,難道是因為尹衍樑跟市長柯文哲的關係好,所以
可以不用同一套標準嗎?
王威中呼籲,希望北市府在柯文哲的市長任期內,不要又搞一個弊案出來。
捷運局:與美河市案法源不同,不違憲
大法官釋字743號解釋,關於「徵收之捷運用地得否用於聯合開發案?」的釋疑,大法官
認為,按照《大眾捷運法》第6條所徵收大眾捷運系統需用土地,不得用於同一計畫中依
同法第7條第1項的規定,辦理大眾捷運系統路線、場、站土地及其毗鄰地區土地之開發。
於其理由書中亦載明,「主管機關為公用或公益之目的而以徵收方式剝奪人民財產權後,
如續將原屬人民之財產移轉為第三人所有,易使徵收權力遭濫用及使人民產生圖利特定第
三人之疑慮。」
魏國華表示,內湖站這個案例,是直接使用《大捷法》第7條協議價購的方式來適用辦理
,當時經協議不成,才依法報請徵收,此情況跟第6條的徵收並不相同,不在大法官釋字7
43號的函示範圍。
對於捷運局的說法,高嘉瑜怒批,儘管法源不同,但釋字743的解釋精神非常清楚,以公
益為目的徵收的土地,不能移轉作私人使用,捷運局的說法是完全罔顧大法官的精神。魏
國華則再回應,《大捷法》第6條是為了捷運系統用地才去徵收,《大捷法》第7條是為了
聯合開發,協議不成才會徵收,兩者目的不同,辦理過程也不同。
王威中則再進一步表示,捷運局的說法反覆跳針,當初就是因為有欺騙民眾的行為,先用
交通用地為名,才會造成協議不成,民地被徵收、民眾被排除的情況。王威中說,內湖站
聯開宅的做法,就是強徵民地,再將土地轉交給財團,蓋出非常誇張的附屬設施,讓建商
獲得高額回饋,這就是這10年來的聯開案弊案手法3部曲。
王威中說,如果市府單位真的認為被鑽了漏洞,無法可管,就應該爽快點出來承認錯誤,
而不是忽視掛羊頭賣狗肉的狀況,掩耳盜鈴當作什麼都沒發生。
4.完整新聞連結 (或短網址):
※ 當新聞連結過長時,需提供短網址方便網友點擊
http://www.peoplenews.tw/news/509e844d-da3c-4e5a-afd6-5eb11479139b
5.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞,被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,請注意
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 128.199.195.148
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1508893519.A.53F.html
※ 編輯: wuayi (128.199.195.148), 10/25/2017 09:10:21
推
10/25 09:05, , 1F
10/25 09:05, 1F
推
10/25 09:09, , 2F
10/25 09:09, 2F
推
10/25 09:11, , 3F
10/25 09:11, 3F
推
10/25 09:11, , 4F
10/25 09:11, 4F
噓
10/25 09:14, , 5F
10/25 09:14, 5F
推
10/25 09:19, , 6F
10/25 09:19, 6F
→
10/25 09:20, , 7F
10/25 09:20, 7F
→
10/25 09:29, , 8F
10/25 09:29, 8F
推
10/25 09:37, , 9F
10/25 09:37, 9F
→
10/25 09:46, , 10F
10/25 09:46, 10F
推
10/25 09:52, , 11F
10/25 09:52, 11F
→
10/25 10:10, , 12F
10/25 10:10, 12F
推
10/25 10:17, , 13F
10/25 10:17, 13F
推
10/25 10:23, , 14F
10/25 10:23, 14F
→
10/25 11:04, , 15F
10/25 11:04, 15F
→
10/25 11:24, , 16F
10/25 11:24, 16F
噓
10/25 12:53, , 17F
10/25 12:53, 17F
推
10/25 13:37, , 18F
10/25 13:37, 18F
推
10/25 15:15, , 19F
10/25 15:15, 19F
推
10/25 19:11, , 20F
10/25 19:11, 20F
推
10/25 19:36, , 21F
10/25 19:36, 21F
推
10/25 20:35, , 22F
10/25 20:35, 22F
推
10/25 20:36, , 23F
10/25 20:36, 23F
推
10/25 20:40, , 24F
10/25 20:40, 24F
噓
10/25 22:30, , 25F
10/25 22:30, 25F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):