Re: [問卦] 高雄那麼熱為什麼叫「宜居城市」?消失
當年,還沒選上市長的陳菊,大罵高雄空氣是台灣最差的,
高雄人就覺得,自己是呼吸台灣最差的空氣, 高雄的滿意度,自然最差 ,
高雄人覺得自己很可憐, 陳菊就選上了
當然 空氣汙染 無法解決, 高雄以重工業為主的高污染石化工業以及煉鋼工業,
高雄人一樣還是呼吸的全台灣最差的空氣。 陳菊執政也一樣
後來,改大肆洗腦"高雄是幸福城市,高雄不一樣,高雄亮起來"
洗腦高雄人,相信他們是”宜居城市”
傻高雄人,呼吸一樣最髒的空氣,
竟然還可以傻傻的覺得自己最幸福"
覺得自己最好棒棒,好幸福,洗腦到滿意度最高。
傻台灣人果然好騙
另外有關於預算方面
原本, 在民進黨執政前,高雄是有閒錢才拿來發包工程, 維持零負債
例如算算今年預算剩下的錢,可以發包三個公園及路橋, 才會去發包3個公園及路橋等,
把錢花光為止。
當年的陳菊批評說國民黨,都喜歡發包工程,一些花花草草,大而無當, 浮華不實的造
景工程,
辦一些麻痺人心,粉飾太平的活動。
那時候,民進黨 信誓旦旦說,只要讓民進黨執政,一定會幫大家省錢 ,預算保證是正的
, 有盈餘
市庫一定有盈餘, 不需要發包的工程一定會省下來,
這樣 ,市政預算,還會有剩下的錢, 絕對不像國民黨,只想把錢花光
剩下的錢,絕對不會讓國民黨一樣,發包一些花園, 燈光造景 把它用光。
陳菊的 民進黨在高雄執政了這麼多年 ,
有沒有讓市政府的財務,有剩下錢, 有盈餘呢?
還是,花錢好不手軟,還嗆聲向中央要錢來花?
這個不必我講了吧!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.192.247
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1508036449.A.F83.html
→
10/15 11:02, , 1F
10/15 11:02, 1F
推
10/15 11:02, , 2F
10/15 11:02, 2F
推
10/15 11:02, , 3F
10/15 11:02, 3F
→
10/15 11:03, , 4F
10/15 11:03, 4F
推
10/15 11:03, , 5F
10/15 11:03, 5F
→
10/15 11:03, , 6F
10/15 11:03, 6F
推
10/15 11:04, , 7F
10/15 11:04, 7F
→
10/15 11:05, , 8F
10/15 11:05, 8F
推
10/15 11:06, , 9F
10/15 11:06, 9F
→
10/15 11:06, , 10F
10/15 11:06, 10F
推
10/15 11:08, , 11F
10/15 11:08, 11F
→
10/15 11:09, , 12F
10/15 11:09, 12F
→
10/15 11:09, , 13F
10/15 11:09, 13F
推
10/15 11:12, , 14F
10/15 11:12, 14F
推
10/15 11:15, , 15F
10/15 11:15, 15F
推
10/15 11:16, , 16F
10/15 11:16, 16F
→
10/15 11:18, , 17F
10/15 11:18, 17F
推
10/15 11:19, , 18F
10/15 11:19, 18F
→
10/15 11:20, , 19F
10/15 11:20, 19F
→
10/15 11:20, , 20F
10/15 11:20, 20F
→
10/15 11:21, , 21F
10/15 11:21, 21F
推
10/15 11:21, , 22F
10/15 11:21, 22F
噓
10/15 11:22, , 23F
10/15 11:22, 23F
→
10/15 11:24, , 24F
10/15 11:24, 24F
推
10/15 11:24, , 25F
10/15 11:24, 25F
→
10/15 11:25, , 26F
10/15 11:25, 26F
噓
10/15 11:26, , 27F
10/15 11:26, 27F
→
10/15 11:26, , 28F
10/15 11:26, 28F
→
10/15 11:29, , 29F
10/15 11:29, 29F
→
10/15 11:29, , 30F
10/15 11:29, 30F
推
10/15 11:30, , 31F
10/15 11:30, 31F
推
10/15 11:31, , 32F
10/15 11:31, 32F
推
10/15 11:31, , 33F
10/15 11:31, 33F
推
10/15 11:32, , 34F
10/15 11:32, 34F
噓
10/15 11:35, , 35F
10/15 11:35, 35F
推
10/15 11:36, , 36F
10/15 11:36, 36F
推
10/15 11:37, , 37F
10/15 11:37, 37F
推
10/15 11:45, , 38F
10/15 11:45, 38F
推
10/15 11:54, , 39F
10/15 11:54, 39F
推
10/15 11:59, , 40F
10/15 11:59, 40F
→
10/15 12:04, , 41F
10/15 12:04, 41F
噓
10/15 12:16, , 42F
10/15 12:16, 42F
→
10/15 12:19, , 43F
10/15 12:19, 43F
噓
10/15 12:43, , 44F
10/15 12:43, 44F
推
10/15 12:54, , 45F
10/15 12:54, 45F
噓
10/15 13:09, , 46F
10/15 13:09, 46F
噓
10/15 13:24, , 47F
10/15 13:24, 47F
推
10/15 14:11, , 48F
10/15 14:11, 48F
推
10/15 16:31, , 49F
10/15 16:31, 49F
推
10/16 17:16, , 50F
10/16 17:16, 50F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇):